国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）鄂9005民初358號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 潛江市人民法院 2020-01-16

原告：鄭XX，女，漢族，湖北省潛江市人，農民，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：李XX，湖北奇睿律師事務所律師(特別授權代理)。
被告：卓XX，男，漢族，湖北省潛江市人，自由職業者，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：萬XX，潛江市白鷺湖法律服務所法律工作者(特別授權代理)。
被告：某保險公司。住所地：湖北省荊州市沙市區、塔橋北路延伸段義務小商品城2號樓3層。
負責人：王XX，該中心支公司總經理。
委托訴訟代理人：孫X，該中心支公司理賠部員工(特別授權代理)。
原告鄭XX與被告卓XX、某保險公司（以下簡稱某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序。訴訟中，根據原告鄭XX的申請，本院依法委托武漢平安法醫司法鑒定所對其傷殘等級、后期治療費、誤工、護理及營養時間進行評定，該所于2020年11月5日作出鑒定意見。本院于同年12月24日公開開庭進行了審理。原告鄭XX的委托訴訟代理人李XX，被告卓XX及其委托訴訟代理人萬XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人孫X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告鄭XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告卓XX賠償原告鄭XX經濟損失100000元（暫定，具體賠償數額待司法鑒定后確定）；2、被告某保險公司在其承保的保險責任限額內承擔賠償責任。法庭辯論終結前，原告鄭XX變更第一項訴訟請求為：判令被告卓XX賠償原告鄭XX經濟損失共計2097211.64元。原告鄭XX增加第三項訴訟請求為：本案訴訟費用、保全費用及保函費由被告方承擔。事實和理由：2019年3月9日6時55分，被告卓XX駕駛其所有的鄂Ｎ×××××號歐鈴牌輕型普通貨車沿219省道從潛江市龍灣鎮方向往潛江市熊口鎮方向由南向北行駛至潛江市龍灣鎮金澳加油站北側100米處（荊新線104KM+100M）時，遇原告鄭XX駕駛新日牌二輪電動車沿人行橫道由東向西橫過道路，被告卓XX在采取措施過程中，其所駕車右側前部與原告鄭XX所駕車左側部位在道路西側路面距離中心黃線30公分處發生碰撞，造成原告鄭XX受傷，兩車受損，構成此次道路交通事故。經湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定，被告卓XX承擔此次道路交通事故的主要責任，原告鄭XX承擔此次道路交通事故的次要責任。原告鄭XX受傷后，在潛江市中心醫院住院治療80天，支出醫療費142566.12元。本案肇事車輛所有人系被告卓XX，該車輛在被告某保險公司投保了交強險和商業三者險，此次事故發生在保險期間內。事發后，原、被告就賠償事宜協商未果，雙方為此產生糾紛。
被告卓XX辯稱，1、原告鄭XX所訴基本屬實，被告卓XX對原告鄭XX所遭受的損害結果負有相應的責任，請求原告予以諒解；2、原告鄭XX的部分訴請過高，請求法院依法予以核減，對原告鄭XX提交的合法的醫療費票據確認的醫療費用予以認可；原告鄭XX的護理狀況雖屬完全護理依賴，但鑒于其身體健康狀況不佳，請求法院認定其護理期限為5年。原告鄭XX的戶籍所在地及經常居住地均為農村，請求法院參照湖北省交通事故損害賠償標準規定的農村平均工資的標準計算其護理費；關于原告鄭XX主張的誤工費、營養費，根據其提交的司法鑒定意見書，誤工時間計算至定殘前一日即241天，營養時間等同于誤工時間，營養費標準按照每天20-30元的標準計算；關于原告鄭XX主張的精神損害撫慰金，根據原告鄭XX的訴訟主張及賠償明細，其主張賠償項目第1-6項的費用已超出交強險賠償限額，可以說明原告鄭XX未要求被告方在交強險賠償限額內賠償精神損害撫慰金，而商業三者險對精神損害撫慰金是不予賠償的，故請求法院對該訴請依法不予支持；關于原告鄭XX主張的交通費，其提交的交通費票據缺乏關聯性，鑒于原告鄭XX因交通事故受傷實際開支交通費，該費用請求法院依法酌定；原告鄭XX主張的后期治療費過高，應待實際發生后另行主張權利；原告鄭XX與被告卓XX應當事故責任比例分擔鑒定費；3、被告卓XX已墊付原告鄭XX醫療費等費用共計43385.41元，要求被告某保險公司在應賠付的款項中直接予以返還。
被告某保險公司辯稱，1、被告某保險公司對此次交通事故發生的事實及責任劃分無異議，本案肇事車輛在被告某保險公司投保了交強險和限額為500000元且不計免賠的商業三者險，此次事故發生在保險期間內；2、被告某保險公司已墊付原告鄭XX醫療費10000元，請求法院依法予以核減；3、原告鄭XX的部分訴請過高，請求法院依法核定；4、本案訴訟費、保全費及保函費不應由被告某保險公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據和事實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告鄭XX提交的證據七：工商服務業統一收款收據1份。二被告認為該證據不符合證據的形式要件。該證據能夠原告鄭XX因傷住院陪護人員產生的合理的住宿費用，且加蓋了單位公章予以佐證，具有真實性、合法性、關聯性，本院依法予以采信；證據八：交通費票據246張。二被告請求法院依法核定。本院經審核，對其中加油費票據4張，因與本案缺乏關聯性，原告鄭XX亦未提交充分證據予以佐證，本院不予采信；對其余定額票據242張，因該票據屬連號票據，亦未載明乘車人、乘車時間、起止地點等信息，故該票據缺乏真實性及關聯性，本院不予采信，但鑒于原告鄭XX因此次交通受傷實際開支了交通費，結合本案實際情況，根據原告鄭XX就醫地點、時間及陪護人員的人數和探望次數等因素，本院依法酌定交通費為3000元；證據九：武漢平安法醫司法鑒定所武平安法[2019]臨字第2822號法醫臨床學鑒定意見書及鑒定費票據各1份。二被告認為該鑒定意見書分析說明中載明營養時間等同于誤工時間，故鑒定結論中營養時間等同于護理時間的評定有誤。經武漢平安法醫司法鑒定所出具的武平鑒文【2020（外）004】號司法鑒定意見補正書予以補正，原告鄭XX的營養時間等同于誤工時間。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2019年3月9日6時55分，被告卓XX駕駛其所有的鄂Ｎ×××××號歐鈴牌輕型普通貨車沿219省道從潛江市龍灣鎮方向往潛江市熊口鎮方向由南向北行駛至潛江市龍灣鎮金澳加油站北側100米處（荊新線104KM+100M）時，遇原告鄭XX駕駛新日牌二輪電動車沿人行橫道由東向西橫過道路，被告卓XX在采取措施過程中，其所駕車右側前部與原告鄭XX所駕車左側部位在道路西側路面距離中心黃線30公分處發生碰撞，造成原告鄭XX受傷，兩車受損，構成此次道路交通事故。經湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定，被告卓XX承擔此次道路交通事故的主要責任，原告鄭XX承擔此次道路交通事故的次要責任。原告鄭XX受傷后在潛江市中心醫院住院治療80天，支付醫療費143575.03元。經武漢平安法醫司法鑒定所鑒定，原告鄭XX所受損傷構成2級傷殘，建議鋼板取出費用15000元，后續治療費1200元/月（暫定2年），自受傷之日起，誤工時間截至定殘前一日，護理期為生存期完全護理依賴，營養時間等同于誤工時間。被告卓XX駕駛的肇事車輛鄂Ｎ×××××號歐鈴牌輕型普通貨車在被告某保險公司投保了交強險和限額為500000元且不計免賠的商業三者險，此次事故發生在保險期間內。
根據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定，結合原告鄭XX的訴請和被告卓XX、某保險公司的答辯意見，參照2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，本院確定原告鄭XX因此次道路交通事故造成的各項經濟損失和精神損害撫慰金共計909850.23元,其中醫療費143575.03元、住院伙食補助費6400元（80元/天×80天）、后期治療費用43800元、營養費7230元（30元/天×241天）、殘疾賠償金269604元（14978元/年×20年×90%）、誤工費22071.20元（應為22634.19元[34280元/年÷365天×241天]，原告鄭XX主張22071.20元，本院予以確認）、護理費388970元（38897元/年×10年[暫定]）、交通費3000元（酌定）及精神損害撫慰金25200元（酌定）。被告卓XX已墊付原告鄭XX醫療費44394.32元，被告某保險公司已墊付原告鄭XX醫療費10000元。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據事故責任大小承擔相應的侵權責任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定被告卓XX應承擔此次道路交通事故的主要責任，原告鄭XX承擔此次道路交通事故的次要責任的結論合法有效，本院依法予以確認。對原告鄭XX因此次道路交通事故各項經濟損失和精神損害撫慰金共計909850.23元，被告卓XX作為直接侵權人應按事故責任大小承擔相應的民事賠償責任，結合本案實際，本院確定被告卓XX承擔70%的民事賠償責任，剩余經濟損失應由原告鄭XX自行負擔。被告卓XX為本案肇事車輛鄂Ｎ×××××號歐鈴牌輕型普通貨車在被告某保險公司投保了交強險和責任限額為500000元且不計免賠的商業三者險，對上述經濟損失，被告某保險公司依法應首先在交強險賠償限額內賠付，不足部分在商業三者險限額內賠償70％，超出保險責任限額的部分，由被告卓XX賠付。原告鄭XX的醫療費用和死亡傷殘費用項下損失均超出交強險賠償限額，應由某保險公司賠付120000元（含精神損害撫慰金），超出部分789850.23元(909850.23元-120000元)按70％的比例，由被告某保險公司在商業三者險賠償限額內賠付500000元，由被告卓XX賠償52895.16元。關于原告鄭XX主張的精神損害撫慰金50000元，該項訴請過高，本院予以核減，且原告鄭XX對本案損害事實和損害后果的發生亦有過錯，可以根據其過錯程度適當減輕被告方的精神損害賠償責任；關于原告鄭XX的護理期限問題，其護理依賴程度經鑒定屬生存期完全護理依賴，其因殘疾不能恢復生活自理能力，根據其年齡、健康狀況等因素，兼顧公平原則，本院酌定其護理期限為10年。到期后，如其需要繼續護理，可再次主張權利；對原告鄭XX主張的超出本院判決確定的損失，本院依法不予支持。二被告辯稱原告鄭XX未主張精神損害撫慰金在交強險中優先賠付，商業三者險對精神損害撫慰金不予賠付，故其主張的精神損害撫慰金不應予以支持。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款及國務院保險監督管理機構制定的《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款之規定，沒有確定傷殘賠償費用等物質損害賠償與精神損害撫慰金的先后順序，故精神損害撫慰金在交強險中優先賠付并無不當。此外，本案肇事車輛在被告某保險公司投保了交強險和商三者險，其同時投保的目的在于最大程度的降低行車風險，交強險條款中明確約定了死亡傷殘賠償限額下包括精神損害撫慰金，如果精神損害撫慰金無法在交強險中優先賠付，在商業三者險中亦不能得到賠付，則投保人同時投保交強險和商業三者險的合同目的便無法實現，違背其締約初衷，故精神損害撫慰金應在交強險中優先賠付，對二被告的該項辯解，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告鄭XX經濟損失和精神損害撫慰金共計620000元，扣減其已賠付的費用10000元后，實際還應賠償610000元；
二、被告卓XX賠償原告鄭XX經濟損失52895.16元，扣減其已賠付的費用44394.32元后，實際還應賠償8500.84元；
三、駁回原告鄭XX的其他訴訟請求。
上述給付義務，于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費23586元，減半收取計11793元，保全費5000元，合計16793元，由原告鄭XX負擔13031元，被告卓XX負擔3762元；鑒定費2300元，由原告鄭XX負擔690元，被告卓XX負擔1610元；保函費用1886.79元，由原告鄭XX負擔566.04元，被告卓XX負擔1320.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
審判員　　徐志強
二〇二〇年一月十六日
書記員　　劉　燦