国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔05民終4902號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級人民法院 2019-11-28

上訴人（原審被告）：王XX，男，苗族，貴州省仁懷市人，住貴州省金沙縣。
被上訴人(原審原告)：某保險公司，住所地：貴州省金沙縣（東南環(huán)線），統(tǒng)一社會信用代碼：91520523215551XXXX。
法定代表人：曾XX，男，系該公司經(jīng)理。
上訴人王XX因與被上訴人某保險公司追償權(quán)糾紛一案，不服貴州省金沙縣人民法院（2019）黔0523民初2329號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對該案進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王XX上訴請求：撤銷貴州省金沙縣人民法院作出的（2019）黔0523民初2329號民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實及理由:2015年3月17日,上訴人王XX從王宗元、龔太瓊手中購買了一輛貴Ａ×××××號摩托車后,上訴人王XX以自己的名義在被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金沙縣支公購買該貴Ａ×××××號摩托車的交強險。當(dāng)時購買該強制保險時,王XX親問過被上訴人一方,無駕駛證可以開這輛摩托車不被上訴人一方當(dāng)時公開向上訴人說明上訴人有無駕駛證出車禍不影響交強險的賠付,因為交強險已經(jīng)實行了不分項和不分責(zé)的原則。雙方產(chǎn)生交強險強制保險合同后,上訴人已按約定向被上訴人支付了保險費。2016年11月16日,上訴人駕駛自己所有并投保交強險的貴Ａ×××××號摩托車由遵義市播州區(qū)泮水鎮(zhèn)泮水法庭經(jīng)老街往泮水供電所方向行駛,行駛到泮水鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行門口時不慎將行人楊龍耀撞刮倒在地而發(fā)生交通事故。經(jīng)遵義市播州區(qū)公安局交通警察大隊認定:“上訴人王XX與行人楊龍耀負事故的同等責(zé)任。2017年5月2日,遵義市播州區(qū)人民法院作出（2017）黔0321民初1555號《民事判決書》判決某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠付楊龍耀各項損失28741.57元。
一、原判決認定上訴人應(yīng)當(dāng)返還被上訴人已賠償給楊龍耀的損失的事實存在嚴重錯誤。被上訴人主張追償權(quán)要求上訴人返還已賠償?shù)馁M用缺乏事實和法律的規(guī)定。按照事故責(zé)任的劃分,上訴人與受害人楊龍耀負事故的同等責(zé)任。即使上訴人要承擔(dān)責(zé)任,也只能負事故的二分之一的責(zé)任,上訴人不應(yīng)該承擔(dān)全部的責(zé)任。保險公司無權(quán)要求上訴人承擔(dān)全部返還的責(zé)任。然而原審人民法院有法不依,把真正投保人的上訴人認定為其他侵權(quán)人予以認定返還被上訴人已賠償費用明顯有誤。二、原審判決適用法律明顯不當(dāng)。上訴人雖然無駕駛證,但肇事車之交強險保險屬于上訴人所投入的交強險,且該交通事故并非是上訴人故意制造的交通事故,從前述條款足以證明只有駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?保險公司才具有追償權(quán)。再則是追償?shù)馁M用只能是墊付的搶救費用,因此,被上訴人要求上訴人返還已賠償給楊龍耀的損失明顯缺乏法律根據(jù)。道路交通安全第七十六條規(guī)定的免責(zé)事由,只有受害人故意制造交通事故的一種。駕駛?cè)俗砭啤o證駕駛等均不是法定免責(zé)事由。保險公司實行追償權(quán)的只是財產(chǎn)的損失,并未包括人身損害部分的損失。上訴人雖無駕駛證,但屬于投保人,不是投保外的侵權(quán)人,并且強制保險條例規(guī)定保險公司的追償權(quán)僅限為搶救費。本案中,被上訴人支付給受害人的損失不屬于搶救費,也不屬于財產(chǎn)損失,而屬于依法在交強險內(nèi)賠償?shù)捻椖俊Ｒ虼?要求上訴人返還已賠付給受害人的損失違反了投保的宗旨和目的。四、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司全沙縣支公司主張追償?shù)臋?quán)利已超訴訟時效,依法已經(jīng)喪失了勝訴權(quán)。被上訴人保險公司未提供賠款給受害人楊龍耀的原始憑證的證據(jù),僅提供一份未核對的機打印件的憑證,且支付時間為2017年5月27日,按照追償權(quán)的一般規(guī)定,追償權(quán)主張的期限僅限一年,然而原判決卻作出了于法無據(jù)的認定。五、原審人民法院程序存在嚴重違法行為。被上訴人保險公司在起訴中雖然稱其已支付了受害人楊龍耀的損失,但未提供證據(jù)加以證明自己的主張,庭審中雖然提供機打印件的憑證,但該憑證并不是原件,而被上訴人也未提供原件予以核對其真?zhèn)?也無其他證據(jù)佐證,依法應(yīng)該不予認定其具有證據(jù)的真實性。故原判決認定事實和適用法律均存在明顯錯誤,程序違法,請求依法撤銷原判后改判。
被上訴人某保險公司二審中未作答辯。
被上訴人某保險公司向一審法院提出訴訟請求：1、判決被告償還原告為其發(fā)生交通事故代為先行賠償楊龍耀的各項費用28741.57元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2016年11月16日，被告王XX未取得有效機動車駕駛證駕駛貴Ａ×××××號摩托車由泮水法庭經(jīng)老街往泮水供電所方向行駛，行駛至泮水鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行門口時將行人楊龍耀刮到在地，造成行人楊龍耀受傷的交通事故。此次事故經(jīng)播州區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告王XX與行人楊龍耀負事故的同等責(zé)任。行人楊龍耀受傷后，到遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療29天出院后，把本案的原、被告作為被告，向播州區(qū)人民法院提起訴訟，要求賠償其各項損失共計33768.80元。由于行人楊龍耀未滿十八周歲，其父親楊再行作為楊龍耀的法定代理人參加了訴訟。2017年5月2日，播州區(qū)人民法院針對楊龍耀的起訴作出（2017）黔0321民初1555號《民事判決書》判決，某保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償楊龍耀各項損失28741.57元。2017年5月27日，某保險公司以轉(zhuǎn)賬方式通過中國工商銀行遵義路支行向楊龍耀之父楊再行支付了賠償款28741.57元。2019年5月15日，原告某保險公司訴來本院，請求支持其如前訴求訴訟。
一審法院認為：機動車交通事故損害賠償在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)，實行不分責(zé)、不分項的賠償原則，機動車已投保第三者責(zé)任強制保險的，由承保公司直接對受害人進行賠付，但機動車所有人或駕駛?cè)送侗５谋ｋU公司，在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償后，滿足一定法定條件時，可以向機動車駕駛?cè)诉M行追償。機動車所有人或駕駛?cè)宋赐侗５谌哓?zé)任強制保險的，由事故發(fā)生時的機動車投保人先在第三者強制責(zé)任保險限額內(nèi)不分責(zé)、不分項進行賠付。超出交強險限額的部分，才能按責(zé)進行賠償。對此，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院予以支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償?shù)脑V訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。”及第十九條：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院予以支持”已作了明確規(guī)定。本案中，被告王XX駕駛的肇事車輛雖然在原告某保險公司投保了第三者責(zé)任強制保險，但其未取得機動車駕駛證，便駕駛機動車上道路行駛，違反了我國道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)對其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告某保險公司依照保險合同及我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向受害人楊龍耀履行了賠償責(zé)任后，向被告王XX進行追償，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。被告王XX主張原告中國人民財產(chǎn)保險公司金沙縣支公司賠付的不是財產(chǎn)損失及搶救費用，而是交強險賠償?shù)捻椖浚ｋU公司不具有追償權(quán)及保險公司即便有追償權(quán)，也應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任劃分，追償被告王XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分的答辯理由，有悖于法律，不予采納。關(guān)于原告向被告主張追償權(quán)的訴訟時效，原告實際賠付的時間是2017年5月27日，至原告向本院遞交訴狀時即2019年5月15日，未超過兩年訴訟時效期間。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：由被告王XX于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告某保險公司為其墊付的交通事故賠償款人民幣28741.57元。案件受理費600.00元，減半收取300.00元，由被告王XX負擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點為：一、被上訴人是否享有追償權(quán)，本案被上訴人的起訴是否超過訴訟時效；二、被上訴人是否已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)進行了賠償。
關(guān)于爭議的焦點一：被上訴人是否享有追償權(quán)，本案被上訴人的起訴是否超過訴訟時效的問題。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。”之規(guī)定，上訴人王XX駕駛的肇事車輛雖然在原告某保險公司投保了第三者責(zé)任強制保險，但其未取得機動車駕駛證，便駕駛機動車上道路行駛，違反了我國道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，屬于損害發(fā)生的侵權(quán)人，其應(yīng)當(dāng)對其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，被上訴人某保險公司依照保險合同及以上法律法規(guī)的規(guī)定，向受害人楊龍耀履行了賠償責(zé)任后，有權(quán)向王XX進行追償。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。根據(jù)被上訴人某保險公司2017年5月27日以轉(zhuǎn)賬方式通過中國工商銀行遵義路支行向楊龍耀之父楊再行支付了賠償款28741.57元。被上訴人實際賠付的時間是2017年5月27日，至被上訴人向一審法院遞交訴狀時即2019年5月15日，未超過民法總則規(guī)定的三年訴訟時效期間。故上訴人主張被上訴人起訴超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭議的焦點二：被上訴人是否已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)進行了實際賠償?shù)膯栴}。根據(jù)被上訴人提交的銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證及（2017）黔0321民初1555號《民事判決書》相互印證，可以證實被上訴人某保險公司2017年5月27日以轉(zhuǎn)賬方式通過中國工商銀行遵義路支行向楊龍耀之父楊再行支付了賠償款28741.57元。銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證有二維碼及電子回單專用章，與民事判決書相印證，一審認定被上訴人已經(jīng)實際支付該賠償款，證據(jù)充分，故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，審判程序合法，上訴人的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600.00元，由上訴人王XX負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　舒　平
審判員　朱　莉
審判員　曹建軍
二〇一九年十一月二十八日
書記員　劉莉麗