国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）津02民終6659號 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2019-10-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省三河市。
主要負責人：趙X，經理。
委托訴訟代理人：李XX，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：吳X，女，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，住河北省三河市。
委托訴訟代理人：劉XX，天津簡陽律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人張XX保險合同糾紛一案，不服天津市津南區人民法院（2019）津0112民初7280號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月10日立案后，依法組成合議庭。經過閱卷、詢問當事人，依據法律規定，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判駁回張XX一審全部訴訟請求；上訴費由張XX承擔。事實和理由：駕駛員須具備合法駕駛資格系駕駛人員的基本常識和法定要求，張XX超出駕駛證允許駕駛的車型強行上路，增加了被保險車輛的危險程度，導致發生交通事故。張XX對肇事車輛不具備合法駕駛資格，系法律、行政法規明確禁止的行為，且某保險公司在保險合同中對免責條款已經用黑體字加粗處理，盡到了提示義務，故相關的免責條款合法有效。
被上訴人張XX答辯，某保險公司陳述的超出準駕車型駕駛等同于無證駕駛，缺乏法律依據，且某保險公司未對保險合同中的格式條款盡到解釋說明義務，故請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人張XX向一審法院起訴請求：1、某保險公司在交強險及商業險的機動車第三者責任保險限額內賠償津Ｍ×××××號榮威牌小型普通客車（以下簡稱三者車輛）車輛損失132280元；2、訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：被保險車輛的行駛證登記車主為溫嘉偉。2018年5月12日，張XX在某保險公司處為被保險車輛投保了交強險及商業險，被保險人為張XX，其中商業險的投保險種為第三者責任保險（責任限額500000元，不計免賠），交強險及商業險的保險期間均為自2018年5月13日0時起至2019年5月12日24時止。2019年5月10日22時20分許，張XX未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛被保險車輛，沿外環線由東向西行駛，至口時，因操作不當，在向左躲避的過程中發生側翻，致使被保險車輛右側砸在廉建穎駕駛的三者車輛后部，造成廉建穎受傷及兩車損壞的交通事故。經天津市公安局津南分局交通警察支隊雙港大隊認定，張XX承擔事故全部責任，廉建穎不承擔事故責任。事故發生后，張XX一次性賠償給廉建穎車輛損失及人身傷害損失180000元。廉建穎委托天津俊紳信德機動車鑒定評估有限公司對三者車輛的維修費用進行評估，該單位出具《鑒定評估報告》，認定三者車輛的維修費用為133280元，殘值為1000元。天津亮吉汽車維修服務有限公司為張XX開具金額132280元的三者車輛維修費發票。一審庭審中，雙方當事人均同意按照《鑒定評估報告》評估的殘值金額作價抵扣維修費用；張XX自認其已賠償廉建穎的180000元中包括三者車輛維修費130000元、人身損害賠償50000元。
一審法院認為，張XX在某保險公司處投保的交強險、商業險，是雙方當事人真實意思表示，且內容不違反法律、法規的強制性規定，應為有效。被保險車輛在保險期內發生保險事故，某保險公司應在張XX賠償三者車輛的損失后依據保險合同及交管部門出具的責任認定書，在承保范圍內對張XX承擔保險責任。某保險公司拒絕理賠所援引的保險條款，系通過設定賠付標準的方式限制或免除保險人應承擔責任、排除被保險人依法享有的權利的格式條款，某保險公司未提供證據證明其已經履行了就免責條款的概念、內容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人做出解釋說明的義務，且被保險人已經對相關條款明確理解，故該免責條款應歸于無效，某保險公司拒絕理賠的抗辯理由不成立，一審法院不予采信。天津俊紳信德機動車鑒定評估有限公司作出的《鑒定評估報告》，雖系廉建穎自行委托，但某保險公司并無證據反駁，一審法院予以采信，結合張XX提交的維修費發票及張XX的自認，本院確認三者車輛的合理維修費數額為130000元，該費用屬于被保險車輛的交強險有責任財產賠償限額2000元及商業險的第三者責任保險的理賠范圍。綜上所述，一審法院對張XX的訴訟請求中的130000元予以支持，其他訴訟請求不予支持，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規定，判決：“一、被告某保險公司于本判決生效后三日內在交強險的財產損失賠償限額內賠付原告張XX墊付的津Ｍ×××××號榮威牌小型普通客車維修費2000元，在商業險的第三者責任保險的責任限額內賠付原告張XX墊付的津Ｍ×××××號榮威牌小型普通客車維修費128000元，共計130000元。二、駁回原告張XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2946元，減半收取計1473元，原告張XX負擔23元，被告某保險公司負擔1450元”。
二審中，當事人未提交新證據。
本院經審理查明，二審中張XX自愿對一審判決金額中由某保險公司在交強險項下賠償的2000元予以放棄。本院經審理查明的其他事實與一審法院查明事實一致，本院對一審法院查明事實予以確認。
本院認為，張XX系案涉保險單載明的被保險人，且二審中某保險公司自認保險費用系由張XX交納，并對張XX在本案中向其主張保險賠償權利的主體資格予以認可，故張XX在本案中具有保險利益，雙方當事人之間的保險合同關系成立，并合法有效。現被保險車輛在保險期間內發生保險事故，某保險公司應當按照保險合同約定和法律規定承擔相應的保險賠償責任。本案二審的主要爭議焦點為張XX在未按駕駛證載明的準駕車型駕駛車輛并發生保險事故的情況下，某保險公司能否免除其應承擔的保險賠償責任。
關于案涉商業險部分，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定，駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證。張XX未按駕駛證載明的準駕車型駕駛被保險車輛，違反了上述法律規定。然根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定，保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。根據上述司法解釋的規定，保險人將法律、行政法規中的禁止性規定作為保險免責條款的，保險人的提示義務并未免除。本案兩審中，某保險公司均未提供任何證據證明其已將載有相關免責條款內容的保險條款向張XX送達并向其作出相應提示，且張XX否認收到過相關保險條款，故某保險公司主張免除保險賠償責任的上訴理由依據不足，本院不予支持。根據張XX在一審中提交的道路交通事故認定書中載明的張XX已向三者車駕駛員實際賠償損失的內容，以及鑒定評估報告、三者車輛維修費發票等在案證據，一審法院據此認定某保險公司在商業險責任限額內承擔相應的賠償責任并無不當，本院予以確認。
關于案涉交強險部分，張XX自愿放棄部分訴訟請求，該行為系其自愿處分其民事權利，且不損害某保險公司的合法權益，本院予以照準。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。然鑒于二審中張XX自愿放棄部分訴訟請求，故本院對一審判決相應部分予以調整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、變更天津市津南區人民法院（2019）津0112民初7280號民事判決第一項為：某保險公司于本判決生效后三日內在商業險的第三者責任保險的責任限額內賠付張XX墊付的津Ｍ×××××號榮威牌小型普通客車維修費128000元；
二、駁回張XX的其他訴訟請求。
如某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1473元，由張XX負擔23元、某保險公司負擔1450元；二審案件受理費2900元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　翟均勇
審判員　　常　靜
審判員　　王偉杰
二〇一九年十月十七日
書記員　　唐　嘯