国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）黔26民終462號 合同糾紛 二審 民事 黔東南苗族侗族自治州中級人民法院 2020-03-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，社會統(tǒng)一信用代碼：91610113783572XXXX，住所：陜西省西安市雁塔區(qū)南二環(huán)東段369號秦電大廈1120-1123室。
公司負責(zé)人：左X，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：陜西皓天建筑勞務(wù)有限公司，社會統(tǒng)一信用代碼：91610124311058XXXX，住所：陜西省西安市周至縣二曲鎮(zhèn)淳風(fēng)苑小區(qū)上林東苑。
法定代表人：韓XX，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：姜XX，貴州財團律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人與被上訴人陜西皓天建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱“皓天公司”）保險合同糾紛一案，不服貴州省榕江縣人民法院（2019）黔2632民初886號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月20日立案后，依法組成合議庭，因新冠病毒疫情期間，且雙方均無新證據(jù)不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或者查明事實后改判；2.本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人單方委托作出的評估報告書結(jié)論不真實、不客觀，不應(yīng)作為定案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對車輛損失予以重新鑒定。二、一審法院以上訴人未提交相應(yīng)證據(jù)證明被上訴人提交的評估報告數(shù)額過高，未采納上訴人的意見，加重了上訴人的舉證責(zé)任。事故發(fā)生后，涉案車輛由被上訴人管理，上訴人無法對車輛損失委托評估或申請鑒定，通過法院委托鑒定是最好的途徑，一審以原評估機構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)及認(rèn)可評估意見有失偏頗。三、被上訴人提交的評估報告明確是市場價值高于市場價格，大件未見復(fù)核照片，對是否更換配件及更換配件的品質(zhì)無法核實，評估報告不真實不客觀，不應(yīng)作為定案依據(jù)。
皓天公司答辯稱，一、一審采信評估報告認(rèn)定的車輛維修費、施救費、財產(chǎn)損失合法有據(jù)。事故發(fā)生后，某保險公司初次定損235260元，核損127825元，因差距極大，且與皓天公司無法達成一致意見。故答辯人委托了具備資質(zhì)的黔東南名陽價格評估事務(wù)有限公司對車輛維修費進行評估。評估下來維修費240245元，后車輛經(jīng)維修產(chǎn)生實際修理費248770元。由此說明評估維修費與事實一致，可以作為定案依據(jù)。2.一審法院認(rèn)定拖車費9500元，有支付費用依據(jù)及稅務(wù)局代開的發(fā)票為證，真實合法。3.財產(chǎn)損失23150元合法有據(jù)。涉案車輛壓壞了現(xiàn)場重慶正順建筑勞務(wù)公司已經(jīng)安裝的電纜，該公司出具證據(jù)證明價值為23150元，答辯人就近從榕江縣購買了同等價值的電纜賠償重慶正順公司，因此一審認(rèn)定財產(chǎn)損失23150元有事實依據(jù)。二、事故發(fā)生至答辯人起訴之時，被答辯人已經(jīng)定損及核損，但定損核損差異太大，答辯人無奈才委托鑒定機構(gòu)進行評估，且該評估結(jié)果有事實依據(jù)，故可以作為證據(jù)使用。三、評估報告中的項目與維修項目及被答辯人定核損項目相一致，僅在價格上不一致，足以說明評估報告上的項目系實際發(fā)生車損的項目。四、被答辯人對上述事實有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，被答辯人沒有舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，請二審法院駁回上訴人的上訴請求。
皓天公司向一審法院起訴請求：1.依法判決被告向原告支付車輛維修費240245元、拖車費9500元、評估費3500元、財產(chǎn)損失27150元，合計280395元；2.本案案件受理費費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告于2018年6月5日為陜Ａ×××××號車輛在被告處購買了交強險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、車損險、不計免賠率等險種，其中車損險的賠償限額460000元，保險期限從2018年6月5日至2019年6月4日。2019年3月6日，原告駕駛員王澤駕駛原告所有的三一牌陜Ａ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車至榕江縣（小地名：三中路段）處時，因未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，致使車輛側(cè)翻于道路左側(cè)下坎并壓壞堆放于路邊的電纜線，造成駕駛?cè)送鯘墒軅蛙囕v及電纜損壞的道路交通事故。經(jīng)榕江縣公安局交通警察大隊出具的第5226322019Ｐ0092號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王澤承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告已派員到事故現(xiàn)場進行查勘，并對陜Ａ×××××號車輛進行了兩次定損核損。因被告兩次委托定損及被告方核損的數(shù)據(jù)都不一樣，原告認(rèn)為核損過低，不足以維修損壞的被保險車輛，協(xié)商理賠失敗。原告為處理事故，委托黔東南名陽價格評估事務(wù)有限公司對被保險車輛進行評估，評定本次維修費損失的金額為240245元，產(chǎn)生評估費為3500元。實際上，原告修理涉案車輛，產(chǎn)生維修費248770元，產(chǎn)生施救吊車費（含拖車費）9500元，賠償壓壞第三人堆放在路邊的電纜線損失27150元。雙方因理賠意見不一致產(chǎn)生本案糾紛。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，原、被告均應(yīng)按照保險合同約定履行合同義務(wù)。原告為陜Ａ×××××號車輛在被告處購買了車上人員責(zé)任險、交強險、第三者責(zé)任險、車損險、不計免賠率等險種，在保險期間發(fā)生交通事故導(dǎo)致本車受損，被告應(yīng)在其保險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。對原告主張的財產(chǎn)損失中4000元的維修、安裝費用因原告系購買新的線纜予以更換，并不產(chǎn)生維修的費用，且在事故發(fā)生地亦沒有架設(shè)線纜的情形，不存在安裝費用的問題，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的也是壓壞堆放于路邊的電纜線，原告提供的證據(jù)不足以證明確需維修與安裝，應(yīng)從原告主張的財產(chǎn)損失中予以扣減。原告主張的車輛損失維修費240245元、施救費（拖車費、吊車費）9500元、財產(chǎn)損失23150元，共計272895元，應(yīng)予以支持。原告方委托評估公司對車輛損失進行評估，產(chǎn)生評估費3500元，系在協(xié)商理賠無果的情況下，為維護其合法權(quán)益必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)予以支持。綜上，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、限被告某保險公司于判決書生效之日起三十日內(nèi)向原告陜西皓天建筑勞務(wù)有限公司支付車輛維修費、施救費、財產(chǎn)損失費272895元；二、限被告某保險公司于判決書生效之日起三十日內(nèi)向原告陜西皓天建筑勞務(wù)有限公司支付已墊付的評估費3500元；三、駁回原告陜西皓天建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費2753元，由被告某保險公司負擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)材料。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一審法院以皓天公司提供的《陜Ａ×××××號車輛損失價格評估結(jié)論書》等證據(jù)，對涉案車輛因發(fā)生本次交通事故造成的車輛損失進行認(rèn)定，上訴人認(rèn)為皓天公司提供《陜Ａ×××××號車輛損失價格評估結(jié)論書》系單方申請的鑒定為由，對一審關(guān)案涉車輛的損失認(rèn)定提出質(zhì)疑，并提出重新鑒定的主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”然而上訴人現(xiàn)有證據(jù)不足以反駁上述鑒定意見而重啟鑒定，故本院對上訴人該項主張不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5506元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉志紅
審判員　　田　嫄
審判員　　王山地
二〇二〇年三月八日
書記員　　劉智慧