国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）黔26民終462號 合同糾紛 二審 民事 黔東南苗族侗族自治州中級人民法院 2020-03-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，社會統一信用代碼：91610113783572XXXX，住所：陜西省西安市雁塔區南二環東段369號秦電大廈1120-1123室。
公司負責人：左X，系該公司經理。
被上訴人（原審原告）：陜西皓天建筑勞務有限公司，社會統一信用代碼：91610124311058XXXX，住所：陜西省西安市周至縣二曲鎮淳風苑小區上林東苑。
法定代表人：韓XX，系該公司執行董事。
委托訴訟代理人：姜XX，貴州財團律師事務所專職律師。代理權限為特別授權。
上訴人與被上訴人陜西皓天建筑勞務有限公司（以下簡稱“皓天公司”）保險合同糾紛一案，不服貴州省榕江縣人民法院（2019）黔2632民初886號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月20日立案后，依法組成合議庭，因新冠病毒疫情期間，且雙方均無新證據不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發回重審或者查明事實后改判；2.本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、被上訴人單方委托作出的評估報告書結論不真實、不客觀，不應作為定案證據，應當對車輛損失予以重新鑒定。二、一審法院以上訴人未提交相應證據證明被上訴人提交的評估報告數額過高，未采納上訴人的意見，加重了上訴人的舉證責任。事故發生后，涉案車輛由被上訴人管理，上訴人無法對車輛損失委托評估或申請鑒定，通過法院委托鑒定是最好的途徑，一審以原評估機構具備相應資質及認可評估意見有失偏頗。三、被上訴人提交的評估報告明確是市場價值高于市場價格，大件未見復核照片，對是否更換配件及更換配件的品質無法核實，評估報告不真實不客觀，不應作為定案依據。
皓天公司答辯稱，一、一審采信評估報告認定的車輛維修費、施救費、財產損失合法有據。事故發生后，某保險公司初次定損235260元，核損127825元，因差距極大，且與皓天公司無法達成一致意見。故答辯人委托了具備資質的黔東南名陽價格評估事務有限公司對車輛維修費進行評估。評估下來維修費240245元，后車輛經維修產生實際修理費248770元。由此說明評估維修費與事實一致，可以作為定案依據。2.一審法院認定拖車費9500元，有支付費用依據及稅務局代開的發票為證，真實合法。3.財產損失23150元合法有據。涉案車輛壓壞了現場重慶正順建筑勞務公司已經安裝的電纜，該公司出具證據證明價值為23150元，答辯人就近從榕江縣購買了同等價值的電纜賠償重慶正順公司，因此一審認定財產損失23150元有事實依據。二、事故發生至答辯人起訴之時，被答辯人已經定損及核損，但定損核損差異太大，答辯人無奈才委托鑒定機構進行評估，且該評估結果有事實依據，故可以作為證據使用。三、評估報告中的項目與維修項目及被答辯人定核損項目相一致，僅在價格上不一致，足以說明評估報告上的項目系實際發生車損的項目。四、被答辯人對上述事實有責任提供證據予以證明，被答辯人沒有舉證證明，應承擔舉證不能的法律后果。綜上，請二審法院駁回上訴人的上訴請求。
皓天公司向一審法院起訴請求：1.依法判決被告向原告支付車輛維修費240245元、拖車費9500元、評估費3500元、財產損失27150元，合計280395元；2.本案案件受理費費用由被告承擔。
一審法院認定事實：原告于2018年6月5日為陜Ａ×××××號車輛在被告處購買了交強險、第三者責任險、車上人員責任險、車損險、不計免賠率等險種，其中車損險的賠償限額460000元，保險期限從2018年6月5日至2019年6月4日。2019年3月6日，原告駕駛員王澤駕駛原告所有的三一牌陜Ａ×××××號重型特殊結構貨車至榕江縣（小地名：三中路段）處時，因未按操作規范安全駕駛機動車，致使車輛側翻于道路左側下坎并壓壞堆放于路邊的電纜線，造成駕駛人王澤受傷和車輛及電纜損壞的道路交通事故。經榕江縣公安局交通警察大隊出具的第5226322019Ｐ0092號《道路交通事故認定書》，認定王澤承擔此次事故的全部責任。事故發生后，被告已派員到事故現場進行查勘，并對陜Ａ×××××號車輛進行了兩次定損核損。因被告兩次委托定損及被告方核損的數據都不一樣，原告認為核損過低，不足以維修損壞的被保險車輛，協商理賠失敗。原告為處理事故，委托黔東南名陽價格評估事務有限公司對被保險車輛進行評估，評定本次維修費損失的金額為240245元，產生評估費為3500元。實際上，原告修理涉案車輛，產生維修費248770元，產生施救吊車費（含拖車費）9500元，賠償壓壞第三人堆放在路邊的電纜線損失27150元。雙方因理賠意見不一致產生本案糾紛。
一審法院認為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，原、被告均應按照保險合同約定履行合同義務。原告為陜Ａ×××××號車輛在被告處購買了車上人員責任險、交強險、第三者責任險、車損險、不計免賠率等險種，在保險期間發生交通事故導致本車受損，被告應在其保險責任限額內進行賠償。對原告主張的財產損失中4000元的維修、安裝費用因原告系購買新的線纜予以更換，并不產生維修的費用，且在事故發生地亦沒有架設線纜的情形，不存在安裝費用的問題，《道路交通事故認定書》認定的也是壓壞堆放于路邊的電纜線，原告提供的證據不足以證明確需維修與安裝，應從原告主張的財產損失中予以扣減。原告主張的車輛損失維修費240245元、施救費（拖車費、吊車費）9500元、財產損失23150元，共計272895元，應予以支持。原告方委托評估公司對車輛損失進行評估，產生評估費3500元，系在協商理賠無果的情況下，為維護其合法權益必然產生的費用，應予以支持。綜上，為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規定，判決：一、限被告某保險公司于判決書生效之日起三十日內向原告陜西皓天建筑勞務有限公司支付車輛維修費、施救費、財產損失費272895元；二、限被告某保險公司于判決書生效之日起三十日內向原告陜西皓天建筑勞務有限公司支付已墊付的評估費3500元；三、駁回原告陜西皓天建筑勞務有限公司的其他訴訟請求。案件受理費2753元，由被告某保險公司負擔。
二審期間，當事人未提交新的證據材料。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，一審法院以皓天公司提供的《陜Ａ×××××號車輛損失價格評估結論書》等證據，對涉案車輛因發生本次交通事故造成的車輛損失進行認定，上訴人認為皓天公司提供《陜Ａ×××××號車輛損失價格評估結論書》系單方申請的鑒定為由，對一審關案涉車輛的損失認定提出質疑，并提出重新鑒定的主張。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。”然而上訴人現有證據不足以反駁上述鑒定意見而重啟鑒定，故本院對上訴人該項主張不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5506元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　劉志紅
審判員　　田　嫄
審判員　　王山地
二〇二〇年三月八日
書記員　　劉智慧