国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0112民初23053號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2019-12-17

原告：張XX，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人：朱X，上海方洛律師事務(wù)所律師。
被告：李X，男，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
被告：某保險公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負責人：毛XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓X，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：施X，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
原告張XX與被告李X、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月13日立案受理。訴訟中，根據(jù)被告某保險公司的申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麆葸M行重鑒。本案依法由審判員李欣適用簡易程序，分別于2019年7月17日、同年12月17日公開開庭進行了審理。原告張XX的委托訴訟代理人朱X、被告李X、被告某保險公司的委托訴訟代理人韓X參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請求：1.被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)限額范圍內(nèi)賠付原告：醫(yī)XX1,757.50元、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費7,260元(2,420元/月×3個月)、誤工費14,520元(2,420元/月×6個月)、交通費500元、殘疾賠償金129,264.60元(68,034元/年×10%×19年)、精神損害撫慰金5,000元(交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損失費500元，不足部分及司法鑒定費(初鑒)1,950元在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額范圍內(nèi)賠付；2.被告李X賠償原告律師代理費3,000元。
事實及理由：2018年3月30日15時50分，被告李X駕駛自有的滬DXXXXX轎車沿上海市閔行區(qū)繁興路由南向東右轉(zhuǎn)入雅樂路，恰逢原告自雅樂路由南向北于人行橫道線上步行，人車發(fā)生碰撞，至原告受傷，引發(fā)本案事故。
2018年4月3日,經(jīng)公安機關(guān)認定：被告李X負事故全責，原告無責。
事發(fā)當日,原告至上海市同仁醫(yī)院、華山醫(yī)院就診治療，累計支出醫(yī)XX1,932.50元。
2018年7月19日,上海市公安局閔行分局華漕派出所委托華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)麆葸M行司法鑒定，鑒定結(jié)論為原告構(gòu)成XXX傷殘，休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期90天。原告為此支出司法鑒定費1,950元。
本案事發(fā)期間，被告李X就滬DXXXXX車輛向被告某保險公司投保了交強險及商業(yè)險(含商業(yè)三者險限額100萬元及不計免賠)。
原告為本案聘請律師，支出律師代理費3,000元，原告據(jù)此訴訟。
被告李X辯稱：對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，現(xiàn)同意賠償原告律師代理費3,000元。
被告某保險公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。對保險理賠項目沒有異議，費用由法院依法認定。
原告向本院提供以下證據(jù)：1.事故認定書；2.交強險保單；3.病史資料；4.醫(yī)XX單據(jù)；5.司法鑒定意見書(初鑒)及發(fā)票；6.戶籍資料；7.營業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)協(xié)議、誤工證明、銀行明細及收條。
兩被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，被告某保險公司對司法鑒定意見書(初鑒)的鑒定結(jié)論有異議，并申請重新鑒定。
被告李X向本院提供以下證據(jù)：1.李X駕駛證;2.滬DXXXXX機動車行駛證、商業(yè)險及交強險保單。
原告及被告某保險公司對上述證據(jù)真實性均無異議。
審理中，經(jīng)被告某保險公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)橹匦妈b定，原告及兩被告對司法鑒定意見書(重鑒)及發(fā)票均無異議。
對雙方當事人沒有異議的證據(jù)，本院依法予以確認，并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月30日15時50分，被告李X駕駛自有的滬DXXXXX轎車沿上海市閔行區(qū)繁興路由南向東右轉(zhuǎn)入雅樂路，恰逢原告自雅樂路由南向北于人行橫道線上步行，人車發(fā)生碰撞，至原告受傷，引發(fā)本案事故。
2018年4月3日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定：被告李X負事故全責，原告無責。
事發(fā)當日,原告至上海市同仁醫(yī)院、華山醫(yī)院就診治療，診斷結(jié)論為：左側(cè)脛骨平臺骨折，左腓骨近端骨折等，并予對癥治療，原告累計支出醫(yī)XX1,757.50元。
嗣后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告為本案訴訟聘請律師，并支出律師費3,000元。
2019年6月13日，原告遂以訴稱理由，訴至本院。
又查明，原告戶籍地址上海市閔行區(qū)，戶別非農(nóng)業(yè)家庭。2018年12月21日，上海和律物業(yè)管理有限公司出具誤工證明及收入情況證明，證明：原告系該單位員工，擔任保潔員職務(wù)，月收入2,800元，其因交通事故受傷，于2018年4月1日至2018年9月30日未上班工作，扣發(fā)工資總計17,400元，經(jīng)協(xié)商原告養(yǎng)傷期間保潔工作請李金秀臨時代替，工資仍發(fā)放至原告賬戶，由原告領(lǐng)取現(xiàn)金轉(zhuǎn)交李金秀，代班期限半年。李金秀按月出具收條6份。庭審中，本院當庭通過電話核實原告的誤工及代工情況。
2018年7月19日,上海市公安局閔行分局華漕派出所委托華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)麆葸M行司法鑒定，鑒定結(jié)論：被鑒定人張XX因交通事故致左脛骨平臺粉碎骨折，伴關(guān)節(jié)面塌陷，左腓骨小頭骨折，左膝外側(cè)副韌帶及前交叉韌帶損傷，左股骨下端、髕骨內(nèi)多發(fā)骨髓水腫，左膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷。現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息180天、營養(yǎng)60天、護理90天。原告為此支出司法鑒定費(初鑒)1,950元。
2019年10月14日，經(jīng)被告某保險公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹ⅰ⒆o理、營養(yǎng)三期進行重新鑒定，該院出具司法鑒定意見書(重鑒)，鑒定意見為：被鑒定人張XX左膝部交通傷，后遺膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾，傷后休息180日，護理90日，營養(yǎng)60日。被告某保險公司墊付司法鑒定費(墊付)4,500元。
本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書，認定被告李X負事故全責，就原告主張的賠償項目均為保險理賠范圍，賠償項目下的合理費用(除律師代理費外)，由被告某保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠付，律師代理費由被告李X賠付。
就原告主張的各項賠償費用，本院認定如下：
1．醫(yī)XX原告主張醫(yī)XX1,757.50元，被告某保險公司對金額無異議，但認為應(yīng)當扣除非醫(yī)保部分；
本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。此法條所指的“人身傷亡”是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)XX、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金、喪葬費和死亡賠償金，以及精神損害撫慰金的各項損害。該法條未將醫(yī)XX限定為非醫(yī)保、自費以外的醫(yī)XX。即便保險合同中明確理賠的醫(yī)XX中不包括非醫(yī)保、自費的醫(yī)XX，但該條款與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，且屬格式條款，加重了車輛投保方責任，且原告的治療措施系由醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告病情選擇使用醫(yī)療器材及醫(yī)療藥品，并非原告可以自行選擇使用醫(yī)保、非醫(yī)保、自費用藥，故保險公司的該項辯稱理由，本院難以采信。
綜上，本院認定原告合理的醫(yī)XX為1,757.50元；
2．營養(yǎng)費原告主張營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、被告某保險公司認可營養(yǎng)費標準30元/天，對營養(yǎng)天數(shù)無異議。
本院認為，就營養(yǎng)費標準，原告因交通事故受傷，結(jié)合原告治療情況，現(xiàn)主張營養(yǎng)標準40元/天，屬合理范圍。故本院認定原告合理的營養(yǎng)費為2,400元；
3．護理費原告主張護理費7,260元(2,420元/月×3個月)，被告某保險公司認可護理費標準40元/天，對護理天數(shù)無異議。
本院認為，原告因交通事故造成脛骨平臺骨折、腓骨骨折、下肢損傷，接受石膏固定治療，活動受限，對其日常生活造成不便，需要他人予以護理，現(xiàn)原告主張護理費標準2,420元/月，尚在法律規(guī)定的合理范圍，本院予以確認。據(jù)此，本院認定原告的護理費為7,260元；
4．誤工費原告主張誤工費14,520元(2,420元/月×6個月)，被告某保險公司對此不予認可，認為原告全額工資已按月發(fā)放至其工資卡。
本院認為，原告受傷前，于上海和律物業(yè)管理有限公司擔任保潔員工作，因本案所涉事故至其受傷骨折，顯然無法正常工作。現(xiàn)該公司已出具說明原告受傷期間共計6個月系由李金秀代班，發(fā)放至原告銀行賬戶的工資系轉(zhuǎn)交給李金秀，李金秀也出具收條，該情況符合情理，原告主張按2,420元/月計算其休息期的誤工費，尚屬合理。故本院認定原告的誤工費為14,520元。
5．殘疾賠償金原告主張殘疾賠償金129,264.60元(68,034元/年×10%×19年)，被告某保險公司無異議，本院依法予以確認；
6．精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金5,000元，被告某保險公司無異議，本院依法予以確認；
7．交通費原告主張交通費500元，被告某保險公司認可300元。
本院認為，原告因本案事故產(chǎn)生交通費損失，應(yīng)予賠償，然原告未提供交通費依據(jù)，現(xiàn)根據(jù)原告病史記錄的治療經(jīng)過，本院采納被告某保險公司的意見，認定原告合理的交通費為300元；
8．衣物損失費原告主張衣物損失費500元，被告某保險公司認可200元。
本院認為，原告因交通事故致衣服破損，但原告未能提供證據(jù)佐證其衣物價值，故本院采納被告某保險公司的意見，認定原告的衣物損失費為200元；
9．司法鑒定費原告主張司法鑒定費(初鑒)1,950元，被告某保險公司對金額無異議，由法院依法處理。
本院認為，根據(jù)保險法的相關(guān)法律規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。司法鑒定費是確定原告?zhèn)麣埖燃墶I養(yǎng)、護理、休息期限的必要、合理的費用，故應(yīng)當列入商業(yè)三者險理賠范圍。現(xiàn)原告經(jīng)公安機關(guān)委托進行鑒定，因此產(chǎn)生的的司法鑒定費(初鑒)1,950元，應(yīng)由被告某保險公司予以賠償；
10．律師費原告主張律師代理費3,000元，被告李X對此無異議，本院依法予以確認。
綜上，被告某保險公司應(yīng)當在交強險限額范圍賠償原告114,357.50元，其中醫(yī)XX用賠償限額內(nèi)賠償4,157.50元(醫(yī)XX1,757.50元、營養(yǎng)費2,400元)，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元(護理費7,260元、誤工費14,520元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、殘疾賠償金82,920元)，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償衣物損失費200元；殘疾賠償金余額46,344.60元及司法鑒定費(初鑒)1,950元，總計48,294.60元由被告某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠付。
被告李X應(yīng)當賠償原告律師代理費3,000元。
此外，就司法鑒定費(重鑒)，因被告某保險公司對原告司法鑒定書(初鑒)結(jié)論持異議，并申請重鑒，重鑒結(jié)論與初鑒定結(jié)論完全一致，故由此產(chǎn)生的司法鑒定費(重鑒)，理應(yīng)由被告某保險公司負擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告張XX162,652.10元；
二、被告李X于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX律師代理費3,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,776.52元(已減半收取)，由被告李X負擔；司法鑒定費(重鑒)4,500元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　李欣
二〇一九年十二月十七日
書記員　　楊杰