国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）寧0105民初2363號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 銀川市西夏區(qū)人民法院 2019-09-18

原告：楊X，住寧夏賀蘭縣。
委托訴訟代理人：韓X，寧夏善知律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X1，寧夏善知律師事務(wù)所律師。
被告：馬X，住寧夏靈武市。
委托訴訟代理人：王X，寧夏昊諾律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：劉X。
委托訴訟代理人：李X2，甘肅法翔律師事務(wù)所律師。
被告：撫州市東鄉(xiāng)區(qū)華園物流有限公司。
法定代表人：李X3。
被告：徐X，住寧夏賀蘭縣。
原告楊X與被告馬X、某保險(xiǎn)公司、撫州市東鄉(xiāng)區(qū)華園物流有限公司、徐X機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊X及其委托訴訟代理人韓X、被告馬X及其委托訴訟代理人王X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X2、被告徐X到庭。被告撫州市東鄉(xiāng)區(qū)華園物流有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告馬X賠償因交通事故給原告造成車輛停運(yùn)損失66484元；2.判令被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.被告撫州市東鄉(xiāng)區(qū)華園物流有限公司依法對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年10月11日00時(shí)47分，被告馬X駕駛×××號(hào)重型自卸貨車沿黃河西路由西向東行駛至××路口，違反交通信號(hào)燈通行規(guī)定，遇原告駕駛×××號(hào)出租車搭載乘客陸自耀沿黃河西路由東向西行駛至同心南街交叉路口向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，造成乘客陸自耀受傷（后經(jīng)搶救無(wú)效死亡）、車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊(duì)西夏區(qū)一大隊(duì)認(rèn)定，被告馬X承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，后經(jīng)原告申請(qǐng)復(fù)核，銀川市公安局交通警察支隊(duì)出具復(fù)核結(jié)論，撤銷了銀川市公安局交通警察支隊(duì)西夏區(qū)一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，并認(rèn)定被告馬X承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任、陸自耀無(wú)責(zé)任。2018年11月29日，銀川市公安局交通警察支隊(duì)西夏區(qū)一大隊(duì)依據(jù)復(fù)核結(jié)論重新出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)。被告徐X系×××號(hào)出租車的車主，掛靠在銀川市出租汽車有限公司進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，2018年9月20日，原告與被告徐X簽訂了出租汽車承包合同，原告及時(shí)履行了合同，被告徐X也按照約定將出租車交付原告營(yíng)運(yùn)。經(jīng)查，被告馬X駕駛的車輛登記在被告撫州市東鄉(xiāng)區(qū)華園物流有限公司名下，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。在處理交通事故過(guò)程中，因原告對(duì)責(zé)任劃分不服申請(qǐng)復(fù)核，加之被告馬X不配合原告對(duì)涉案車輛進(jìn)行定損，且此次交通事故致原告駕駛車輛受損嚴(yán)重，維修時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，停運(yùn)損失巨大，原告認(rèn)為被告馬X在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其與原告、死者陸自耀家屬、保險(xiǎn)公司對(duì)陸自耀死亡的相關(guān)損失進(jìn)行了協(xié)商處理，但其對(duì)原告停運(yùn)損失拒絕賠償，其行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益；且事故發(fā)生后，原告已按照與被告徐X簽訂協(xié)議支付了涉案車輛的租金及停運(yùn)損失。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求法院公正判決。
被告馬X辯稱，原告主張車輛停運(yùn)損失66480元缺少法律依據(jù)，其計(jì)算基數(shù)及期限均超出法律規(guī)定的范圍，同時(shí)被告認(rèn)為本案的停運(yùn)損失的賠償請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)包括車輛的實(shí)際控制人和經(jīng)營(yíng)者。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，依據(jù)保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的保險(xiǎn)合同，其中機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十六條第一款規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)車輛的停運(yùn)損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此原告要求保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償停運(yùn)損失沒(méi)有任何法律依據(jù)。
被告撫州市東鄉(xiāng)區(qū)華園物流有限公司未到庭，其向法庭提交書(shū)面答辯狀辯稱，一、答辯人不是車輛所有人；依據(jù)公安部關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛登記復(fù)函，機(jī)動(dòng)車輛登記并不能完全證明權(quán)屬，盡管該車輛登記在被告公司，但實(shí)際所有人為被告馬X，因被告公司與其為掛靠關(guān)系，僅保留車輛名義所有權(quán)，公司非實(shí)際車輛所有權(quán)人，也未取得運(yùn)營(yíng)利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、答辯人也不是侵權(quán)人；從本案事故認(rèn)定書(shū)看，侵權(quán)人系被告馬X，被答辯人認(rèn)為答辯人系被告馬X的雇主沒(méi)有任何依據(jù)。且肇事車輛系被告馬X所有，掛靠于答辯人從事經(jīng)營(yíng)，所產(chǎn)生的責(zé)任、收益，所進(jìn)行的投資等均由被告馬X自行處置，與答辯人無(wú)關(guān)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；三、答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；答辯人依法對(duì)肇事車實(shí)行年檢、辦理保險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)手續(xù)等，行使了自己應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，為此被告公司沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；四、保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。而肇事車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)賠償原告損失；五、侵權(quán)人具有履行財(cái)產(chǎn)，無(wú)需答辯人承擔(dān)；肇事車輛雖登記在答辯人名下，但實(shí)際為被告馬X所有，肇事車價(jià)值也超過(guò)原告所訴請(qǐng)，因此被告馬X具有履行能力，應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任；六、被答辯人訴訟部分沒(méi)有依據(jù)：1.誤工費(fèi)計(jì)算應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，且被答辯人沒(méi)有證據(jù)證明車輛應(yīng)修理的時(shí)間，不能因沒(méi)有賠償就將車長(zhǎng)久放置，故因此擴(kuò)大的損失應(yīng)由其本人承擔(dān)；2.營(yíng)運(yùn)損失與誤工重復(fù)，不能支持，被答辯人從事經(jīng)營(yíng)工作就是為得到收入，也就是工資，因此被答辯人屬于重復(fù)訴訟。綜上，請(qǐng)法庭依法核實(shí)并采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月11日00時(shí)47分，被告馬X駕駛×××號(hào)重型自卸貨車沿黃河西路由西向東行駛至××路口，違反交通信號(hào)燈通行規(guī)定，遇原告駕駛×××號(hào)出租車搭載乘客陸自耀沿黃河西路由東向西行駛至同心南街交叉路口向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，造成乘客陸自耀受傷（后經(jīng)搶救無(wú)效死亡）、車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊(duì)西夏區(qū)一大隊(duì)出具64010512018000209號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告馬X承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，后原告不服該認(rèn)定書(shū)向銀川市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核。2018年11月22日，銀川市公安局交通警察支隊(duì)作出銀公交復(fù)字結(jié)論[2018]第000156號(hào)道路交通事故復(fù)核結(jié)論，認(rèn)定銀川市公安局交通警察支隊(duì)西夏區(qū)一大隊(duì)出具的64010512018000209號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分不公正，責(zé)令銀川市公安局交通警察支隊(duì)西夏區(qū)一大隊(duì)重新認(rèn)定。2018年11月29日，銀川市公安局交通警察支隊(duì)西夏區(qū)一大隊(duì)對(duì)本次交通事故責(zé)任重新認(rèn)定為被告馬X承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任、陸自耀無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，×××號(hào)出租車一直停放于交警部門指定停車場(chǎng)至2018年11月5日。2018年11月5日，該車被送至寧夏眾合汽車服務(wù)有限公司修理，期間因車輛定損問(wèn)題，直至2019年1月26日車輛才修理完畢，并于2019年1月29日離廠。
另查明，原告持有巡游出租汽車駕駛員資格證。×××號(hào)出租車的車輛所有人為被告徐X。2018年9月20日，原告與被告徐X簽訂出租汽車承包合同一份，約定被告徐X將×××號(hào)出租車出租原告（夜班）經(jīng)營(yíng)，每天租金90元。×××號(hào)重型自卸貨車登記并掛靠在被告撫州市東鄉(xiāng)區(qū)華園物流有限公司經(jīng)營(yíng)。該車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，并在被告某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元（含不計(jì)免賠）。其中，該車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，已支付被告馬X用于賠償×××號(hào)出租車維修費(fèi)；被告某保險(xiǎn)公司自述該車商業(yè)三者險(xiǎn)除去用于賠償本次事故中其他受害損失外，現(xiàn)剩余限額為368183.02元。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)2份、道路交通事故復(fù)核結(jié)論1份、出租汽車承包合同1份、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證1份、寧夏眾合汽車服務(wù)有限公司出具的證明2份、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單1張、汽車掛靠經(jīng)營(yíng)合同書(shū)1份及當(dāng)事人陳述在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以采信。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告馬X駕駛車輛載貨超過(guò)機(jī)動(dòng)車行駛證核載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上道路行駛、未按照交通信號(hào)燈指示通行、違反禁令標(biāo)志、行經(jīng)交叉路口時(shí)超過(guò)限定時(shí)速行駛，是造成本次事故的全部原因，其具有全部過(guò)錯(cuò)，因此，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告駕駛車輛系客運(yùn)出租汽車，屬于營(yíng)運(yùn)車輛，故原告主張營(yíng)運(yùn)損失，于法有據(jù)。營(yíng)運(yùn)損失一般包括車輛承包費(fèi)（租金）和駕駛員純收入。結(jié)合本地區(qū)出租車營(yíng)運(yùn)收支情況及運(yùn)營(yíng)成本，本院認(rèn)為應(yīng)參照本地區(qū)上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，即原告駕駛出租汽車每天營(yíng)運(yùn)損失218.73元（計(jì)算公式：79838元/年÷365天/年=218.73元）。原告駕駛車輛自事故發(fā)生之日起即2018年10月11日至2019年1月26日修理完畢，共計(jì)108天，但自2018年11月5日×××號(hào)車輛被送至寧夏眾合汽車服務(wù)有限公司修理，期間因車輛定損問(wèn)題未得到解決，該車并未及時(shí)進(jìn)行維修，因此導(dǎo)致修理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，原告對(duì)此存在一定過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)此期間擴(kuò)大的營(yíng)運(yùn)損失承擔(dān)一定的責(zé)任，考慮實(shí)際情況，故本院酌定×××號(hào)車輛無(wú)法營(yíng)運(yùn)的時(shí)間為90天。綜上，原告的停運(yùn)損失為19685.70元（計(jì)算公式：218.73元/天×90天=19685.70元）。因被告馬X在被告某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，即使雙方約定停運(yùn)、停產(chǎn)等損失保險(xiǎn)公司不予賠償，但作為格式合同，被告保險(xiǎn)公司并未提供有效證據(jù)證明其在簽訂合同時(shí)對(duì)該免責(zé)條款履行了明確的提示或告知義務(wù)，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法對(duì)原告的停運(yùn)損失予以賠償。原告與×××號(hào)車輛實(shí)際所有人徐X因車輛承包合同尚存在糾紛，且其僅是夜班營(yíng)運(yùn)，因此其主張×××號(hào)車輛全天的營(yíng)運(yùn)損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告徐X系×××號(hào)車輛的實(shí)際所有人，原告現(xiàn)起訴其要求承擔(dān)賠償責(zé)任，亦于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告駕駛因原告的合理?yè)p失已經(jīng)賠償，故被告馬X及×××號(hào)重型自卸貨車掛靠公司即被告撫州市東鄉(xiāng)區(qū)華園物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告撫州市東鄉(xiāng)區(qū)華園物流有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊X停運(yùn)損失（夜班）共計(jì)19685.70元；
二、駁回原告楊X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1462元，由原告楊X負(fù)擔(dān)1029元，由被告馬X負(fù)擔(dān)433元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)薛敬闊
人民陪審員馬　銳
人民陪審員司學(xué)霞
二〇一九年九月十八日
法官　助理?xiàng)睢〉?br>書(shū)　記　員張銀慧