国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫0882民初4435號 財產保險合同糾紛 一審 民事 沁陽市人民法院 2020-02-09

原告：沁陽市新源物流有限公司，住所地：沁陽市。
法定代表人：王XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：周XX，焦作市沁陽市恒信法律服務所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地：焦作市山陽區。
代表人：丁海洋，該公司經理。
委托訴訟代理人：黨XX，河南蒼穹律師事務所律師。
原告沁陽市新源物流有限公司（以下簡稱：新源公司）與被告某保險公司（以下簡稱：大地財險焦作公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2019年12月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告新源公司的委托訴訟代理人周XX，被告大地財險焦作公司的委托訴訟代理人黨XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告新源公司向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告司機醫療費1390.4元、車輛損失84174元、施救費15000元、路產損失3356元、評估費3800元，以及原告已賠對方車輛損失9000元。訴訟中，原告撤回要求被告賠償已付對方車輛損失9000元的請求。事實與理由：2018年10月31日，原告為自己所有的豫Ｈ×××××/豫HXXXX掛重型倉柵式半掛車在被告處投保有交強險、機動車商業保險并加投不計免賠險。2018年11月18日15時30分許，朱國良駕駛載有煤機的投保車輛由北向南行駛至國道209線684公里200米時，由于措施不當，貨車向左側翻，后與張根成駕駛的70普通二輪摩托車相撞，造成張根成受傷、車輛受損的交通事故。大寧縣公安局交通警察大隊認定朱國良承擔事故全部責任。后原、被告就賠償事宜協商未果，故訴至本院。
被告大地財險焦作公司辯稱,事故發生后，雙方協商由被告就各項損失賠償原告81278元，此后不再承擔任何賠償責任。即使車損鑒定意見超出被告的賠償數額，超出部分也應視為原告放棄相關權利。對施救費發票真實性有異議，因為提供施救服務的公司與事故發生地相距較遠，且施救費用過高。事故認定書未顯示存在路產損失，路產發票亦無法證明原告已將費用支付給相關單位。鑒定費、訴訟費不應由被告公司承擔。
本院經審理認定事實如下：2018年10月31日，原告新源公司為其名下的豫Ｈ×××××/豫HXXXX掛車在被告大地財險焦作公司投保交強險和商業險，其中車輛損失險限額主車為205500元、掛車為15820元；第三者責任險限額主車為1000000元、掛車為50000元；車上人員責任險司機、乘客的保險責任限額均為100000元并投保不計免賠險。主車保險期間為2018年11月1日0時起至2019年10月31日24時止，掛車保險期間為2018年11月7日0時起至2019年11月6日24時止。2018年11月18日15時30分許，朱國良駕駛裝載煤機的投保車輛由北向南行駛至國道209線684公里200米時，由于采取措施不當，貨車向左側翻，與相對方向行駛的張根成駕駛的70普通二輪摩托車相撞，導致張根成受傷、車輛受損的交通事故。經山西省大寧縣公安局交通警察大隊處理，認定朱國良負全部責任。訴訟前，本院委托河南中檢機動車鑒定評估有限公司對豫Ｈ×××××/豫HXXXX掛車的車輛損失進行鑒定，意見為84174元。鑒定費3800元。另外，原告新源公司支出朱國良醫療費1390.4元、施救費15000元、路產損失3356元。另查明，2019年12月21日，被告大地財險焦作公司已賠付原告新源公司保險金81278元。
本院認為，原被告就保險合同的成立和保險事故的發生不持異議，本院予以確認。
一、關于車上人員責任險。根據機動車車上人員責任保險責任免除第四十二條：“下列人身傷亡、損失和費用，保險人不負責賠償：……（九）應當由機動車交通事故責任強制保險賠付的損失和費用”的約定，醫療費1390.4元應先由對方在交強險無責任醫療費用賠償限額1000元內賠付，超出部分390.4元再由被告大地財險焦作公司在車上人員責任險限額內予以賠付。
二、關于車輛損失險。原告車輛在保險期間發生保險事故，符合雙方保險合同的約定，其車輛損失經本院委托鑒定，意見為84174元，被告應予賠付。
三、關于路產損失。原告賠付山西省大寧公路管理段3356元，不僅有項目標準，而且有發票為證，應予認定。該費用超出交強險項下財產損失限額2000元，超出部分被告應在第三者責任險限額內予以賠償。
四、關于鑒定費。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！辫b定費3800元應由被告負擔。
五、關于施救費。根據《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款：“保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額”的規定，施救費15000元系原告為減少損失支出的必要、合理的費用，被告應在保險金額外另行賠付。被告對施救費的抗辯,由于事發后現場處于交警指揮之下,對于施救公司的選擇和施救費用的高低,已不屬于原告控制范圍,原告提供的證據足以證明其實際支出了該筆費用，故對被告的抗辯，本院不予采信。
綜上，被告應賠付原告各項損失106720.4元，扣除被告先行賠付的81278元，還應再賠付原告新源公司25442.4元。被告關于81278元系雙方就本次事故協商一致的抗辯，沒有證據支持，本院不予采信。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第二十五條、第五十七條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規定，判決如下：
一、被告某保險公司應于本判決生效后十日內賠付原告沁陽市新源物流有限公司保險金25442.4元；
二、駁回原告沁陽市新源物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2634元，減半收取計1317元，由原告沁陽市新源物流有限公司負擔1099元，被告某保險公司負擔218元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。
審判員　　李巍巍
二〇二〇年二月九日
書記員　　李丹丹