吳X甲與某保險公司、吳X乙機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年11月29日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0116民初14673號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市金山區(qū)人民法院 2019-12-17
原告:吳X甲,男,漢族,住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人:陸XX,上海市開樂律師事務(wù)所律師。
被告:吳X乙,女,漢族,住上海市金山區(qū)。
被告:某保險公司,住所地上海市。
負責(zé)人:陳XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王X,上海市華通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:辛XX,上海市華通律師事務(wù)所律師。
原告吳X甲訴被告吳X乙(下稱第一被告)、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年11月8日立案受理后,依法適用簡易程序,于2019年12月4日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陸XX、第一被告吳X乙、某保險公司委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失41,141.20元,某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由第一被告賠償;2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:2019年2月14日22時19分許,騎行電動自行車的原告與駕駛機動車牌號為滬CXXXXX的第一被告發(fā)生相撞,造成原告受傷、兩車受損的交通事故。嗣后,上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書,確認原告負事故主要責(zé)任,第一被告負事故次要責(zé)任。因交通事故的發(fā)生,給原告不但造成了經(jīng)濟上的損失,而且造成原告精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告提出如上訴請。
第一被告辯稱,對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定無異議。另外,請求法院將其車損一并處理。
某保險公司辯稱,對事故的發(fā)生和責(zé)任認定無異議,肇事車輛投保了交強險和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,500,000元),事發(fā)在保險期間,并同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
經(jīng)審理查明:原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任屬實。
又查明,2019年8月14日,上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告?zhèn)蟮男菹ⅰI養(yǎng)、護理期期限進行鑒定。同年8月26日上述鑒定機構(gòu)出具如下鑒定意見,酌情給予原告?zhèn)笮菹⑵?50天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。庭審中,原告與某保險公司應(yīng)三期期限協(xié)商一致,分別為135天、75天、75天。
又查明:肇事車輛向某保險公司投保了交強險和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,500,000元),事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
以上事實,由原告提交的身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、某保險公司的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、銀行流水、完稅證明、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、聘請代理人的發(fā)票,第一被告提交的醫(yī)療費單據(jù)、發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
本院認為,公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,金山交警支隊認定第一被告承擔(dān)事故的次要責(zé)任,原告負主要責(zé)任,當(dāng)事人對此無異議,且該認定意見并無不當(dāng),本院予以認同。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)40%予以賠償,超出部分,由第一被告按責(zé)40%予以賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對原告的損失認定如下:
1、醫(yī)療費,兩被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議,但某保險公司認為應(yīng)扣除非醫(yī)保費用。本院認為,在實際治療中,對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提,且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定,故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用,保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明,同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn),也未在其他條款中明確,故本院對某保險公司這一辯解不予采納。經(jīng)本院核查,醫(yī)療費9,338.90元。
2、住院伙食補助費,根據(jù)規(guī)定為20元/天,結(jié)合住院天數(shù)6天,為120元。
3、營養(yǎng)費,本院根據(jù)原告的傷情酌定每日30元,同時結(jié)合雙方確認的75天,酌定為2,250元。
以上1-3項合計11,708.90元,由某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償10,000元,余款1,708.90元由某保險公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)40%賠償683.60元。
4、護理費,根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,373元/月為標(biāo)準(zhǔn),未超過本市服務(wù)行業(yè)的收入,故本院照準(zhǔn),同時結(jié)合雙方確認的75天,酌定為8,432.50元。
5、誤工費,某保險公司對原告提交的養(yǎng)老繳費情況和銀行流水無異議。本院根據(jù)原告提交銀行流水、雙方確認的135天數(shù),再扣除已發(fā)放的金額,酌定誤工費為15,293元。
6、交通費,本院根據(jù)原告就診次數(shù)、距離和時間酌定200元。
以上4-6項合計23,925.50元,由某保險公司在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償。
7、車損,本院根據(jù)定損單載明的金額1,300元予以支持。
8、衣物損,本院根據(jù)某保險公司認可的100元予以支持。
以上7-8項合計1,400元,由某保險公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。
9、鑒定費900元,憑據(jù)確認。由某保險公司在商業(yè)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)40%賠償360元。
另,第一被告車損2,400元,原告同意在本案中一并處理,即原告按責(zé)60%賠償1,440元。
10、律師代理費,可以作為損失要求第一被告進行賠償,本院根據(jù)本案酌情支持1,000元。
綜上,原告的損失,由某保險公司在保險范圍內(nèi)賠償36,369.10元。鑒于第一被告賠償原告損失1,000元和原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓孳嚀p1,440元,故原告要求第一被告賠償?shù)恼埱蟛挥柚С郑嘀Ц兜牟糠衷谀潮kU公司賠償原告款項中予以扣除。為維護當(dāng)事人的合法利益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳X甲各項損失35,929.10元;
二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳X乙440元;
三、駁回原告吳X甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取414元,由原告吳X甲負擔(dān)59元,被告吳X乙負擔(dān)355元。被告應(yīng)負之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 張雁虹
二〇一九年十二月十七日
書記員 陸?zhàn)?