国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙03民終5990號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 溫州市中級(jí)人民法院 2019-11-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地溫州市鹿城區(qū)-6幢201-1室、南浦路179號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330300767960XXXX。
負(fù)責(zé)人：黃XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，公司員工。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，住溫州市永嘉縣。
被上訴人（原審被告）：陳XX，女，漢族，住溫州市甌海區(qū)。
上訴人因與被上訴人徐XX、陳XX機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院（2019）浙0304民初4885號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判。事實(shí)與理由：一、停運(yùn)損失不屬于財(cái)產(chǎn)直接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，系侵權(quán)人賠付范圍，原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)停運(yùn)損失5800元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。二、徐XX取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證的時(shí)間為2018年12月20日，系在本案事故之后取得，可見(jiàn)其在未取得相關(guān)資格證件的情況下擅自從事?tīng)I(yíng)運(yùn)工作而發(fā)生交通事故，其應(yīng)對(duì)損失后果承擔(dān)責(zé)任。三、即使應(yīng)當(dāng)賠付停運(yùn)損失，原判認(rèn)定290元/天的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，建議按2018年度私營(yíng)交通運(yùn)輸行業(yè)60016元/年酌情賠付。
被上訴人徐XX答辯稱(chēng)其認(rèn)為原審判決是正確的，請(qǐng)求維持原判。
被上訴人陳XX未作答辯。
徐XX向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：一、陳XX賠償徐XX損失10150元；二、某保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)承保范圍限額內(nèi)先行賠付。
原審法院認(rèn)定：2018年12月11日22時(shí)30分許，陳XX駕駛浙Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)從南向西行經(jīng)溫州市甌海區(qū)瞿溪街道延川路與河頭街交叉路口，因轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未讓直行的由徐XX駕駛的浙Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)先行，與浙Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損。溫州市公安局交通警察支隊(duì)于2018年12月11日作出第33030400560020181212001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定陳XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐XX無(wú)責(zé)任。浙Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)系溫州萬(wàn)郡汽車(chē)租賃有限公司名下的預(yù)約出租客運(yùn)車(chē)輛。徐XX與溫州萬(wàn)郡汽車(chē)租賃有限公司簽訂汽車(chē)租賃協(xié)議書(shū)，租賃上述車(chē)輛從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約客運(yùn)。肇事車(chē)輛浙Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告大地保險(xiǎn)溫州公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三責(zé)險(xiǎn)），并加投了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的停運(yùn)損失費(fèi)，徐XX主張其將受損車(chē)輛交由溫州歐龍機(jī)電有限公司維修，至2019年1月15日取回車(chē)輛，主張停運(yùn)期間為35天，按照每天290元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，停運(yùn)損失為10150元，提供了駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、網(wǎng)約車(chē)汽車(chē)運(yùn)輸證、汽車(chē)租賃協(xié)議書(shū)、滴滴個(gè)人帳戶流水手機(jī)截屏。某保險(xiǎn)公司對(duì)徐XX主張的停運(yùn)期間和按每天290元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算停運(yùn)損失均有異議。根據(jù)徐XX提供的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證，浙Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證的核發(fā)時(shí)間為2018年12月20日，故不應(yīng)計(jì)算事故發(fā)生之日至2018年12月19日的停運(yùn)損失。徐XX在庭審中陳述，陳XX支付維修費(fèi)的時(shí)間為2019年1月15日，車(chē)輛早幾日已維修完畢。綜上，酌情確定徐XX的停運(yùn)期間為20日。關(guān)于每日的停運(yùn)損失，結(jié)合徐XX提供的流水情況，徐XX主張290元，屬合理范圍，予以支持，故停運(yùn)損失共計(jì)5800元。徐XX作為浙Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)的承租人，因交通事故受到財(cái)產(chǎn)損害，有權(quán)向侵權(quán)人即陳XX請(qǐng)求賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，屬機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接賠付徐XX停運(yùn)損失5800元。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付徐XX5800元。二、駁回徐XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。本案受理費(fèi)54元，減半收取27元，由徐XX負(fù)擔(dān)12元，由陳XX負(fù)擔(dān)15元。
各方當(dāng)事人在二審審理期間均沒(méi)有提供新的證據(jù)。
本院審核了雙方當(dāng)事人一審提供的證據(jù)，依法對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于停運(yùn)損失金額和賠償主體的確定。在停運(yùn)損失金額的確定上，某保險(xiǎn)公司對(duì)計(jì)算期限為20日并無(wú)異議，但認(rèn)為290元/天的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。由于徐XX租賃車(chē)輛從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約客運(yùn)，本案交通事故的發(fā)生導(dǎo)致車(chē)輛受損，客觀上存在停運(yùn)損失。至于損失的計(jì)算應(yīng)當(dāng)參照以往的收入情況來(lái)確定，原判認(rèn)定徐XX每天的停運(yùn)損失為290元，與其收入情況相符，認(rèn)定停運(yùn)損失合計(jì)為5800元，符合客觀實(shí)際，本院予以確認(rèn)。徐XX于2018年12月20日取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證，尚未取得上述運(yùn)輸證期間的停運(yùn)損失，原審已予扣減。某保險(xiǎn)公司以徐XX未取得相關(guān)資格證件的情況下擅自從事?tīng)I(yíng)運(yùn)工作為由主張不予賠償，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償主體問(wèn)題，某保險(xiǎn)公司主張停運(yùn)損失不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損失的賠付范圍并不必然限定為直接財(cái)產(chǎn)損失。某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中也沒(méi)有明確載明停運(yùn)損失屬于免賠范圍，故對(duì)該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。原審判決某保險(xiǎn)公司賠付徐XX停運(yùn)損失5800元，并無(wú)不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　吳躍玲
審判員　鄧習(xí)軍
審判員　白海玲
二〇一九年十一月二十九日
代書(shū)記員　戴鵬達(dá)