国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）桂0921民初2596號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 容縣人民法院 2020-01-10

原告：廣西容縣通旺物流有限公司，住所：廣西容縣容州鎮(zhèn)中環(huán)路口曾慶榮屋，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914509210560026XXXX。
法定代表人：鐘XX。
委托訴訟代理人：黃X甲，男，漢族，住廣西容縣。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所：廣西南寧市青秀區(qū)金州路25號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91450000708730XXXX。
負(fù)責(zé)人：馬XX，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃X乙，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：溫XX，女，該公司員工。
原告廣西容縣通旺物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通旺物流公司）與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由審判員楊慶儉適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，同年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員劉思敏擔(dān)任庭審記錄。原告通旺物流公司的委托訴訟代理人黃X甲和被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人溫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告通旺物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因發(fā)生道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失178159元。事實(shí)與理由:2018年8月20日，原告為桂ＫXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失、全車(chē)盜搶險(xiǎn)、自燃險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限自2018年8月23日11時(shí)至2019年8月23日11時(shí)止。2018年12月29日23時(shí)00分，李勝乾駕駛桂ＫXXXXX重型半掛牽引車(chē)牽引桂ＫXXXXX重型平板半掛車(chē)沿S211省道由松山往羅江方向行駛至S211省道78公里200米時(shí)，由于過(guò)度疲勞致使車(chē)輛撞到其行駛方向右側(cè)路邊的物體，造成其所駕駛的車(chē)輛、路邊路燈排污管道、居民的一扇房門(mén)等損壞的交通事故。2019年1月2日容縣公安局交通管理大隊(duì)作出第450921420180000925號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：當(dāng)事人李勝乾負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損員對(duì)事故車(chē)輛桂ＫXXXXX號(hào)、桂ＫXXXXX號(hào)車(chē)進(jìn)行定損，確認(rèn)修理項(xiàng)目及金額，原告依約對(duì)桂ＫXXXXX號(hào)、桂ＫXXXXX號(hào)車(chē)進(jìn)行維修，支付車(chē)輛配件費(fèi)134475元、維修費(fèi)32430元，太陽(yáng)能路燈5500元、損壞路外財(cái)產(chǎn)1700元，施救費(fèi)3500元，貨物損失25000元,合計(jì)202605元。原告向被告提出索賠申請(qǐng)，但被告拒不賠償。后，原告委托正意價(jià)格評(píng)估集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正意公司）對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行損失評(píng)估，評(píng)估的配件費(fèi)是118960元，維修費(fèi)18020元，評(píng)估費(fèi)是5479元。原告變更訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求被告支付各項(xiàng)損失178159元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1.本案的肇事車(chē)桂ＫXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)在其公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)情況屬實(shí)。2.本案中被告根據(jù)原告提供的肇事司機(jī)李勝乾的資格證為虛假證據(jù)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第八條第（二）項(xiàng)第6點(diǎn)以及第二十四條第（二項(xiàng)）第6點(diǎn)的規(guī)定，無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的從業(yè)資格證是屬于商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)范圍。3.對(duì)正意公司的評(píng)估報(bào)告有異議，請(qǐng)求重新鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：通旺物流公司系于2012年10月15日依法登記成立的有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），經(jīng)營(yíng)范圍為：道路普通貨物運(yùn)輸、物流、配送、機(jī)械設(shè)備租賃、倉(cāng)庫(kù)租賃、倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)；汽車(chē)、二手車(chē)銷(xiāo)售。李勝乾為通旺物流公司聘請(qǐng)的駕駛員。2018年8月20日，原告為桂ＫXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告處投保公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)，月最高累計(jì)賠付金額為200000元。保險(xiǎn)期限自2018年8月23日0時(shí)起至2019年8月22日24時(shí)止。同年8月23日，原告為桂ＫXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年8月23日11時(shí)起至2019年8月23日11時(shí)止。次日，原告為桂ＫXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，其中：機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為305536元；第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為1000000元；全車(chē)盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為305536元；自燃損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為305536元；保險(xiǎn)期限自2018年8月24日0時(shí)起至2019年8月23日24時(shí)止。2018年9月20日，原告為桂ＫXXXXX號(hào)平板式運(yùn)輸半掛車(chē)在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，其中：機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為73780元；第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為50000元；自燃損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為73780元；保險(xiǎn)期限自2018年9月20日0時(shí)起至2019年9月19日24時(shí)止。
2018年12月29日23時(shí)，李勝乾駕駛桂ＫXXXXX號(hào)重型半牽引車(chē)牽引桂ＫXXXXX號(hào)平板式運(yùn)輸半掛車(chē)，沿S211省道由松山往羅江方向行駛至S211省道78公里200米時(shí)，由于過(guò)度疲勞致使車(chē)輛撞到其行駛方向右側(cè)路邊的物體，造成其所駕駛的車(chē)輛、路邊路燈、排污管道、居民的一扇門(mén)等損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告將事故報(bào)告被告，被告派定損員到現(xiàn)場(chǎng)定損查看，但沒(méi)有定損。2019年1月2日，容縣公安局交通管理大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定當(dāng)事人李勝乾負(fù)全部責(zé)任。2019年1月2日，黃耀海等人出具《賠償明細(xì)》給原告，載明：桂ＫXXXXX在級(jí)路邊損壞門(mén)（價(jià)值400元），排污管道（600元），水費(fèi)及人工（400元），另外一戶(hù)的水表、管道及人工（300元），合計(jì)1700元；廣西雨露照明工程有限公司開(kāi)具增值稅普通發(fā)票給原告，載明：非電力家用器具*太陽(yáng)能路燈5500元。同年1月5日，黃海森出具《收條》給原告，載明：今收到莫振朋（桂ＫXXXXX）支付的施救費(fèi)共計(jì)¥3500元（同年11月29日，容縣暢通交通服務(wù)有限公司開(kāi)具增值稅普通發(fā)票，載明桂ＫXXXXX、桂ＫXXXXX生活服務(wù)*施救費(fèi)3500元）。同年1月10日，夏宗偉出具《收條》給原告，載明：今收到（桂ＫXXXXX）莫振朋支付的貨物損壞款合計(jì)：貳萬(wàn)伍仟元正（¥25000元）。以上合計(jì)35700元（1700元+5500元+3500元+25000元=35700元）。
事故發(fā)生后，原告將涉案車(chē)輛桂ＫXXXXX號(hào)重型牽引車(chē)、桂ＫXXXXX重型平板半掛車(chē)交由容縣深強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司汽車(chē)維修廠(chǎng)、容縣容州輝強(qiáng)汽車(chē)配件店、容縣鑫楊汽車(chē)修理店修理或更換配件。被告某保險(xiǎn)公司定損員到汽修廠(chǎng)拍照查看。2019年1月26日，深強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司維修廠(chǎng)出具《深強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司維修廠(chǎng)清單》，該清單列明更換配件項(xiàng)目、數(shù)量、配件價(jià)格，修理項(xiàng)目、修理報(bào)價(jià)等，預(yù)估配件、維修價(jià)格為218905元。
2019年11月21日，容縣鑫楊汽車(chē)修理店開(kāi)具增值稅普通發(fā)票給原告，載明:桂ＫXXXXX勞務(wù)*修理費(fèi)配件6600元。同年11月26日，容縣容州輝強(qiáng)汽車(chē)配件店開(kāi)具增值稅普通發(fā)票給原告，載明：桂ＫXXXXX交通運(yùn)輸設(shè)備*汽車(chē)配件9900元、9200元、9900元、9900元、9900元、9900元、9900元、9900元、9900元、9900元、9900元、9900元、9900元，合計(jì)128000元。同日，容縣深強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司汽車(chē)維修廠(chǎng)開(kāi)具增值稅普通發(fā)票給原告，載明：桂ＫXXXXX勞務(wù)*汽車(chē)維修費(fèi)9000元、9000元、9000元，勞務(wù)*貨車(chē)修理修配勞務(wù)5475元，合計(jì)32475元。以上三項(xiàng)合計(jì)167075元。
另查明，事故發(fā)生后一個(gè)多月即2019年2月左右，被告某保險(xiǎn)公司以原告不能提供駕駛員李勝乾的從業(yè)資格證，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的為假證不予理賠。原告當(dāng)庭承認(rèn)，駕駛員李勝乾的從業(yè)資格證自2016年12月到期后沒(méi)有辦理延續(xù)。被告提供的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)議機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第八條、第二十四條規(guī)定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)斯室獾钠茐摹卧飕F(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的；（二）1、事實(shí)發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)；2、飲酒、吸食或者注射毒品、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品；3、無(wú)駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)期間；4、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)；5、實(shí)習(xí)期間內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)；6、駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)。”
2019年11月20日，原告委托正意公司對(duì)桂ＫXXXXX號(hào)重型牽引車(chē)、桂ＫXXXXX重型平板半掛車(chē)于2018年12月29日23時(shí)發(fā)生交通事故造成桂ＫXXXXX號(hào)重型牽引車(chē)、桂ＫXXXXX重型平板半掛車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證。2019年12月3日，正意公司出具國(guó)正價(jià)桂估字【2019】1014-838號(hào)《結(jié)論報(bào)告書(shū)》，該報(bào)告書(shū)載明：經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，標(biāo)的車(chē)輛在價(jià)格評(píng)估前已修理完畢，鑒于價(jià)格評(píng)估前已造成的既定事實(shí)，根據(jù)委托方要求，本次價(jià)格評(píng)估只能根據(jù)提供的《深強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司維修廠(chǎng)清單》上面所列明的相關(guān)項(xiàng)目和配件進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)價(jià)格評(píng)估目的及特點(diǎn)，本次評(píng)估采用市場(chǎng)法確定評(píng)估價(jià)格。在評(píng)估過(guò)程中，對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)性比較強(qiáng)的維修情況咨詢(xún)了相關(guān)部門(mén)和人員，同時(shí)進(jìn)行了廣泛的市場(chǎng)調(diào)查，運(yùn)用合理的鑒定評(píng)估方法，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)算，確定桂ＫXXXXX號(hào)重型牽引車(chē)的維修費(fèi)為136980元（配件費(fèi)118960元+工時(shí)費(fèi)18020元=136980元）。原告為此支付評(píng)估費(fèi)5479元。原告主張車(chē)輛配件、維修費(fèi)用按照正意公司出具的價(jià)格為準(zhǔn)，遂當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為被告賠償原告178159元，即路外財(cái)產(chǎn)1700元、太陽(yáng)能路燈5500元、施救費(fèi)3500元、貨物損失25000元、配件費(fèi)118960元、維修費(fèi)18020元，評(píng)估費(fèi)5479元。被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，本鑒定結(jié)論是原告單方委托外部機(jī)構(gòu)鑒定并非法院委托鑒定，該鑒定報(bào)告出具的結(jié)論也是根據(jù)原告提供的清單進(jìn)行核對(duì)評(píng)估的，并沒(méi)有對(duì)所列項(xiàng)目是否本案事實(shí)造成的損失進(jìn)行評(píng)估，請(qǐng)求重新鑒定。2019年12月7日，被告某保險(xiǎn)公司向本院提交《重新評(píng)估申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求對(duì)原告所有的桂ＫXXXXX號(hào)車(chē)的維修費(fèi)用進(jìn)行重新評(píng)估。
本院認(rèn)為，原告為桂ＫXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告處投保公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，為桂ＫXXXXX號(hào)平板式運(yùn)輸半掛車(chē)在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同均為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、原告未能提供有效的交通運(yùn)輸從業(yè)資格是否構(gòu)成被告免責(zé)的事由；二、原告的各項(xiàng)損失是否需要重新鑒定。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，雖然原告不能提供涉案車(chē)輛駕駛員有效的交通運(yùn)輸從業(yè)資格證,但不構(gòu)成被告保險(xiǎn)公司免責(zé)事由。理由如下：1、約定條款指向不明，應(yīng)作出對(duì)被保險(xiǎn)人有利解釋。從被告提交的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)議機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第八條、第二十四條的條款字面上看，并無(wú)“交通運(yùn)輸從業(yè)資格證”表述，僅有“交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”，對(duì)于是哪些必備證書(shū)并沒(méi)有作出明確說(shuō)明。在沒(méi)有明確約定的情況下，上述證書(shū)并不等于交通運(yùn)輸從業(yè)資格證。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。本案中，原、被告對(duì)保險(xiǎn)條款中是否約定無(wú)交通運(yùn)輸從業(yè)資格是免責(zé)事由有爭(zhēng)議，本院作出對(duì)被保險(xiǎn)人有利的解釋及認(rèn)定，即保險(xiǎn)公司不免責(zé)。2、是否有交通運(yùn)輸從業(yè)資格證與事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系。事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)擞泻戏ǖ鸟{駛證，且沒(méi)有證據(jù)證明無(wú)交通運(yùn)輸從業(yè)資格證顯著增加了涉案車(chē)輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告主張?jiān)鎲畏轿需b定機(jī)構(gòu)對(duì)桂ＫXXXXX號(hào)重型牽引車(chē)、桂ＫXXXXX重型平板半掛車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)是根據(jù)原告提供的《深強(qiáng)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司維修廠(chǎng)清單》進(jìn)行鑒定，該清單不排除所列的項(xiàng)目有事故前的損失，對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，請(qǐng)求重新鑒定。本院認(rèn)為，雖然本案的評(píng)估報(bào)告是原告單方委托正意公司制作而成，但該公司是有資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估公司，評(píng)估員也擁有相應(yīng)的價(jià)格評(píng)估資質(zhì)，正意公司亦遵循相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件及職業(yè)規(guī)定要求和相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、技術(shù)文件要求等，根據(jù)原告提供的鑒定材料，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查看，進(jìn)行獨(dú)立、客觀(guān)、公正、科學(xué)、準(zhǔn)確、合法鑒定，本院對(duì)該鑒定報(bào)告予以采信，無(wú)重新鑒定的必要。被告無(wú)證據(jù)證明鑒定報(bào)告中所得出的車(chē)輛配件、維修費(fèi)用包含事故前的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，本院對(duì)被告的抗辯不予采信。綜合查明的事實(shí)，對(duì)原告請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)賠償金178159元（路外財(cái)產(chǎn)1700元+太陽(yáng)能路燈5500元+車(chē)輛施救費(fèi)3500元+貨物損失25000元+正意公司評(píng)估的車(chē)輛配件費(fèi)維修費(fèi)136980元+評(píng)估費(fèi)5479元=178159元），本院予以支持。理由如下：1、本案事故造成第三人的財(cái)產(chǎn)損失為7200元（路外財(cái)產(chǎn)1700元+太陽(yáng)能路燈5500元=7200元），有原告提供受害人出具的《收條》等證據(jù)證實(shí)，該損失沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償限額，本院予以支持。2、原告為涉案車(chē)輛車(chē)上貨物投保貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)，且損失數(shù)額在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故原告請(qǐng)求被告支付貨物損失25000元，本院予以支持。原告辯稱(chēng)貨物損失的《收條》不能證明本案造成的實(shí)際貨損，因其未能提供相反證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，本院對(duì)其抗辯不予采信。3、車(chē)輛施救費(fèi)3500元和車(chē)輛配件、維修費(fèi)136980元，因該費(fèi)用為本案事故造成的實(shí)際損失，且屬于投保和賠償限額范圍內(nèi)，本院予以支持。4、評(píng)估費(fèi)5479元，是被保險(xiǎn)人為確定保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本院予以支持。
綜上所述，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第三十條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付保險(xiǎn)金人民幣178159元給原告廣西容縣通旺物流有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期間屆滿(mǎn)之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
本案減半收取受理費(fèi)人民幣2170元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于玉林市中級(jí)人民法院。
審判員　楊慶儉
二〇二〇年一月十日
法官助理　莫水清
書(shū)記員　劉思敏