臺(tái)安駿凱物流有限公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月22日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)遼1002民初755號(hào) 合同糾紛 一審 民事 遼陽市白塔區(qū)人民法院 2020-01-13
原告:臺(tái)安駿凱物流有限公司,住所地:鞍山市臺(tái)安縣臺(tái)東區(qū)。
法定代表人:張XX,系公司經(jīng)理。
委托代理人:高XX,遼寧海清律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地:遼陽市白塔區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:湯X,系公司員工。
原告臺(tái)安駿凱物流有限公司(以下簡稱駿凱公司)為與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案,于2019年3月7日向本院提起訴訟。本院受理后依法由審判員陳月獨(dú)任審判,于2020年1月9日公開開庭審理了本案。原告駿凱公司委托代理人高XX、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人湯X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駿凱公司訴稱,原告系遼CXXXXX號(hào)重型倉柵式貨車車主,原告于2017年11月18日與被告簽訂了該車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份,購買了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種,原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用。2018年5月5日3時(shí)45分左右,郭洪彪駕駛該車在XX米發(fā)生撞固定物道路交通事故,事故造成車輛損失。本起事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)監(jiān)利大隊(duì)4283061200120400號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:郭洪彪負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告及時(shí)報(bào)險(xiǎn),被告出險(xiǎn),并對現(xiàn)場進(jìn)行了核勘。原告自行支付了施救費(fèi)及車輛損失費(fèi)用。事后,原告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定要求被告及時(shí)理賠,但被告推托拒賠。綜上,原告認(rèn)為,依法簽訂的合同受法律保護(hù),原告與被告依法簽訂了車輛保險(xiǎn)合同,并依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi),被告理應(yīng)在車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)及時(shí)理賠,現(xiàn)被告無理拒付的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告合法權(quán)益,為保障合法權(quán)益不受侵害,提起訴訟,請求被告立即給付原告保險(xiǎn)理賠款117980.00元,其中車輛損失費(fèi)用114780.00元,施救費(fèi)3200.00元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,涉案車輛應(yīng)提供保單證明涉案車輛保險(xiǎn)情況,并提供事故發(fā)生時(shí)涉案車輛經(jīng)檢驗(yàn)合格的駕駛證、行駛證、準(zhǔn)駕證,用以證明保險(xiǎn)責(zé)任成立。本案中原告的訴訟請求中車輛損失雖然已經(jīng)通過司法鑒定確認(rèn)了車輛的損失的金額的合理范圍。但原告應(yīng)提供能證明實(shí)際損失發(fā)生的修理發(fā)票及修車明細(xì)原告的修理過程中,我公司進(jìn)行了查勘。原告的主要修理項(xiàng)目駕駛總成經(jīng)修復(fù)后,我公司確認(rèn)其配件為非原產(chǎn)配件。我司意見駕駛總成的價(jià)格應(yīng)按非原廠市場價(jià)格進(jìn)行賠償。
本院經(jīng)審理查明,2017年11月18日,原告駿凱公司為遼CXXXXX車在被告某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn),其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額為315000.00元,并投保不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間一年,自2017年11月19日起至2018年11月19日止。2018年5月5日3時(shí)45分,郭洪彪駕駛遼CXXXXX車,在XX米發(fā)生撞固定物道路交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)監(jiān)利大隊(duì)認(rèn)定,郭洪彪負(fù)全部責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。訴訟過程中,被告某保險(xiǎn)公司申請對遼CXXXXX重型倉柵式貨車損失進(jìn)行評(píng)估鑒定,遼陽市價(jià)格評(píng)估有限公司于2019年8月8日作出遼市價(jià)估字[2019]涉訴第050號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書,評(píng)估結(jié)論為遼CXXXXX解放牌重型倉柵式貨車車輛損失價(jià)格為人民幣玖萬玖仟伍佰叁拾捌元整(99538.00元),殘值為500.00元。原告花費(fèi)施救費(fèi)用為3200.00元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)有車輛行車證復(fù)印件、營運(yùn)證復(fù)印件、身份證復(fù)印件、駕駛證及準(zhǔn)駕證復(fù)印件、車輛商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件、事故認(rèn)定書復(fù)印件、施救費(fèi)票據(jù)、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書及雙方當(dāng)事人陳述筆錄在卷為憑,這些證明材料已經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證和本院審查,可以采信。
本院認(rèn)為,原告駿凱公司為遼CXXXXX車在被告某保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)險(xiǎn),是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效。2018年5月5日,郭洪彪駕駛遼CXXXXX車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)監(jiān)利大隊(duì)認(rèn)定,郭洪彪負(fù)事故全部責(zé)任。對此責(zé)任認(rèn)定,本院確認(rèn)其證明力。根據(jù)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書,該車輛的損失為99538.00元、殘值為500.00元,故原告駿凱公司主張的賠償車輛損失,應(yīng)當(dāng)扣除車輛殘值后由被告某保險(xiǎn)公司予以賠償。原告實(shí)際修理的費(fèi)用高于評(píng)估的價(jià)格,對于擴(kuò)大部分的損失,應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告主張的施救費(fèi),有事實(shí)及法律依據(jù),本院予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告臺(tái)安駿凱物流有限公司車輛損失99038.00元、施救費(fèi)3200.00元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后立即給付。
如果被告未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1330.00元(已減半收取),由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1172.00元,由原告臺(tái)安駿凱物流有限公司承擔(dān)158.00元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于遼寧省遼陽市中級(jí)人民法院。
審判員 陳月
二〇二〇年一月十三日
法官助理翁曉曼
書記員姜艾迪