国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇1204民初6503號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 泰州市姜堰區人民法院 2020-01-08

原告：林XX，男，漢族，住江蘇省泰州市姜堰區。
原告：儲XX，女，漢族，住江蘇省泰州市姜堰區。
委托訴訟代理人：林XX（系原告儲XX之夫），男，漢族，住江蘇省泰州市姜堰區。
兩原告共同委托訴訟代理人：錢XX，男，漢族，住江蘇省泰州市姜堰區。
被告：周XX，男，漢族，住江蘇省泰州市姜堰區。
被告：某保險公司，統一社會信用代碼91341100683601XXXX，住所地安徽省滁州市。
負責人：張X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王XX，該公司員工。
委托訴訟代理人：蔡XX，該公司員工。
原告林XX、儲XX與被告周XX、某保險公司（以下除判決主文簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告林XX及兩原告共同委托訴訟代理人錢XX，被告保險公司委托訴訟代理人蔡XX到庭參加訴訟，被告周XX經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
林XX、儲XX向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告車損及利息損失合計21412元（利息按年利率6%計算暫定1212元）；訴訟費用由兩被告負擔。事實與理由：2013年6月27日3時20分許，鄭志金駕駛皖ＭXXXXX/皖ＭXXXXX重型貨車由南京往上海方向常合高速公路（S38）寧太線30KM處，車頭與賈圪塔駕駛的豫ＰXXXXX/豫ＰXXXXX重型貨車車尾相撞后，再與高速公路路邊護欄相撞，后遇周XX駕駛蘇ＭXXXXX號中型廂式貨車同向行至車頭與皖ＭXXXXX/皖ＭXXXXX重型貨車車尾相撞，事故中造成鄭志金、周XX及蘇ＭXXXXX號中型廂式貨車隨車人員林XX、儲XX夫婦受傷，三車及高速公路路產受損。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊高速公路五大隊調查后作出蘇公交高認字[2013]第E06060號道路交通事故認定書，認定：鄭志金應負第一起事故的全部責任；周XX應負第二起事故的主要責任，鄭志金應負第二起事故的次要責任，其他人員不負該兩起事故責任。另查，皖ＭXXXXX重型半掛牽引車、皖ＭXXXXX重型普通半掛車的登記車主均為定遠縣太平汽貿運輸服務有限公司，皖ＭXXXXX重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險和1000000元的商業險并投保不計免賠率，皖ＭXXXXX重型普通半掛車在被告保險公司投保了交強險和50000元的商業險并投保不計免賠率，事故發生在上述保險期限內。蘇ＭXXXXX號中型廂式貨車系原告林XX、儲XX夫婦共同共有，因案涉交通事故產生的車損，經承保本車的中國太平洋財產保險股份有限公司常熟中心支公司車損險按責理賠了部分（該公司定損金額為58000元），尚有20440元需要被告按責賠償。《中華人民共和國保險法》第二十三條規定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。保險人未及時履行前款規定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。被告保險公司至今未將其定損結果依法告知原告或被保險人。原告夫婦在先后提起的人身損害賠償訴訟過程中，多次向被告保險公司提出車損一并處理，但被告保險公司至今未將其定損結果依法告知原告。
被告周XX未答辯，亦未舉證。
被告保險公司辯稱，對事故的發生及責任認定無異議，案涉車輛中主車在我司投保了交強險和商業三者險（1000000元，含不計免賠，掛車投保交強險和商業三者險（50000元，含不計免賠），事故發生在保險期限內，但是原告要求賠付蘇ＭXXXXX號車輛損失已超訴訟時效，事故發生時間為2013年6月27日，距今已有六年時間，喪失了勝訴權利，且在蘇州市相城區人民法院(2015)相民初字第02111號“原告林XX與被告鄭志金、定遠縣太平汽貿運輸服務有限公司、某保險公司、中國太平洋財產保險股份有限公司泰州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案”審理過程中，我司多次提出要求人身損害與車損賠償統一處理，但沒有一起處理，因為原告沒有任何訴求是關于車損的。另原告未能提交蘇ＭXXXXX號車輛全損協議和配件損失明細，所以我司認為原告主張已超過訴訟時效。故應當駁回原告訴請，訴訟費用由原告承擔。
庭審中，原、被告對交通事故的發生、原告所有的蘇ＭXXXXX號中型廂式貨車因本案交通事故受損、鄭志金駕駛的機動車在被告保險公司投保了交強險及商業三者險（1000000元、50000元，附加不計免賠險）、事故發生在保險期間內等事實均無異議，本院予以確認。
另查明：1.事故發生后，承保蘇ＭXXXXX號中型廂式貨車車損險的中國太平洋財產保險股份有限公司常熟中心支公司對該車定損金額為58000元，并于2015年7月3日按保險合同約定理賠給原告林XX18900元（不足額保險）。
2.原告林XX、儲XX因交通事故受傷，經司法鑒定均構成傷殘等級，分別于2015年12月1日、2018年11月29日向蘇州市相城區人民法院提起機動車交通事故責任糾紛之訴訟，要求人身損害賠償，相關法院已作出生效判決。
以上事實，有原告提交的身份證、結婚證復印件，道路交通事故認定書復印件，機動車交強險和商業險保險單復印件，蘇州市相城區人民法院、蘇州市中級人民法院相關民事判決書，江蘇宏諧律師事務所出具的說明，證人李某以及沙某證人證言，太平洋財產保險股份有限公司泰州中心支公司定損單、保單、賠償單打印件以及當事人陳述等證據予以證明。
本案當事人主要爭議焦點：原告主張車損賠償權利是否超過訴訟時效。
關于本案訴訟時效的問題。本院認為，訴訟時效法律制度的目的是防止權利人有條件行使權利而不行使，其設立的意義在于防止某些權利人拖延行使權利，督促當事人盡快維權，而非為債務人逃避履行債務提供合法依據。適用訴訟時效制度，不應僅從時間上機械加以判斷，還應考察權利義務主體所處的實際狀態；同時，也不能過分苛求債權人對權利的主張必須為債務人知悉，債權人只需證明其主張權利的主動性即可。法律設立訴訟時效制度的初衷絕非科以受害人過于繁重的時效義務進而剝奪受害人勝訴的權利。結合本案當事人舉證、質證和法庭辯論情況，本院評判如下：
首先，本案中原告林XX、儲XX夫婦在2013年6月27日案涉交通事故中均受重傷并致殘，且其并無任何過錯，事發后經長期治療，并在傷情穩定時，即在事故發生地委托律師代理，分別于2015年12月1日、2018年11月29日向蘇州市相城區人民法院提起機動車交通事故責任糾紛之訴訟，要求人身損害賠償。更何況，原告林XX、儲XX曾多次向肇事機動車（皖ＭXXXXX/皖ＭXXXXX重型貨車）一方主張權利，被告保險公司庭審中也提出在蘇州相關法院訴訟過程中曾多次提出人傷與車損一并處理。由此可見，原告從未放棄因案涉交通事故引發的損害賠償權利。
其次，車輛損失金額的確定是賠償權利人向賠償義務人主張損害賠償的前提和基礎，原告林XX、儲XX對此負有舉證之責，在這種情況下，權利人并非不行使權利，而是不具備行使權利的全部條件。結合本案具體情況，本案訴訟時效應自原告車輛因交通事故造成的損失確定之日起算，而非事故發生之日起算。《中華人民共和國保險法》第二十三條規定：保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。本案中，被告保險公司至一審法庭辯論終結之時均未將定損結果告知被保險人或者受益人，致原告林XX、儲XX無法對被告保險公司的定損結果提出異議，也未能和被告保險公司就賠償金額進行協商達成相關賠償協議。
再次，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十一條規定，權利人對同一債權中的部分債權主張權利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權，但權利人明確表示放棄剩余債權的情形除外。本案中，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊高速公路五大隊調查后作出蘇公交高認字[2013]第E06060號道路交通事故認定書，認定事故中造成鄭志金、周XX及蘇ＭXXXXX中型廂式貨車隨車人員林XX、儲XX受傷，三車及高速公路路產受損。可見，林XX、儲XX受傷與其所有的蘇ＭXXXXX中型廂式貨車受損源于同一起交通事故，對作為權利人的兩原告而言，同時享有向賠償義務人主張人身損害和財產損失的賠償權利，且此兩種賠償權利形成了同一債權。兩原告在主張人身損害賠償權利時從未明確表示放棄剩余債權，故原告之前通過訴訟主張人身損害賠償權利致訴訟時效中斷的效力及于本案車損債權。
綜上分析，被告保險公司關于原告林XX、儲XX主張權利超過訴訟時效的辯稱意見不能成立，本院不予采納。
依照有關規定，被告保險公司應先在交強險限額范圍內予以賠償；超出部分按保險法和保險合同約定由商業三者險予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。本案中，被告保險公司應在兩車交強險財產損失限額內賠償原告4000元。超出交強險限額部分16200元【（58000-4000）*30%】未超出商業三者險責任限額，按保險法和保險合同約定由被告保險公司在商業三者險范圍內賠償給原告。綜上，被告保險公司在交強險和商業三者險范圍內賠償原告各項損失20200元。原告主張利息損失，缺乏事實依據，本院不予支持。被告周XX經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄對原告的訴訟請求進行反駁及證據進行質證的權利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起七日內在交強險和商業三者險限額范圍內賠償原告林XX、儲XX車輛損失合計20200元。
二、駁回原告林XX、儲XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費388元，減半收取計194元，由被告保險公司負擔（原告同意其預交的案件受理費194元，由被告保險公司向其直接支付，本院不再退還，被告保險公司于本判決生效后七日內直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規定，向該院預交上訴案件受理費388元。
審判員　姚鐵林
二〇二〇年一月八日
法官助理　孫佳樂
書記員　錢　穎