国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）遼14民終118號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級(jí)人民法院 2020-02-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：遼寧省綏中縣綏中鎮(zhèn)西山街劍橋小區(qū)-13。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，女，漢族，該公司職員，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王X，男，滿族，漁民，住遼寧省綏中縣。
被上訴人（原審原告）：劉X，女，滿族，酒店前臺(tái)經(jīng)理，住遼寧省綏中縣。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，滿族，幼兒，住遼寧省綏中縣。
法定代理人：劉X（王XX母親），女，滿族，酒店前臺(tái)經(jīng)理，住遼寧省綏中縣。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：常XX，遼寧凱陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王X、劉X、王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏中縣人民法院（2019）遼1421民初1876號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人劉X以及被上訴人王X、劉X、王XX的共同委托訴訟代理人常XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：車上人員險(xiǎn)是一種責(zé)任保險(xiǎn)，有責(zé)賠付，無(wú)責(zé)不陪，保險(xiǎn)條款中也明確規(guī)定，應(yīng)扣除案涉車輛的機(jī)動(dòng)車交通保險(xiǎn)后再按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本起事故，三被上訴人為車上人員，且對(duì)交通事故無(wú)責(zé)任，故不符合理賠條件，三被上訴人應(yīng)起訴事故責(zé)任方及其保險(xiǎn)公司，上訴人不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
王X、劉X、王XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。第一，三被上訴人所乘車輛在上訴人處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故后，三被上訴人產(chǎn)生的損失，上訴人應(yīng)當(dāng)理賠。雖然三被上訴人的損失系因第三人侵權(quán)所造成，但根據(jù)保險(xiǎn)法代位求償權(quán)的規(guī)定，上訴人在理賠之后，依法可以取得對(duì)第三人的代位求償權(quán)。第二，上訴人主張無(wú)責(zé)不賠及應(yīng)由對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)先陪的觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。保險(xiǎn)條款中無(wú)責(zé)不賠等保險(xiǎn)條款應(yīng)屬于格式條款，應(yīng)屬無(wú)效。且無(wú)論條款是否有效，保險(xiǎn)法都規(guī)定了發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)先行賠付被保險(xiǎn)人，審判實(shí)踐中也都是如此判決。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予以駁回。
王X、劉X、王XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王X經(jīng)濟(jì)損失279.4元、原告劉X經(jīng)濟(jì)損失10000元、原告王XX經(jīng)濟(jì)損失15.4元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王X作為被保險(xiǎn)人，為遼Ｐ×××××車輛在被告處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，共5座，每座限額10000元，保險(xiǎn)期限為2018年12月29日至2019年12月28日。2019年1月17日，原告駕駛保險(xiǎn)車輛在丹綏線1223公里400米路段，與閆漠無(wú)證駕駛的車輛相撞，造成兩車受損、三原告受傷的交通事故，交警部門認(rèn)定閆漠承擔(dān)事故的全部責(zé)任、三原告無(wú)責(zé)任，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案在審理過(guò)程中，原告劉X申請(qǐng)對(duì)其后續(xù)治療（美容費(fèi)用）進(jìn)行評(píng)估鑒定，經(jīng)葫蘆島市中級(jí)人民法院委托，沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出了（2019）沈醫(yī)臨鑒字第923號(hào)咨詢意見書，評(píng)定原告劉X傷后疤痕后續(xù)治療費(fèi)用約20000元，原告劉X支付鑒定費(fèi)720元。庭審后，原告劉X補(bǔ)交勞動(dòng)合同，該證據(jù)已經(jīng)經(jīng)過(guò)對(duì)方當(dāng)事人核對(duì)確認(rèn)，予以采信。一審法院認(rèn)為，原告王X與被告之間的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同（車上人員責(zé)任險(xiǎn)）是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)該依照合同約定履行。車上人員責(zé)任險(xiǎn)（包括司機(jī)和乘客）是指被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故，致使車內(nèi)人員傷亡，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠；據(jù)此，三原告作為保險(xiǎn)車輛的司機(jī)和乘客，有權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向被告主張賠償其合理經(jīng)濟(jì)損失。車上人員責(zé)任險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)的范疇，財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)的賠付是由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)原告損失的合理性足額賠付，不應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付限額，無(wú)論有責(zé)或無(wú)責(zé)；因此，被告認(rèn)為應(yīng)扣除無(wú)責(zé)賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)限額的抗辯主張，不予支持。原告劉X傷后疤痕后續(xù)治療費(fèi)用是經(jīng)原被告共同參與搖號(hào)確定的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)法醫(yī)審核病例及X光片并對(duì)被鑒定人進(jìn)行查體作出的，因此，程序合法，結(jié)論客觀公正，應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”；《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”，據(jù)此，被告不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯主張，不予支持。原告劉X的醫(yī)藥費(fèi)中有非住院期間正規(guī)票據(jù)430元應(yīng)予剔除，非住院期間交通費(fèi)465元應(yīng)予剔除，復(fù)印費(fèi)用18元應(yīng)予剔除。本案審理的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，參照《葫蘆島市道路交通事故損害賠償糾紛案件賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本案被告不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金。原告王X的勞務(wù)合同，未提交公安機(jī)關(guān)證明，不能以年收入10萬(wàn)元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。綜上，一審法院核準(zhǔn)原告王X的合理經(jīng)濟(jì)損失為279.4元、原告王XX的合理經(jīng)濟(jì)損失為15.4元、原告劉X的合理經(jīng)濟(jì)損失為37086.75元[1、醫(yī)療費(fèi)10489.75元、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，100元/天×7天）、3、誤工費(fèi)3666元（用人單位證明因該起事故扣發(fā)工資3666元）、4、護(hù)理費(fèi)1011元（二級(jí)護(hù)理7天，參照遼寧省2019年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)52707元/年計(jì)算,52707元÷365天×7天）、5、后續(xù)治療費(fèi)20000元、6、住院期間交通費(fèi)500元、7、鑒定費(fèi)720元]。以上經(jīng)核準(zhǔn)確認(rèn)的三原告合理經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)該在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）各10000元限額內(nèi)分別向三原告賠付，即被告應(yīng)該賠付原告王X保險(xiǎn)金279.4元、賠付原告王XX保險(xiǎn)金15.4元、賠付原告劉X保險(xiǎn)金10000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條第一款、第六十四條的規(guī)定，一審法院判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效十五日內(nèi)賠付原告王X保險(xiǎn)金279.4元人民幣、賠付原告王XX保險(xiǎn)金15.4元人民幣、賠付原告劉X保險(xiǎn)金10000元人民幣。案件受理費(fèi)減半收取25元（原告已交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于某保險(xiǎn)公司提供的《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，該條款第三十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議是某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向王X、劉X、王XX承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。首先，應(yīng)厘清雙方保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和特點(diǎn)，案涉投保險(xiǎn)種為車上人員責(zé)任險(xiǎn)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)是一種責(zé)任保險(xiǎn)，其承保的是被保險(xiǎn)人的責(zé)任，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，如果被保險(xiǎn)人車輛一方負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)人便依該險(xiǎn)確定的賠償范圍對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償，其目的是減少被保險(xiǎn)人的損失。本案中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王X、劉X、王XX無(wú)責(zé)任，故保險(xiǎn)理賠的基礎(chǔ)不存在。某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任條款第三十九條對(duì)此也進(jìn)行了規(guī)定。關(guān)于王X、劉X、王XX抗辯稱相關(guān)條款是格式條款應(yīng)屬無(wú)效，本院認(rèn)為，車上人員責(zé)任險(xiǎn)的理賠前提是被保險(xiǎn)人方對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，這是保險(xiǎn)責(zé)任的成立條件，而非免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，是屬于保險(xiǎn)責(zé)任成立范疇，故王X、劉X、王XX的該項(xiàng)抗辯主張不能成立。關(guān)于王X、劉X、王XX抗辯稱某保險(xiǎn)公司在向其理賠后，取得對(duì)第三人閆漠的代位求償權(quán)，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的前提是保險(xiǎn)人負(fù)有保險(xiǎn)賠償責(zé)任，如前所述，本起事故中王X、劉X、王XX無(wú)責(zé)任，保險(xiǎn)責(zé)任成立基礎(chǔ)不存在，即保險(xiǎn)責(zé)任不能成立，故代位求償權(quán)亦不能產(chǎn)生，王X、劉X、王XX的該項(xiàng)抗辯主張亦不能成立。本起交通事故中，王X、劉X、王XX無(wú)責(zé)任，就其損失，應(yīng)向事故責(zé)任方即侵權(quán)方主張相關(guān)的民事賠償責(zé)任。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷綏中縣人民法院（2019）遼1421民初1876號(hào)民事判決；
二、駁回王X、劉X、王XX的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)25元，二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人王X、劉X、王XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　唐鐵剛
審判員　　侯秀菲
審判員　　葛　飛
二〇二〇年二月十九日
書記員　　史佳鑫