国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）贛09民終133號 財產保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2020-02-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：福建省廈門市思明區，統一社會信用代碼：91350200X12117XXXX。
負責人：王X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：寧XX，江西甘雨律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：高安市智林物流有限公司，住所地：江西省高安市，統一社會信用代碼：91360983MAXXX26J3J。
法定代表人：楊X，該公司經理。
委托訴訟代理人：冷XX，高安市筠州法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人高安市智林物流有限公司（以下簡稱龍鵬公司）財產保險合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初5622號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險公司在機動車損失險責任范圍內不承擔85330元的賠償責任；2.一審、二審訴訟費用由智林公司承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。智林公司聘請的駕駛員黃丁峰的駕駛證副本載明“增駕A2的實習期至2020年1月10日”，交通事故發生在2019年6月1日，違反了《機動車駕駛證申領和使用規定》第七十五條的禁止性規定。某保險公司與智林公司的《機動車綜合商業保險條款》第八條約定，“實習期內駕駛公共汽車、營運客車或執行任務的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車”，保險人不負責賠償。雙方當事人的保險合同條款是真實意思表示，沒有違反法律強制性規定的無效情形，也沒有可撤銷情形，一審法院依法應當根據保險合同條款的約定進行判決。
智林公司未作答辯。
智林公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司向智林公司賠償損失128240元；2.本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年6月26日，智林公司為贛Ｃ×××××號重型半掛車在某保險公司處投保了交強險以及商業保險保單，其中機動車損失保險限額為344000元，含不計免賠，并約定車損險每次事故絕對免賠額為2000元。保險期限自2018年6月27日起至2019年6月26日止。因贛Ｃ×××××號抵押權人為平安國際融資租賃有限公司，根據保單約定，保險第一受益人為平安國際融資租賃有限公司，2019年9月3日，車輛解除抵押登記。2019年6月1日17時08分，黃丁峰駕駛車牌號為贛Ｃ×××××號重型牽引車牽引贛Ｃ×××××，在江西省贛州市全南縣城廂鎮小慕村路段發生交通事故，此次事故經全南縣公安局交通管理大隊事故處理中隊作出道路交通事故認定書，認定當事人黃丁峰負全部責任。2019年6月1日，智林公司委托中衡保險公估股份有限公司對贛Ｃ×××××號重型半掛牽引車因此次事故造成的車輛損失價格進行評估，評估結論為該車損失價值為111240元，并花費鑒定費1500元。某保險公司在舉證期限內向該院申請對贛Ｃ×××××號車損失進行重新鑒定，該院司法技術室依法委托山東光政保險公估股份有限公司江西分公司對贛Ｃ×××××號車輛損失、施救費、拖車費進行評估，鑒定結論為車輛損失金額82670元，施救費、拖車費4660元。
駕駛員黃丁峰準駕車型為A2E,初次領證日期為2005年5月23日，有效期限自2011年5月23日至2021年5月23日，增駕A2，實習期至2020年1月10日。
一審法院認為，智林公司、某保險公司之間簽訂的保險合同合法有效，雙方均應按照合同約定全面及時履行合同義務。贛Ｃ×××××號車在保險期限內發生交通事故，導致車輛受損，根據法律法規及保險合同約定，某保險公司應在保險責任限額內進行賠償。贛Ｃ×××××號車輛在2019年9月3日已經解除抵押，故保險受益人應為智林公司，智林公司的主體資格適格。某保險公司認為駕駛員黃丁峰持實習證駕駛重型半掛牽引車，違反了交通安全法實施條例關于實習期內駕駛的機動車不得牽引掛車的禁止性規定，不應承擔理賠責任。該院認為，雖然在《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》中規定：實習期內駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車，載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車的保險人均不負責賠償。該條款并未明確其中的“實習期”系指初次申領機動車駕駛證的實習期，還是增加準駕車型后的實習期，且某保險公司未提供證據證明其就相應免責條款向投保人進行了充分提示和明確說明，故該免責條款也不發生法律效力。故某保險公司應當按照法律規定及保險合同約定承擔賠償責任。至于智林公司的損失，經重鑒確定車損為82670元，施救費、拖車費為4660元，該院予以確認。至于鑒定費智林公司支付了1500元，某保險公司支付了重鑒費用6300元，因重新鑒定的結論與智林公司自行鑒定的結論相差較大，該院酌定鑒定費用由雙方各自承擔。因此，該院確認的智林公司損失為贛Ｃ×××××號車輛損失車損為82670元，施救費、拖車費為4660元，扣除2000元的絕對免賠額，共計85330元。綜上，為維護當事人合法權益，該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、第五十五條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十八規定，判決：一、限某保險公司于判決生效之日起十日內向智林公司支付贛Ｃ×××××車輛損失理賠款85330元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回智林公司的其他訴訟請求。案件受理費2865元，減半收取計1432.5元，由智林公司負擔479.5元，由某保險公司負擔953元。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致，對一審法院查明的事實，本院予以確認。
本院認為，根據保險合同約定，駕駛員在實習期內駕駛牽引掛車的機動車，屬于免除保險責任的事由。對保險合同條款中“實習期”的定義，《道路交通安全法實施條例》和公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》有不同的規定。根據《道路交通安全法實施條例》第二十二條第二款“機動車駕駛人初次申領機動車駕駛證后的12個月為實習期”之規定，黃丁峰于2005年5月初次申領駕駛證，至事故發生時已不在實習期內。根據公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》第七十四條第一款“機動車駕駛人初次申請機動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期”之規定，黃丁峰增加準駕車型、領取A2駕駛證后未滿12個月，仍在實習期內。對此，本院認為，《中華人民共和國保險法》第三十條規定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”《道路交通安全法實施條例》和公安部的部門規章《機動車駕駛證申領和使用規定》分別對“實習期”作了不同的定義，但某保險公司在保險合同條款中，未明確約定“實習期”是指初次申領駕駛證后的12個月還是指初次申領駕駛證和增加準駕車型后的12個月，對于“實習期”的兩種不同的理解，應當作出有利于智林公司的解釋，即保險合同條款中的“實習期”僅指初次申領駕駛證后的12個月。據此，保險事故發生在黃丁峰初次領取駕駛證的12個月之后，不屬于駕駛員在實習期內駕駛牽引掛車的機動車的免責情形，某保險公司依據該條款主張免賠，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1933元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　陳文建
審判員　袁飛云
審判員　楊耀星
二〇二〇年二月二十五日
法官助理徐斌
代書記員　賴夢蘭