国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫11民終2578號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2019-11-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：漯河市召陵區(qū)-6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張X乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張X甲,女,漢族,住漯河市郾城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉X，河南華表律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服召陵區(qū)人民法院（2019）豫1104民初3858號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2019年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX，被上訴人張X甲的委托訴訟代理人劉X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.對(duì)一審判決第一項(xiàng)進(jìn)行改判（不服金額為69,800元）或發(fā)回重審。2.二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決所依據(jù)的事故車輛的損失鑒定結(jié)論價(jià)格高，不合理。根據(jù)到多家二手車市場(chǎng)及拍賣公司了解，事故車輛的二手市場(chǎng)價(jià)應(yīng)該在60,000元以內(nèi)，水淹后的殘值價(jià)值應(yīng)該在22,000元。因此上訴人認(rèn)為損失鑒定結(jié)論不能作為計(jì)算損失的依據(jù)。2.一審中上訴人根據(jù)損失鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題要求重新鑒定合理合法，但一審法院不予支持，剝奪了上訴人的正當(dāng)權(quán)益。3.事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司多次聯(lián)系被上訴人對(duì)事故車輛進(jìn)行定損修理，但是被上訴人為了達(dá)到車輛報(bào)廢的目的拒不配合，導(dǎo)致事故發(fā)生后停放數(shù)月，造成損失擴(kuò)大。因此被上訴人應(yīng)該對(duì)損失擴(kuò)大的部分承擔(dān)責(zé)任。
張X甲二審答辯稱：一審判決的車損，由法院按法院的流程委托具備鑒定資質(zhì)且在法院鑒定名冊(cè)上的鑒定機(jī)構(gòu)作出，該車損鑒定報(bào)告結(jié)果客觀真實(shí)有效。
張X甲向一審法院請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司賠償張X甲車輛損失、施救費(fèi)及評(píng)估費(fèi)合計(jì)107,000元；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年2月22日22時(shí)27分，董小凱駕駛豫Ｌ×××××號(hào)小型轎車，在臨潁縣瓦店鎮(zhèn)劉莊村北鄉(xiāng)間道路由北向南行駛至五里河橋頭處時(shí)，因操作不當(dāng)，車輛墜入五里河河道內(nèi)，造成豫Ｌ×××××號(hào)小型轎車墜河損壞的交通事故。臨潁縣公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定董小凱負(fù)事故的全部責(zé)任。豫Ｌ×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司投有車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為112,977.2元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年7月24日至2019年7月23日。2019年5月30日法院依據(jù)張X甲的申請(qǐng)，委托河南省易德價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)上述車輛損失進(jìn)行評(píng)估，該公司出具了車輛鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，顯示評(píng)估損失為98,000元，張X甲支付評(píng)估費(fèi)4,800元。
一審法院認(rèn)為：發(fā)生上述交通事故，造成張X甲的豫Ｌ×××××號(hào)小型轎車損壞屬實(shí)，有上述交通事故認(rèn)定書(shū)為證，法院予以認(rèn)定。河南省易德價(jià)格評(píng)估有限公司出具的車輛鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)客觀、真實(shí)，法院予以采信。關(guān)于張X甲的損失有：1.車輛損失98,000元；2.施救費(fèi)2,500元（雖然原告提供有施救費(fèi)發(fā)票，顯示為4,200元，但根據(jù)事故地點(diǎn)到漯河市的距離判斷，4,200元顯然過(guò)高，應(yīng)以2,500元為宜，超出部分不予支持）；3.評(píng)估費(fèi)4,800元，以上合計(jì)105,300元。因豫Ｌ×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上述費(fèi)用105,300元。關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)，因該費(fèi)用系確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由其公司承擔(dān)，故某保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)辯稱理由不能成立，法院不予采納。另外關(guān)于某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定問(wèn)題，其申請(qǐng)不符合《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二十七條規(guī)定的情形，故對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張X甲相關(guān)費(fèi)用105,300元；二、駁回原告張X甲的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,440元，減半收取1,220元，原告張X甲承擔(dān)50元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1,170元。”
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司提交北京博車網(wǎng)拍賣有限公司對(duì)事故車輛報(bào)價(jià)單一份，證明該車實(shí)際價(jià)值55,000元，殘值報(bào)價(jià)22,900元，與一審鑒定結(jié)論有出入。張X甲質(zhì)證：該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。報(bào)價(jià)不具備車損的客觀真實(shí)性，其他拍賣公司也可進(jìn)行報(bào)價(jià)，標(biāo)準(zhǔn)不一。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：該證據(jù)不是法律規(guī)定的新證據(jù)，且作出報(bào)價(jià)的公司不具備鑒定評(píng)估資質(zhì)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一審評(píng)估報(bào)告書(shū)是否能夠作為認(rèn)定涉案車損的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”本案中，經(jīng)一審法院委托，河南省易德價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行評(píng)估，顯示涉案車輛損失為98,000元。該評(píng)估公司具有評(píng)估資質(zhì)，某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證明該公司出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)具有前述司法解釋規(guī)定的情形，故某保險(xiǎn)公司上訴稱河南省易德價(jià)格評(píng)估有限公司出具評(píng)估報(bào)告書(shū)不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的理由不能成立。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,545元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　呂茹辛
審判員　　張素麗
審判員　　林曉光
二〇一九年十一月二十七日
書(shū)記員　　李晶晶