国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘10民終3785號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 郴州市中級(jí)人民法院 2019-11-01

上訴人（原審被告）：李XX，男，身份證住址湖南省永興縣，現(xiàn)住湖南省郴州市北湖區(qū)。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省郴州市。
責(zé)任人：張林文，該份公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，湖南福城律師事務(wù)所律師。
上訴人李XX因與被上訴人保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服湖南省永興縣人民法院（2019）湘1023民初1578號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判李XX給付某保險(xiǎn)公司賠償款7222元；2.一二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.發(fā)生交通事故后，李XX積極與駕駛?cè)撕t聯(lián)系定損和維修事宜，但胡江紅不同意由李XX投保的保險(xiǎn)公司定損。李XX自始至終都不知道胡大明是誰，從未聯(lián)系過，且某保險(xiǎn)公司與胡大明簽訂的《機(jī)動(dòng)車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》與永興縣交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書系同一天作出的，根本就不存在一審所稱的李XX未積極履行賠償責(zé)任導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司承承保車輛無法獲賠。2.案涉車主在未與李XX協(xié)商的情況下，私自將車輛開往郴州市御馳鑫誠(chéng)汽車貿(mào)易公司進(jìn)行維修，維修和定損均未通知李XX，因此不排除事故后加深受損的情形，李XX對(duì)維修結(jié)算清單中的價(jià)格不予認(rèn)可。3.某保險(xiǎn)公司僅提供了車輛受損零部件的圖片（該圖片上沒有PICC的標(biāo)志，拍攝時(shí)間和背景都不清晰），維修后換下來的零部件沒有提供，所提供的證據(jù)不足。4.某保險(xiǎn)公司系上市公司，有較為嚴(yán)格的管理和審核制度，但《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故車輛委托維修協(xié)議》等證據(jù)沒有上級(jí)負(fù)責(zé)人審核和蓋章，某保險(xiǎn)公司存在審核把關(guān)不嚴(yán)的問題。
某保險(xiǎn)公司辯稱，胡大明的車輛在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了車損險(xiǎn)發(fā)生交通事故后，胡大明根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，要求某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)支付車輛損失款。某保險(xiǎn)公司定損后，將車輛維修款支付給了4S店。因本次事故是李XX承擔(dān)全部責(zé)任，某保險(xiǎn)公司依法取得在賠償范圍內(nèi)對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，因此，一審判決李XX賠付17,614元正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令李XX支付保險(xiǎn)代償款17,614元；2.本案訴訟費(fèi)用由李XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月30日19時(shí)46分許，李XX駕駛湘Ｌ×××××小型轎車途徑郴永大道永興縣便江鎮(zhèn)鐵爐村路段，追尾碰撞由案外人胡江紅駕駛的湘Ｌ×××××小型普通客車相撞，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)永興縣公安局交通警察大隊(duì)作出的【2017】第Ｃ616號(hào)道路交通事故認(rèn)定：李XX承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李XX與湘Ｌ×××××車輛車主胡大明未達(dá)成賠償協(xié)議，導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司承保的湘Ｌ×××××無法獲賠。2017年1月9日，湘Ｌ×××××車輛車主胡大明在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)一份。2017年9月30日，湘Ｌ×××××車輛車主胡大明提出“代位求償”案件索賠申請(qǐng)。2017年10月15日，湘Ｌ×××××車輛車主胡大明與某保險(xiǎn)公司簽訂《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故車輛委托維修協(xié)議》，經(jīng)協(xié)商一致同意由某保險(xiǎn)公司購(gòu)買郴州市御馳鑫誠(chéng)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司的維修服務(wù)，對(duì)胡大明所有的湘Ｌ×××××車輛進(jìn)行維修。2017年10月15日，李XX與湘Ｌ×××××車輛車主胡大明一并到郴州市御馳鑫誠(chéng)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司對(duì)湘Ｌ×××××定損，確認(rèn)維修損失金額17614元并于2017年11月6日出具書面結(jié)算清單。2017年10月23日，湘Ｌ×××××車輛車主與某保險(xiǎn)公司簽訂《機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，載明：胡大明已收到某保險(xiǎn)公司的索賠款17614元，胡大明同意將已經(jīng)取得賠款部分的向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利（包括根據(jù)保險(xiǎn)法第65條規(guī)定的直接向責(zé)任對(duì)方保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利）轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司，并授權(quán)某保險(xiǎn)公司以胡大明的名義或自己的名義向責(zé)任方李XX追償。2017年11月10日，某保險(xiǎn)公司通過中國(guó)工商銀行向郴州市御馳鑫誠(chéng)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬17614元維修費(fèi)。因李XX怠于賠償，某保險(xiǎn)公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，某保險(xiǎn)公司訴至法院。
李XX為其湘Ｌ×××××小型轎車向郴州大地保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，郴州大地保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付2000元給李XX。
一審法院認(rèn)為，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故導(dǎo)致湘Ｌ×××××車輛車主胡大明遭受財(cái)產(chǎn)損害，胡大明有權(quán)主張賠償。交警部門根據(jù)各方過失大小和原因力比例，確定李XX應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，案外人胡江紅不負(fù)此事故責(zé)任，因此，李XX應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。湘Ｌ×××××車輛車主胡大明的車輛損害經(jīng)人財(cái)保郴州公司定損，損失17614元，人財(cái)保郴州公司依據(jù)理賠協(xié)議在車損險(xiǎn)限額內(nèi)向湘Ｌ×××××車輛車主胡大明支付保險(xiǎn)理賠款，依法取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。某保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)李XX支付保險(xiǎn)代償款17614元有事實(shí)與法律的依據(jù)，一審法院予以支持。李XX對(duì)維修金額有異議，但未提供有效證據(jù)予以證明，某保險(xiǎn)公司提供了維修協(xié)議、維修發(fā)票、結(jié)算清單、損失圖片等證據(jù)充分證明了其車輛維修金額，因此，對(duì)于李XX的答辯理由，一審法院不予采納。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十條、第六十五條之規(guī)定，判決：“限被告李XX在本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司賠償款17,614元。如被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)減半收取120元，由被告李XX負(fù)擔(dān)。”
二審中，李XX提交一份2017年10月7日至10月23日的通話記錄，擬證明事故發(fā)生后，李XX一直與胡江紅聯(lián)系，胡江紅未告知其委托了某保險(xiǎn)公司代付款項(xiàng)，某保險(xiǎn)公司私自到4S店維修定損。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明李XX主張的待證事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司沒有提交新證據(jù)。
對(duì)李XX二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：該通話記錄只能證明李XX與胡江紅在2017年10月7日至23日期間一直有通話聯(lián)絡(luò)，但因無通話錄音予以核實(shí)，其聯(lián)系的內(nèi)容無法確定，對(duì)李XX的證明目的本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)人代為求償權(quán)糾紛。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：李XX應(yīng)向某保險(xiǎn)公司支付的理賠款數(shù)額如何確定。某保險(xiǎn)公司目前雖無證據(jù)證實(shí)在胡大明所屬湘Ｌ×××××車輛定損和維修過程中，已經(jīng)通知了李XX，但根據(jù)李XX在一審提出的“定損的時(shí)候，我在放假”的陳述，可以推定李XX已經(jīng)得到了定損通知，對(duì)定損是知情的，李XX上訴主張某保險(xiǎn)公司與胡大明是在李XX不知情的情況下，私自定損，與事實(shí)不符，本院不予采信。且事故所涉湘Ｌ×××××車輛的定損系由4Ｓ店作出，損害狀況有照片予以佐證，損失金額亦有維修店的維修結(jié)算清單予以確認(rèn)，該車的損失已經(jīng)有系列證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)案涉車輛的定損和維修費(fèi)用，李XX亦無相反證據(jù)予以推翻，因此，一審法院按照維修結(jié)算清單認(rèn)定的損失金額正確，本院予以維持。
至于李XX提出的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故車輛委托維修協(xié)議》只有聯(lián)系人簽字，而沒有上級(jí)負(fù)責(zé)人審核及蓋章，本院認(rèn)為審核系某保險(xiǎn)公司的內(nèi)部管理程序，不影響對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定。
案涉車輛定損、維修后，某保險(xiǎn)公司依約向維修店支付了修理費(fèi)用17,614元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司依法取得代位求償權(quán)，請(qǐng)求李XX支付理賠款17,614元于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，李XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)60.0元，由李XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　蔣　偉
審 判 員　　林海波
審 判 員　　楊利平
二〇一九年十一月一日
法官助理　　李　敏
書 記 員　　梁俊雯