国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀04民終2559號 合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2019-07-08

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。住所地：邯鄲市叢臺區(qū)***號。
主要負(fù)責(zé)人：薄XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，住邯鄲市廣平縣。
委托訴訟代理人:張XX，河北張XX律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:梁XX，河北張XX律師事務(wù)所律師。
原審被告:甲保險(xiǎn)公司。住所地：邯鄲市**號。
主要負(fù)責(zé)人：溫X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人徐XX、原審被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省廣平縣人民法院（2017）冀0432民初1316號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月10日立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司的上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償徐XX共計(jì)12000元，與一審相差13161.92元。二、一、二審訴訟費(fèi)由徐XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定乙保險(xiǎn)公司損失數(shù)額錯(cuò)誤，總損失應(yīng)為16000元。徐XX曾在2016年11月24日與傷者楊好旺達(dá)成調(diào)解，并由山西省祁州市祁府區(qū)人民法院出具了（2016）晉0902民初1191號民事調(diào)解書，內(nèi)容為：徐XX酌情賠償楊好旺醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)16000元，對于傷者的損失，徐XX僅系酌情賠償，賠償數(shù)額亦經(jīng)法院確認(rèn)16000元，而一審法院卻僅依據(jù)徐XX提供了一張來源不明的收條，便草率認(rèn)定徐XX另行賠償傷者12000余元，顯然不合理。對于28988.02元的收條，也屬于不同一人書寫，同一天不可能簽署兩份不同內(nèi)容的收條。二、一審法院認(rèn)定誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足。徐XX雖然提交了誤工證明及護(hù)理證明，但是并未提交護(hù)理人身份證復(fù)印件、所在單位的營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明及銀行工資扣發(fā)流水，護(hù)理人身份不明確，亦未提交納稅證明，無法證實(shí)確實(shí)產(chǎn)生了誤工及護(hù)理損失。三、徐XX的損失不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍。根據(jù)乙保險(xiǎn)公司與徐XX簽署的《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第四款約定：“車載貨物掉落、泄露、腐蝕造成的任何損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。該保險(xiǎn)合同系雙方自愿簽署的，應(yīng)當(dāng)接受合同的約束，乙保險(xiǎn)公司在給付徐XX的保險(xiǎn)合同上也盡到了明確告知的義務(wù)，乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為商業(yè)三者險(xiǎn)理應(yīng)免賠，懇請二審法院依法予以改判。
徐XX答辯稱，貨物掉落形成的事故應(yīng)為交通事故，理應(yīng)賠償，理療費(fèi)共計(jì)17529.15元，其中前期墊付12765.25元，患者自己支付不是4763.9元，調(diào)解書僅針對患者楊好旺自己墊付醫(yī)療費(fèi)和誤工、營養(yǎng)、護(hù)理、交通費(fèi)和部分財(cái)產(chǎn)損失達(dá)成的協(xié)議，兩者相加應(yīng)為損失，原審法院未考慮對方造成的財(cái)產(chǎn)損失。
甲保險(xiǎn)公司答辯稱，該公司同意乙保險(xiǎn)公司的上訴意見。
徐XX向一審法院提出的訴訟請求：一、判決乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司賠償徐XX各項(xiàng)損失34188.02元；2、訴訟費(fèi)用由乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院審理查明，冀Ｄ×××××號貨車的登記車主為邯鄲市邯山宇恒運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際車主是徐XX，冀Ｄ×××××車登記車主是廣平縣永聯(lián)汽車隊(duì)，實(shí)際車主是徐XX。2016年月28日7時(shí)40分，徐XX駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大貨車，在忻府區(qū)交叉口由東向西行駛時(shí)貨物掉落，砸到路邊帳篷，致楊好旺受傷、部分財(cái)產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)忻州市交警大隊(duì)認(rèn)定，徐XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。冀Ｄ×××××貨車在乙保險(xiǎn)公司處買有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)100萬元和車輛損失險(xiǎn)25萬元，冀Ｄ×××××車在甲保險(xiǎn)公司買有掛車商業(yè)第三者險(xiǎn)5萬元、車輛損失險(xiǎn)56700元。事故發(fā)生后，受害人楊好旺住院治療15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17751.92元，住院期間，劉俊峰負(fù)責(zé)護(hù)理?xiàng)詈猛Ｊ鹿拾l(fā)生前受害人楊好旺在嵐縣第二建筑安裝工程有限公司上班，平均月工資3600元，護(hù)理人劉俊峰也在該公司上班，月平均工資為6000元。受害人楊好旺的誤工損失為3600／月÷30天×15天＝1800元，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)為6000元／月÷30天×15天＝3000元。受害人楊好旺住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元×15天＝300元。徐XX在楊好旺受傷后為其墊付了12988.02元醫(yī)藥費(fèi)，在事故發(fā)生地法院調(diào)解時(shí)又給付了受害人16000元，同時(shí)，徐XX在事故發(fā)生后墊付了施救費(fèi)5200元?，F(xiàn)徐XX請法院判決乙保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失34188.02元，本案訴訟費(fèi)由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，徐XX為其所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大貨車在乙保險(xiǎn)公司及甲保險(xiǎn)公司保有商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。徐XX的事故車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成他人受傷住院治療，徐XX已為受害人墊付了相關(guān)費(fèi)用，乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同在責(zé)任限額內(nèi)賠償所受到的損失，故對徐XX的合理訴求部分，一審法院予以支持。施救費(fèi)屬于交通警察部門在處理事故時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，也屬于本次事故的直接損失。對于乙保險(xiǎn)公司所主張的商業(yè)保險(xiǎn)2009年版中條款約定了貨物掉落不予賠償?shù)拿庳?zé)條款，應(yīng)屬于格式條款，但乙保險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)及庭審中未提交所謂向徐XX方詳細(xì)解讀、明示提醒、并讓徐XX方簽字確認(rèn)的有效證據(jù)。故，對乙保險(xiǎn)公司的主張不予采信。徐XX的主車、掛車分別在乙保險(xiǎn)公司與甲保險(xiǎn)公司處投有商業(yè)險(xiǎn)數(shù)額不等，在徐XX實(shí)際損失范圍內(nèi)，乙保險(xiǎn)公司與甲保險(xiǎn)公司所承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)為20:1。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、乙保險(xiǎn)公司自本判決書生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐XX墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元、誤工費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)3000元等共計(jì)14800元；二、甲保險(xiǎn)公司自本判決書生效后十日內(nèi)，在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付徐XX墊付的醫(yī)療費(fèi)6201.92元；三、乙保險(xiǎn)公司自本判決書生效后十日內(nèi)，在商業(yè)責(zé)任車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付徐XX墊付的施救費(fèi)4160元；四、甲保險(xiǎn)公司自本判決書生效后十日內(nèi)，在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付徐XX墊付的醫(yī)療費(fèi)1550元；五、甲保險(xiǎn)公司自本判決書生效后十日內(nèi)，在商業(yè)責(zé)任車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付徐XX墊付的施救費(fèi)1040元；六、駁回徐XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)655元，減半收取327.5元由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)200元、甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)127.5元。
二審期間徐XX與乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司均未提交新證據(jù)。
本院二審審理查明的事實(shí)，二審期間，乙保險(xiǎn)公司明確表示，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司不具備訴訟主體資格，本案所有賠償義務(wù)均由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。其他查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，依據(jù)乙保險(xiǎn)公司的上訴、徐XX答辯及甲保險(xiǎn)公司的陳述，本案歸納以下爭議焦點(diǎn)：一、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)支付徐XX的賠償金具體數(shù)額是多少；二、原審法院認(rèn)定徐XX的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否妥當(dāng)；三、徐XX的損失是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。
關(guān)焦點(diǎn)一、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)支付徐XX的賠償金具體數(shù)額是多少。乙保險(xiǎn)公司上訴稱，原審法院認(rèn)定徐XX損失數(shù)額錯(cuò)誤，徐XX的總損失應(yīng)為16000元。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，經(jīng)山西省忻州忻府區(qū)人民法院組織調(diào)解，徐XX酌情賠償楊好旺醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)及財(cái)物損失共計(jì)16000元。楊好旺代理人曹海旺向徐XX出具收條，該收條顯示收到徐XX賠償款共計(jì)16280元整。同日，楊曹海旺又出具另一份收條，該收條顯示收到徐XX在調(diào)解前期支付的醫(yī)療費(fèi)12988.02元、總計(jì)28988.02元。但是該收條與收到16280元的收條從筆跡來看不是同一人所寫。結(jié)合忻州市忻府區(qū)人民法院（2016）晉0902民初1191號民事調(diào)解書及曹海旺出具16280元的收條，徐XX支付楊好旺賠償金應(yīng)為16000元。故，乙保險(xiǎn)公司上訴稱徐XX的總損失為16000元主張，本院予以支持。另，徐XX在事故發(fā)生后墊付了施救費(fèi)5200元。綜上，徐XX的損失共計(jì)21200元。平安保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償徐XX10000元，剩余6000元及施救費(fèi)5200元，合計(jì)11200元，由平安保險(xiǎn)公司與甲保險(xiǎn)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)的投保數(shù)額比例20：1進(jìn)行分擔(dān)。故，平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為9874元，甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為1326元。
關(guān)于焦點(diǎn)二、原審法院認(rèn)定徐XX的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否妥當(dāng)?shù)膯栴}。本院認(rèn)為，在本案交通事故事故發(fā)生后，事故傷者楊好旺受傷住院15天，理應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的護(hù)理及誤工費(fèi)用。徐XX為了證明該主張，提交了楊好旺、護(hù)理人員工作單位出具的誤工證明及工資表予以證明，乙保險(xiǎn)公司雖然對護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)有異議，但并未提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張。故，乙保險(xiǎn)公司的該上訴請求本院不予認(rèn)可。
關(guān)于焦點(diǎn)三、徐XX的損失是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。乙保險(xiǎn)公司上訴稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，車載貨物掉落、泄漏、腐蝕造成的任何損失和費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予賠償。本院認(rèn)為，乙保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張顯然屬于免責(zé)條款，對于免責(zé)條款，乙保險(xiǎn)公司在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到詳細(xì)解讀、明確提醒義務(wù)。但乙保險(xiǎn)公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證明其已經(jīng)盡到明確提示說明義務(wù)。故，乙保險(xiǎn)公司的該上訴請求不能成立。
綜上所述，乙保險(xiǎn)公司的上訴請求部分成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣平縣人民法院（2017）冀0432民初1316號民事判決第三、五、六項(xiàng)；
二、變更廣平縣人民法院（2017）冀0432民初1316號民事判決第一項(xiàng)為：乙保險(xiǎn)公司自本判決書生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐XX墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元；
三、乙保險(xiǎn)公司自本判決書生效后十日內(nèi)，在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付徐XX墊付的醫(yī)療費(fèi)5714元；
四、甲保險(xiǎn)公司自本判決書生效后十日內(nèi)，在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付徐XX墊付的醫(yī)療費(fèi)286元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)655元，減半收取327.5元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)193元、甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)10元，徐XX負(fù)擔(dān)124.5元；二審案件受理費(fèi)130元由徐XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王志敏
審判員　　聶亞磊
審判員　　郭　晶
二〇一九年七月八日
書記員　　趙宇帆