国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑02民終2123號(hào) 合同糾紛 二審 民事 齊齊哈爾市中級(jí)人民法院 2019-08-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地黑龍江省黑河市愛(ài)輝區(qū)。
負(fù)責(zé)人：邢XX，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：王X，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：汪XX，男,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：李XX，黑龍江卓唯律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人汪XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2018）黑0281民初4068號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王X、被上訴人汪XX委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1.撤銷黑龍江省訥河市人民法院(2018)黑0281民初4068號(hào)判決；2.駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，判令上訴人不承擔(dān)被上訴人因交通事故產(chǎn)生的任何損失；3.一、二審訴訟相關(guān)費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審事實(shí)認(rèn)定不清。根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例第8條第（三）項(xiàng)規(guī)定發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的、或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格該車輛雖然在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，但該車未按照國(guó)家法律規(guī)定進(jìn)行年檢，造成被保險(xiǎn)車輛的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七、十八條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。有證據(jù)證明被上訴人對(duì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例第8條第（三）項(xiàng)規(guī)定確實(shí)知曉，故一審法院判決適用法律錯(cuò)誤。機(jī)動(dòng)車定期檢驗(yàn)是車輛安全行駛的保障，未在規(guī)定期限內(nèi)檢驗(yàn)增加了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。保險(xiǎn)公司將其作為免責(zé)事由具有充分的合理性和必要性。此外，法律法規(guī)以及保險(xiǎn)合同均對(duì)車輛應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)明確提出了相關(guān)要求，一審法院無(wú)視免責(zé)條款規(guī)定，判決被保險(xiǎn)人獲賠，無(wú)異于縱容車主不按規(guī)定年檢，容易產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)導(dǎo)向。
汪XX答辯稱：一審法院審理事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判。
汪XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求某保險(xiǎn)公司賠償汪XX損失130,067.00元（包括：車輛損失126,567.00元、拖車費(fèi)1,000.00元、車輛損失評(píng)估費(fèi)2,500.00元）；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審認(rèn)定的事實(shí)：2009年5月14日，汪XX所有的黑Ｂ×××××號(hào)車輛辦理了注冊(cè)登記。當(dāng)日，黑龍江省齊齊哈爾市公安局交通警察支隊(duì)向原告車牌號(hào)黑Ｂ×××××頒發(fā)的《機(jī)動(dòng)車行駛證》載明，檢驗(yàn)有效期至2018年5月。事故發(fā)生時(shí)，汪XX的車輛超過(guò)了檢驗(yàn)期限，汪XX未申請(qǐng)年檢。2017年12月8日，某保險(xiǎn)公司根據(jù)汪XX投保申請(qǐng)，向汪XX出具2251303362017001780號(hào)《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)期間自2017年12月9日起至2018年12月8日止。保險(xiǎn)金額：車輛損失險(xiǎn)236,680.00元，含不計(jì)免賠；該合同下方的重要提示第一點(diǎn)表述：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)。”2018年6月16日，于景欣駕駛被保險(xiǎn)車輛沿依訥公路由南向北行駛至訥河市同心鄉(xiāng)南側(cè)10公里處發(fā)生交通事故，造成該車輛損壞。訥河市公安局交通警察大隊(duì)向汪XX出具的《出險(xiǎn)證明書》載明，于景欣負(fù)事故全部責(zé)任。汪XX提出索賠后，某保險(xiǎn)公司拒絕賠償。訥河市公安局交通警察大隊(duì)委托黑龍江省安通價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛損失進(jìn)行評(píng)估，2018年6月20日，黑龍江省安通價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車牌為黑Ｂ×××××號(hào)車輛出具了價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書，評(píng)定車輛損失總金額為126,567.00元。訥河市鑫鴻運(yùn)汽車維修中心出具維修發(fā)票13張，金額為127,054.00元。汪XX另支付評(píng)估費(fèi)2,500.00元、拖車費(fèi)1,000.00元。該事故車輛是代理公司代替車主投的保險(xiǎn)，代理公司代替車主簽的字。汪XX沒(méi)有在投保聲明書上簽字。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，事故車輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全檢驗(yàn)是否可以免除上訴人的賠付責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。某保險(xiǎn)公司以汪XX的車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)，主張免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示。并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”據(jù)此，免責(zé)條款的生效，須同時(shí)具備“提示”和“明確說(shuō)明”兩項(xiàng)要件，缺少其中任一項(xiàng)，相應(yīng)免責(zé)條款即不能產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司對(duì)其所主張的免責(zé)條款，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其對(duì)保險(xiǎn)單上的特別約定和重要提示以書面或其他形式明確提示了汪XX或向汪XX明確說(shuō)明，投保聲明書非汪XX親自簽字，故該免責(zé)條款不能產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司免賠的理由不成立。某保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)訥河市公安局交通警察大隊(duì)委托作出的車輛損失評(píng)估意見(jiàn)書違反法律規(guī)定，故其主張?jiān)撘庖?jiàn)書不是法院委托的，不能作為證據(jù)使用不成立，本院不予采信。汪XX要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任的主張，應(yīng)予支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)，賠償汪XX保險(xiǎn)金126,567.00元、拖車費(fèi)1,000.00元，合計(jì)127,567.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,851.34元，減半收取計(jì)1,425.67元，鑒定費(fèi)2,500.00元，合計(jì)3,925.67由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)合同中有約定，車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，故保險(xiǎn)公司應(yīng)免責(zé)。從投保聲明書上看有汪XX簽字，但投保聲明書上汪XX簽字并不是汪XX自己所簽，對(duì)此某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。由于投保聲明書上非汪XX本人簽字，某保險(xiǎn)公司又沒(méi)有提供證據(jù)證明其已向汪XX履行了合理提示及說(shuō)明義務(wù)，故該條款對(duì)汪XX不具有法律約束力。加之保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明該肇事車輛不合格，肇事車輛是否按期年檢與涉案交通事故之間沒(méi)有因果關(guān)系，故某保險(xiǎn)公司以此條款為據(jù)主張免賠，理由及證據(jù)均不充分，本院不予支持。
綜上，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,851.34元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān),多收部分2,500.00元,應(yīng)予退回.
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　周　虹
審判員　戚麗英
審判員　楊志欣
二〇一九年八月二十日
書記員　欒曉彤