国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀04民終1385號 財產保險合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2019-02-22

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：邯鄲市***號。
負責人：薄XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：董XX，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，現住邯鄲市大名縣。
委托訴訟代理人：崔XX，河北遠曌律師事務所律師。
委托訴訟代理人：曹XX，河北遠曌律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財產保險合同糾紛一案，不服魏縣人民法院（2018）冀0434民初2554號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月28日立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司的上訴請求：1、請求撤銷魏縣人民法院作出的（2018）冀0434民初2554號民事判決書第二項；2、依法改判為：某保險公司在冀Ｄ×××××車輛投保的機動車保險限額范圍內不應賠償王XX各項經濟損失共計25000元；3、申請對冀Ｄ×××××號車輛的車損進行重新鑒定；4、本案兩審的訴訟費用由王XX承擔。上訴的事實和理由：一、某保險公司不認可王XX的車輛損失。首先，該車輛鑒定程序不合法。車損鑒定時未通知某保險公司到場跟蹤鑒定，具體損失數額是否與本次交通事故有因果關系不得而知。因此，某保險公司對無法核實的損失不承擔賠償責任。并且鑒定結論中拆解費重復計算。其次，鑒定結論不客觀，鑒定結論明顯過高。王XX應提供實際維修發票來證明其實際損失，某保險公司需復勘核實公估報告中的維修項目是否予以更換，并對更換下來的舊件進行回收。二、訴訟費、評估費不應由某保險公司承擔賠償責任。因交通事故產生的評估費用或者訴訟費用屬于間接損失，王XX請求的評估費不應由某保險公司來承擔。綜上所述，請求支持其上訴請求。
王XX答辯稱，某保險公司的上訴理由不能成立，評估報告系原審法院委托合法的鑒定機構和鑒定人員，依據合法的鑒定程序作出的鑒定報告。請求依法維持原判，駁回上訴。
王XX向一審法院起訴請求：1、依法判令某保險公司賠償給付其保險理賠款57559元；2、本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年4月1日4時30分許，馬永剛駕駛王XX所有的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車／冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車，沿菏澤市定陶區西環路自南向北行使至東豐路路口時，與自東向西行使的張璞駕駛的魯Ｒ×××××號重型自卸貨車碰撞，發生交通事故。事故發生后，經菏澤市公安局交通警察支隊定陶大隊作出道路交通事故認定書，認定馬永剛付事故的全部責任，張璞不負責任。
另查明，王XX所有的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車在某保險公司投保有機動車損失保險及不計免賠，保險限額為274000元，且事故發生在保險期間內。事故發生后，魏縣人民法院委托鑒定機構對冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車損失進行了鑒定，鑒定評估結論為：車輛損失為36767元，王XX還支付吊裝、拖車、解剎車費用5800元，施救費7992元，鑒定費3000元，拆解費4000元，王XX損失共計57559元。因雙方協商未果，引起訴訟。
原審法院認為，2018年4月1日4時30分許，馬永剛駕駛王XX所有的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車／冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車發生交通事故，經菏澤市公安局交通警察支隊定陶大隊作出道路交通事故認定書，認定馬永剛付事故的全部責任，張璞不負責任。該認定書客觀、真實、有效，原審法院確認該事故認定書的證明效力，雙方訂立的商業保險合同及不計免賠率特約條款，系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效。保險合同成立后，王XX作為被保險人已按合同約定支付保險費。在保險期間內，在被保險車輛發生交通事故時，某保險公司應當按照合同約定對王XX的被保險車輛發生符合保險合同約定的保險事故承擔保險責任。
關于王XX的損失問題：原審法院委托鑒定機構對事故車輛損失進行了鑒定，車輛損失為36767元，原審法院對上述評估報告予以認定。關于吊裝、拖車、解剎車費用5800元，施救費7992元，原審法院認為，保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額。對上述兩項費用予以確定。關于鑒定費3000元，拆解費4000元，該費用是王XX為了查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由某保險公司承擔。某保險公司在答辯中的主張，沒有法律依據，不予支持。綜上所述，事故車輛損失為36767元，吊裝、拖車、解剎車費用5800元，施救費7992元，鑒定費3000元，拆解費4000元，王XX損失共計57559元，應由某保險公司在商業險機動車損失保險限額內予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規定，判決如下：某保險公司在商業險機動車損失險限額內賠償王XX57559元。上述款項待判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,238.0元，減半收取計619.0元，由某保險公司承擔。
本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據。
二審審理查明的事實與一審查明的一致。
本院認為,根據某保險公司的上訴及王XX的答辯，本案可歸納以下兩個爭議焦點：一、信德保險公估有限公司出具的《公估報告書》能否作為本案的定案依據；二、某保險公司是否應承擔訴訟費、評估費。
關于焦點一、信德保險公估有限公司出具的《公估報告書》能否作為本案的定案依據。本院認為，事故發生后，經原審法院委托，信德保險公估有限公司對事故車輛的車損進行評估。經評估，車損為36767元。某保險公司在原審期間并未對該車損提出異議，二審期間某保險公司雖對該評估結論持有異議，但并未提交足以反駁的證據予以支持，原審法院依據該評估報告作為本案的定案依據并無不當。故，對于某保險公司要求對車損進行重新鑒定的申請不予準許。關于某保險公司主張拆解費重復計算的問題。對于該主張，某保險公司并未提交有效證明予以證明。故，該上訴理由本院不予采信。
關于焦點二、某保險公司是否應承擔訴訟費、評估費。本院認為，評估費系王XX為了查明車輛損失產生必要的、合理的費用，并已實際支出。依據《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”之規定，該費用某保險公司理應承擔。關于訴訟費的問題。本院認為，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九規定，訴訟費用應由敗訴方負擔。因原審法院判決確定了某保險公司承擔了向王XX支付保險金的義務。故，作為敗訴方某保險公司理應承擔相應的訴訟費用。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費425元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王志敏
審判員　　聶亞磊
審判員　　郭　晶
二〇一九年二月二十二日
書記員　　趙宇帆