国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉08民終1919號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級人民法院 2019-10-07

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：運(yùn)城市鹽湖區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司，住所地：運(yùn)城市鹽湖區(qū)。
法定代表人：郭XX，董事長。
委托訴訟代理人：楊X，山西衛(wèi)豐律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與上訴人運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院（2019）晉0802民初2280號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月8日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：一、請依法撤銷一審判決，依法改判上訴人支付被上訴人保險(xiǎn)金7339.68元，而非一審判決認(rèn)定的8155.2元；二、被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、本案是一起保險(xiǎn)合同糾紛案件，上訴人是依據(jù)保險(xiǎn)合同條款支付保險(xiǎn)金，根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同約定，因被上訴人違反了安全裝載的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)免賠10%。因此上訴人只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%，而非全部承擔(dān)。二、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，訴訟、仲裁費(fèi)用保險(xiǎn)人不承擔(dān)，一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)屬于判決錯(cuò)誤。綜上，一審法院認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，損害了上訴人的合法權(quán)益，請二審法院依法查明事實(shí)真相，撤銷一審判決，依法改判。
運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司答辯稱，一、上訴人主張應(yīng)當(dāng)免賠10%無任何事實(shí)和法律依據(jù)。答辯人為晉Ｍ×××××號車投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，上訴人在答辯人投保時(shí)并未對免賠10%的條款作出提示，根據(jù)《保險(xiǎn)法解釋二》第十一條的規(guī)定，該條款對答辯人不產(chǎn)生效力。二、關(guān)于訴訟費(fèi)。在事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司并未履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任，故答辯人只能通過訴訟的方式來解決。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條之規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。答辯人將上訴人作為被告，一審法院判決上訴人應(yīng)賠償答辯人的損失，那么，上訴人在本案中即為敗訴方，理應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。如果上訴人在事故發(fā)生后，能積極賠償答辯人的損失，也就不存在本案的訴訟。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司向一審法院起訴請求：1、被告甲保險(xiǎn)公司向原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司支付保險(xiǎn)金8155.2元；2、被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司系晉Ｍ×××××號解放牌重型倉柵式貨車所有人。2014年12月8日，原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司為晉Ｍ×××××號解放牌重型倉柵式貨車在被告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2014年12月9日至2015年12月8日）、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2014年12月27日至2015年12月26日）。2015年8月20日，賈國杰駕駛M52384號解放牌重型倉柵式貨車（載24660kg香蕉）沿杭瑞高速由昆明往曲靖方向行駛，8時(shí)22分許，賈國杰駕車以75km/h的速度由慢速車道行駛至杭瑞高速公路K2178+800M路段處，遇彭廷江駕駛云Ａ×××××號轎車（同車乘坐黃仁付）從快速車道向右變更至慢速車道欲往嵩待高速公路入口邵通方向行駛，賈國杰見狀后制動(dòng)避讓不及，所駕晉Ｍ×××××號解放牌重型倉柵式貨車車頭與云Ａ×××××號轎車右側(cè)車身相撞并繼續(xù)推撞云Ａ×××××號轎車撞向杭瑞高速公路與嵩待高速公路的隔離護(hù)欄端頭處，造成乘車人黃仁付現(xiàn)場死亡，彭廷江重傷，兩輛機(jī)動(dòng)車及道路設(shè)施不同程度受損的死亡道路交通事故。2015年8月26日，原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司（甲方）與死者黃仁付妻子楊自會(huì)（乙方）、彭廷江（丙方）簽訂和解協(xié)議書，該協(xié)議書載明：1、由甲方一次性墊付給乙方喪葬費(fèi)捌萬叁仟元整（小寫：83000.00元），此費(fèi)用已包含安葬黃仁付的所有費(fèi)用。……4、此事故中有關(guān)喪葬費(fèi)的問題就此先行了結(jié)，待事故認(rèn)定書生效后按各自的責(zé)任再具體處理。當(dāng)日，原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司給付楊自會(huì)83000元，楊自會(huì)向原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司出具收條，該收條載明：“今收到運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司墊付用于安葬黃仁付的款項(xiàng)共計(jì)人民幣捌萬叁仟元整（小寫：83000.00元）”。2015年11月19日，云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆曲大隊(duì)作出云公交巡昆曲重認(rèn)字（2015）第01號道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)論為：駕駛?cè)伺硗⒔{駛車輛過程中變更車道時(shí)影響正常行駛的機(jī)動(dòng)車，是造成此事故的主要原因；駕駛?cè)速Z國杰駕駛載物超過核定載質(zhì)量的車輛上道路行駛，是造成此事故的次要原因；乘車人黃仁付無過錯(cuò)；認(rèn)定駕駛?cè)伺硗⒔袚?dān)此事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)速Z國杰承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，乘車人黃仁付無責(zé)任。
同時(shí)查明：2016年4月12日，嵩明縣人民檢察院指控彭廷江犯交通肇事罪向嵩明縣人民法院提起公訴，期間黃仁付親屬楊自會(huì)等五人提起附帶民事訴訟。本案原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司、被告甲保險(xiǎn)公司均系上述刑事附帶民事案件的附帶民事訴訟被告人。2017年6月20日，嵩明縣人民法院作出（2016）云0127刑初79號刑事附帶民事判決書，該判決書認(rèn)為運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司案發(fā)后向被害人家屬賠付了人民幣83000元，楊自會(huì)與運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司簽訂的《和解協(xié)議書》載明該款為喪葬費(fèi)，故五附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)不予處理。該判決書送達(dá)后，運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司向昆明市中級人民法院提起上訴。2018年5月14日，昆明市中級人民法院作出（2018）云01刑終82號刑事附帶民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司就事故車輛晉Ｍ×××××號解放牌重型倉柵式貨車在被告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司按照約定向被告甲保險(xiǎn)公司交付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告甲保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。鑒于原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司在晉Ｍ×××××號解放牌重型倉柵式貨車發(fā)生事故后向賠償權(quán)利人墊付了喪葬費(fèi)83000元，云南省2015年道路交通事故人身損害喪葬費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)為27184元，故原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司依據(jù)駕駛?cè)速Z國杰承擔(dān)案涉事故次要責(zé)任現(xiàn)請求被告甲保險(xiǎn)公司支付喪葬費(fèi)用8155.2元（27184元×30%），理據(jù)充分，其訴訟請求本院予以支持。被告甲保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不能證實(shí)其就免責(zé)條款已向原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司履行了提示或者明確說明義務(wù)，故對被告甲保險(xiǎn)公司提出的在原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司主張的8155.2元基礎(chǔ)上免賠10%的辯解意見本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告運(yùn)城市鑫捷達(dá)物流有限公司支付保險(xiǎn)金8155.2元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同中上訴人免賠10%及不承擔(dān)訴訟費(fèi)的條款是否有效。該條款均屬于免除和減輕上訴人賠償責(zé)任的條款，上訴人在一、二審中均沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明雙方在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對免責(zé)條款履行了明確提示和說明義務(wù)，該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生法律效力，上訴人應(yīng)全額賠償被上訴人的損失。
綜上，上訴人上訴請求不能成立，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　高軍武
審判員　　王曉明
審判員　　胡東革
二〇一九年十月七日
書記員　　李　聰