国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙01民終6565號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 杭州市中級人民法院 2019-10-30

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：浙江省湖州市吳興區。
代表人：袁華，公司總經理。
委托訴訟代理人：張XX、蔣X，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地：浙江省杭州市西湖區-9樓。
代表人：蘇東，公司總經理。
委托訴訟代理人：熊XX、董XX，浙江臨碣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：蔡XX，男，漢族，住浙江省安吉縣。
上訴人因與被上訴人、原審被告蔡XX保險人代位求償權糾紛一案，不服杭州市余杭區人民法院（2019）浙0110民初2720號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月31日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴請求：1.撤銷原判，改判甲保險公司支付乙保險公司17545.6元；2.二審訴訟費用由乙保險公司承擔。事實和理由：一．一審法院判決依據不足，適用法律錯誤。1.一審中，甲保險公司當庭提交了機動車綜合商業保險條款，第三者責任保險第二十七條明確規定全部責任實行20％的事故責任免賠率，綜合商業保險條款特別約定第二條明確規定超載增加20％的事故責任免賠率。簽署保險合同是投保人與保險人雙方真實意愿的表達，保險條款的約定均具有法律效力，甲保險公司依據保險約定維護自身權益應當得到法律保護。2.一審法院以乙保險公司未盡告知義務為由，對乙保險公司的免責主張不予支持。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第三條明確規定：投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。本案中，乙保險公司蔡XX明確交納了保險費。二、保險金正確計算公式。26290元-2000元=24290元*80％(未保不計免賠加扣20％)=19432元*80％(超載加扣20％)=15545.6元+2000元=17545.6元。
乙保險公司辯稱，保險人應當對保險合同中免除其賠償責任的條款，向被保險人做到明確的提示和告知義務。本案甲保險公司沒有提供證據證明其已經盡到了提示說明義務，履行了免責告知義務，所以該免責條款不生效。
蔡XX未作答辯。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1.蔡XX賠償乙保險公司損失26290元；2.甲保險公司在保險責任限額內就蔡XX的賠償責任向乙保險公司承擔直接賠付義務；3.本案訴訟費由蔡XX和乙保險公司承擔。
一審法院認定事實：2017年10月21日，蔡XX駕駛贛03／×××××號拖拉機行駛至余杭區時，與案外人羅剛駕駛的浙Ａ×××××號車輛發生碰撞，造成浙Ａ×××××號車輛受損的交通事故。該事故經交警部門認定，蔡XX負事故全部責任，案外人羅剛無責。事故發生后，浙Ａ×××××號車輛支出拖車費660元及維修費25630元，共計26290元。
AHJ795號車輛在乙保險公司投保車輛損失險，乙保險公司依據保險合同約定支付了保險理賠款26290元，并取得了保險代位求償權。蔡XX駕駛的贛03／×××××號拖拉機在甲保險公司投保交強險和商業三者險30萬，事故發生在保險期間。
一審法院認為，本次交通事故，根據當事人的陳述及提供的有效證據，蔡XX負事故全部責任，事故責任該院予以確認。事發后，乙保險公司根據保險合同對浙Ａ×××××號車輛損失的26290元進行了賠償。根據事故責任認定，蔡XX應承擔本案全部的民事賠償責任，乙保險公司依法在26290元賠償范圍內取得保險代位求償權，有權要求侵權人蔡XX承擔賠償責任，并有權要求甲保險公司在保險險責任范圍內承擔賠償責任。甲保險公司未能有效的舉證證明其在商業險加扣20%的抗辯。
綜上，乙保險公司訴訟請求，于法有據，該院予以支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：甲保險公司于判決生效后十日內，在保險險責任范圍內賠償乙保險公司損失26290元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費458元，減半收取229元，由蔡XX負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。證據1，蔡XX簽字的投保單，欲證明：在車輛超載的情況下甲保險公司可以扣除20%保險金，甲保險公司已經盡到了提示說明義務。
證據2，保監會制定的保險條款，欲證明：按照條款的約定，在發生全責及單方事故時有20%免賠率。
經質證，乙保險公司認為：證據1，第一，對投保單的真實性、合法性和關聯性不予認可，甲保險公司一審中沒有出示過該份證據，視為放棄了舉證權利，該證據也不屬于二審新證據；第二，該投保單和免責告知沒有簽署日期，因蔡XX本人沒有到庭，無法核實真實性；第三，甲保險公司在上訴狀中引用司法解釋，認為投保人已繳納保險費視為對代簽字或蓋章行為進行了追認，可以推動甲保險公司認可蔡XX本人沒有簽字，該證據的待證事實和上訴狀是矛盾的。
證據2，一審判決已經認定甲保險公司沒有舉證證明被保險車輛超載，乙保險公司認為車輛沒有超載。
對上述證據，本院認證認為：證據1，投保單是本案關鍵證據，但甲保險公司在一審中沒有提交且沒有正當理由，再結合甲保險公司上訴狀的第二點理由，本院認為尚不能認定該投保單系蔡XX簽署，對其證明力不予確認。證據2，該條款對投保人不發生效力，對其證明力本院不予確認。
本院經審理認定的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為，本案二審爭議焦點為甲保險公司主張實行20％的事故責任免賠率并以車輛超載為由主張再扣20%保險金有無事實和法律依據。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第九條的規定，甲保險公司主張適用的免賠率條款，屬于保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”，甲保險公司對該條款負有提示和明確說明義務。甲保險公司未能舉證證明已經就免賠率條款向投保人進行了提示和明確說明，該條款不產生效力，甲保險公司主張實行20％的事故責任免賠率沒有依據。甲保險公司亦未能舉證證明事故車輛超載，其以車輛超載為由主張扣除20％保險金，本院不予支持。綜上，甲保險公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元（已預交458元），由甲保險公司負擔。甲保險公司于本判決生效后十五日內來本院退費。
本判決為終審判決。
審判長　　朱曉陽
審判員　　張　敏
審判員　　程雪原
二〇一九年十月三十一日
書記員　　周治平