国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）新民再4號(hào) 合同糾紛 再審 民事 新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院 2019-03-27

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：阿克蘇多浪泉XX，住所地：阿克蘇市**。
法定代表人：努爾XX·阿吾提，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王X，北京大成（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：某保險(xiǎn)公司。住所地：阿克蘇市**。
負(fù)責(zé)人：田XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顧XX，新疆天地合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李XX，新疆天地合律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人阿克蘇多浪泉XX（以下簡(jiǎn)稱多浪泉醫(yī)院）因與被申請(qǐng)人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院（2017）新29民終1604號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年11月1日作出（2018）新民申1466號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人多浪泉醫(yī)院及其委托訴訟代理人王X、被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人顧XX、李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
多浪泉醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、請(qǐng)求撤銷阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院(2017)新29民終1604號(hào)民事判決書第二項(xiàng)，依法改判由被申請(qǐng)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付再審申請(qǐng)人賠償款110000元；2、請(qǐng)求依法改判由被申請(qǐng)人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付再審申請(qǐng)人賠償款200000元；3、請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部費(fèi)用。事實(shí)與理由：原審法院查明事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。本案中的兩名死者在車輛發(fā)生碰撞之前，可以被認(rèn)定為“車內(nèi)人員”，但在車輛發(fā)生碰撞的一瞬間原來的“車內(nèi)人員”身體已經(jīng)完全離開汽車轉(zhuǎn)化為車外人員。二審法院認(rèn)為第三者不存在轉(zhuǎn)化的問題是錯(cuò)誤的。涉案被保險(xiǎn)車輛共購(gòu)買五份乘客座位險(xiǎn)，但二審法院僅對(duì)三名受傷人員判決賠付，對(duì)兩名死者未進(jìn)行車上人員座位險(xiǎn)的賠付。二審法院既不認(rèn)定死者為車上人員又不認(rèn)定死者為第三者，致使判決錯(cuò)誤。
某保險(xiǎn)公司辯稱，二審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。第一，對(duì)方再審理由是對(duì)車上人員甩出以后被車碾壓致死能否轉(zhuǎn)化為第三者的問題。根據(jù)2012年最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定的內(nèi)容，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍進(jìn)行了限定，車上人員與車外人員的界限是固定的，車上人員不存在轉(zhuǎn)化為第三者的問題，因事故甩出車外人員不應(yīng)轉(zhuǎn)化為第三者，交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償，商業(yè)三者險(xiǎn)更是明確規(guī)定賠付不包括投保車輛本車人員，故無須賠償。第二，最高人民法院司法解釋出臺(tái)后，包括山東省高級(jí)人民法院等在內(nèi)的多地法院在審理該類型案件時(shí)，都認(rèn)為車上人員是不能轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌叩摹５谌嚿先藛T不能轉(zhuǎn)化為第三者的法理理念在于人從車上被甩出車外是因同一個(gè)交通事故造成，故不能轉(zhuǎn)化為第三者。若擴(kuò)大對(duì)第三者范圍的認(rèn)定將不利于對(duì)其他受害人的賠償。
多浪泉醫(yī)院向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死者斯馬依力·依布拉音和帕爾哈提·色依提經(jīng)濟(jì)損失310000元；2.判令被告在座位險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失150000元；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年4月30日，多浪泉醫(yī)院雇傭駕駛員買買提·達(dá)吾提駕駛醫(yī)院所有的一輛新N543**號(hào)救護(hù)車，從阿克蘇往烏魯木齊送轉(zhuǎn)院病人，該車乘車人包括2名病人、駕駛員1名、1名護(hù)士及4名病人家屬，當(dāng)該車輛行駛至312國(guó)道202公里+360米和碩境內(nèi)時(shí)，不慎碰到高速公路路桿，造成2名病人陪護(hù)家屬斯馬依力·依布拉音和帕爾哈提·色依提被甩出車外，被本車碾壓死亡，其余人員均受傷的交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定，買買提·達(dá)吾提負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，多浪泉醫(yī)院與斯馬依力·依布拉音和帕爾哈提·色依提2名死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，多浪泉醫(yī)院向2名死者家屬賠償了經(jīng)濟(jì)損失46萬元，并賠償受傷人員月爾尼沙·卡地爾醫(yī)療費(fèi)56246.47元，阿斯也木醫(yī)療費(fèi)54849.65元、阿孜古麗醫(yī)療費(fèi)36253.25元。新N543**號(hào)救護(hù)車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為20萬元），另投保車上人員座位險(xiǎn)（含駕駛員5個(gè)座位，每個(gè)座位賠償限額為3萬元）。事發(fā)后，多浪泉醫(yī)院多次找某保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償事宜，均無果，遂訴至法院。一審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告阿克蘇多浪泉XX支付賠償款110000元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清；二、被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告阿克蘇多浪泉XX支付賠償款200000元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清；三、被告某保險(xiǎn)公司在座位險(xiǎn)范圍內(nèi)（3名乘客）向原告阿克蘇多浪泉XX支付賠償款90000元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清；四、駁回原告阿克蘇多浪泉XX其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8200元，由原告阿克蘇多浪泉XX負(fù)擔(dān)1070元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)7130元。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷阿克蘇市人民法院（2017）新2901民初639號(hào)民事判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)合計(jì)310000元；2、由多浪泉醫(yī)院承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院一致。二審法院認(rèn)為：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》中規(guī)定，“第三者”的范圍就是除“本車人員”和“被保險(xiǎn)人”以外的受害人。只要事故發(fā)生時(shí)這一時(shí)點(diǎn)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下（不含因車輛事故被甩出人員），則屬于“第三者”，否則反之。本案中的兩名死者是因車輛交通事故被甩出后，被事故車輛碾壓致死，不屬于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》中規(guī)定的“第三者”范圍人員，仍屬“本車人員”，一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。二審法院判決：一、維持阿克蘇市人民法院（2017）新2901民初639號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即某保險(xiǎn)公司在座位險(xiǎn)范圍內(nèi)（3名乘客）向阿克蘇多浪泉XX支付賠償款90000元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清；二、撤銷阿克蘇市人民法院（2017）新2901民初639號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)，即某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向阿克蘇多浪泉XX支付賠償款110000元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清；某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向阿克蘇多浪泉XX支付賠償款200000元，此款于本判決生效后三日內(nèi)付清；駁回阿克蘇多浪泉XX其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回阿克蘇多浪泉XX其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)8200元，阿克蘇多浪泉XX負(fù)擔(dān)6592.8元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1607.2元；二審案件受理費(fèi)5950元，阿克蘇多浪泉XX負(fù)擔(dān)4783.8元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1166.2元。
本院再審查明的事實(shí)與二審一致。
本院再審認(rèn)為，關(guān)于被保險(xiǎn)車輛上的兩名乘客（即斯馬依力·依布拉音和帕爾哈提·色依提，已死亡）在涉案事故發(fā)生時(shí)究竟屬于“車上人員”還是“第三者”，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的問題。
首先，從法律規(guī)定來看，第三者責(zé)任險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)有被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。依據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付的主體是本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人。本車人員包括機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)撕统丝汀１景钢校丝退柜R依力·依布拉音和帕爾哈提·色依提在發(fā)生事故時(shí)坐在車上，其不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中約定的“受害人”，亦不是第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中確定的“第三者”。道路交通事故中車輛撞擊、人被拋出車外都是一瞬間完成的連貫事件，中間并無停頓。因交通事故撞擊導(dǎo)致車上人員脫離本車后被車碾壓致死，不直接導(dǎo)致脫離車輛的人員轉(zhuǎn)化為第三人，故上述人員仍屬于“車上人員”。其次，從受害人與被保險(xiǎn)人之間的內(nèi)部法律關(guān)系來看。乘客斯馬依力·依布拉音和帕爾哈提·色依提作為病患家屬搭乘被保險(xiǎn)人多浪泉醫(yī)院的救護(hù)車前往烏魯木齊送轉(zhuǎn)院病人，該兩名乘客與承運(yùn)人多浪泉醫(yī)院之間構(gòu)成搭乘關(guān)系，兩名乘客之所以遭受撞擊被甩出車外是因其車上人員身份而非第三者身份；且駕駛?cè)嘶蜍囕v管理者對(duì)車上乘客相較于其他第三者而言，并沒有特殊的注意義務(wù)，故不論事故現(xiàn)場(chǎng)位置如何，宜認(rèn)定該兩名乘客為“車上人員”。最后，從機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的設(shè)立目的來看。第三者的范圍涉及強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的整體，若不當(dāng)擴(kuò)大第三人的范圍，可能會(huì)造成整個(gè)制度的不堪重負(fù)。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額是一定的，如果把本車人員在特殊形態(tài)下也納入“第三者”的范圍予以賠償，則勢(shì)必相應(yīng)減少本車直接侵害的“第三者”的賠償數(shù)額，有悖于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的設(shè)立目的。故，本案中的兩名乘客斯馬依力·依布拉音和帕爾哈提·色依提不能成為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者”，而應(yīng)認(rèn)定為“車上人員”。多浪泉醫(yī)院的“二審法院既不認(rèn)定死者為車上人員又不認(rèn)定死者為第三者，致使判決錯(cuò)誤”的再審請(qǐng)求成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在本車人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)向多浪泉醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。由于涉案事故車輛新N543**號(hào)救護(hù)車在某保險(xiǎn)公司投保了車上人員座位險(xiǎn)（含駕駛員5個(gè)座位，每個(gè)座位賠償限額為3萬元），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在本車人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)向多浪泉醫(yī)院承擔(dān)15萬元的賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院（2017）新29民終1604號(hào)民事判決及阿克蘇市人民法院（2017）新2901民初639號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司在座位險(xiǎn)范圍內(nèi)向阿克蘇多浪泉XX支付賠償款150000元，此款于本判決生效后五日內(nèi)付清；
三、駁回阿克蘇多浪泉XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，從履行期間的最后一日起計(jì)算。
一審案件受理費(fèi)8200元，由阿克蘇多浪泉XX負(fù)擔(dān)5494元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2706元；二審案件受理費(fèi)5920元，由阿克蘇多浪泉XX負(fù)擔(dān)4820元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1130元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　彭　　英　　琪
審 判 員　伊　　　　　利
審 判 員　莎依拜·司馬義
二〇一九年三月二十七日
法官助理　何　　　　　青
書 記 員　娜迪拉·庫(kù)拉西