国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）兵0601民初953號 財產損害賠償糾紛 一審 民事 新疆生產建設兵團五家渠墾區人民法院 2019-10-12

原告：張XX，男，住新疆五家渠市。
委托訴訟代理人：吳XX，新疆軍墾律師事務所律師。
被告：牟XX，男，住五家渠市。
被告：范XX（系被告牟XX之妻），女，住五家渠市。
二被告共同
委托訴訟代理人：周X，新疆函育律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地：新疆烏魯木齊市水磨溝區**，統一社會信用代碼：91650100599161XXXX。
負責人：郭X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馬日XX·木薩，該公司員工。
原告張XX與被告牟XX、范XX、中國太平洋財產保險股份有限（以下簡稱太平洋保險公司）財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，于2018年11月12日作出（2018）兵0601民初1693號民事判決書。
被告牟XX、范XX不服該判決上訴至第六師中級人民法院。
第六師中級人民法院作出（2019）兵05民終64號民事裁定書，裁定發回五家渠墾區人民法院重審。
本院于2019年4月15日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告張XX及其
委托訴訟代理人吳XX、被告牟XX、范XX的
委托訴訟代理人周X、太平洋保險公司的
委托訴訟代理人馬日XX·木薩到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告張XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償車輛修理費10523元；2.由被告承擔本案訴訟費及其他費用。
事實與理由：2014年7月31日晚，被告牟XX、范XX所有的豐田漢蘭達汽車停放在五家渠市西林園藝場居民樓一單元樓門口。
凌晨2時許，被告牟XX所有的漢蘭達汽車著火，引燃了停放在漢蘭達汽車西側的原告所有的車和漢蘭達汽車東側由王某某所有的小型客車，致兩車受損。
2014年10月15日，五家渠墾區公安局消防管理大隊作出事故認定書，認定是被告牟XX的車輛著火引燃了原告的車輛。
原告的車輛在昌吉市龐大一眾汽車銷售服務有限公司修理，花費修理費10523元。
原告因向被告索款未果，故訴至法院。
被告牟XX、范XX辯稱，第一，原告的訴訟請求超過訴訟時效，應駁回原告的訴訟請求。
該事故發生在2014年7月31日，原告直至2018年9月才起訴，已超過三年的訴訟時效，且原告沒有證據證明訴訟時效的中止、中斷；第二，原告訴訟請求沒有事實和法律依據。
第六師消防支隊作出的《火災事故認定復核決定書》載明，火災事故發生的原因系“大風天外來火源引燃小區地面可燃物”造成，被告牟XX未實施侵權行為，故原告向被告主張財產損害賠償責任無事實及法律依據，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告太平洋保險公司辯稱，第一，原告的起訴已過訴訟時效，應當依法予以駁回。
原告在2014年7月31日事故發生后至今未向被告太平洋保險公司主張過賠償，且原告沒有證據證明發生訴訟時效的中斷；第二，被告牟XX在被告太平洋保險公司給其所有的豐田漢蘭達汽車投保了交強險和商業三者險。
該擔保險責任的賠償適用過錯責任原則。
被告牟XX、范XX未實施侵權行為，其對事故發生沒有過錯，故被告太平洋保險公司不應承擔保險責任，請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院經審理查明事實如下：原告張XX系大眾寶來牌轎車所有人。
2014年7月31日，原告張XX的車輛停放在五家渠市西林路園藝場居民樓一單元樓門對面。
凌晨2時許，被告牟XX所有的黑色漢蘭達車輛發生火災。
因火勢蔓延,引燃停放在漢蘭達車輛西側的張XX的轎車，同時引燃了漢蘭達車輛東側的由王某某所有的車輛，造成三車輛不同程度的燒毀。
事故發生當日，五家渠墾區公安局消防管理大隊進行現場勘查，并提取物證送公安部消防局天津火災物證鑒定中心進行技術鑒定。
2014年10月20日，五家渠墾區公安局消防管理大隊作出五墾公消火認字（2014）第15號《火災事故認定書》，認定火災事故原因為“漢蘭達汽車電源線路短路引起火災”。
因當事人對該事故認定書不服，向第六師五家渠市公安局消防支隊進行復議。
后第六師五家渠市公安局消防支隊重新對火災現場進行勘查。
第六師五家渠市公安局消防支隊于2014年12月31日作出師公消復字(2014)第01號《火災事故認定復核決定書》：撤銷五墾公消火認字（2014）第15號《火災事故認定書》；重新認定災事故原因為：大風天外來火源引燃小區地面可燃物，火勢蔓造成停放在小區的三輛汽車不同程度燒損。
2015年12月14日，第六師公安局消防支隊對《復核決定書》中第2點作出解釋說明：“大風天外來火源引燃小區地面可燃物，火勢蔓延造成停放在小區內的漢蘭達汽車著火，由于漢蘭達著火以后引燃了停放在新漢蘭達西側的車輛和東側車輛不同程度的燒損。
”2014年9月17日，原告張XX在昌吉市龐大一眾汽車銷售服務有限公司維修車輛花費維修費10523元。
因原告向被告索要維修費未果，引發爭訟。
另查明，被告牟XX、范XX所有的車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業三者險300000元。
在事故發生后，已賠付原告牟XX、范XX200000元。
上述事實有，原告提交了五家渠墾區公安局消防管理大隊火災事故認定書一份、第六市公安局消防支隊火災事故認定復核決定書一份、汽車修理票據、證人王某某的證言為證，本院予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為：一、被告牟XX、范XX是否存在侵權事實原告向被告主張車輛維修款有無事實及法律依據二、被告太平洋保險公司應否承擔本案侵權責任關于爭議焦點一、被告牟XX、范XX是否存在侵權事實原告向被告主張車輛維修款有無事實及法律依據本院認為，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。
一般侵權責任構成要件為：侵權行為、侵權人主觀具有過錯、發生了損害事實及侵權行為與損害結果具有因果關系。
本案中，第六師公安消防支隊《火災事故認定復核決定書》及對該決定書的《解釋說明》認定火災事故為大風天外來火源引燃小區地面可燃物所致。
因火勢蔓延造成被告牟XX所有的車輛著火，繼而引燃了停放在該車西側的車輛和東側車輛，致使三車輛不同程度的燒損。
本院認為，依據《火災事故調查規定》:地方各級人民政府公安機關對本行政區域的火災事故調查工作實施監督管理；任何單位、個人不得非法干預火災事故的調查。
因此，消防機構是火災事故調查的權威部門和唯一部門。
第六師公安消防支隊作出的《火災事故認定復核決定書》及對該決定書的《解釋說明》認定車輛失火系外來火源引燃，被告牟XX、范XX對火災的發生不具有過錯，其并非實施了侵權行為，故原告向被告牟XX、范XX主張賠償車輛維修費用10523元無事實及法律依據，本院對原告的訴訟請求予以駁回。
關于爭議焦點二、被告太平洋保險公司是否承擔本案賠償責任根據《中華人民共和國保險法》第二十六條規定：“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者收益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效為二年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算”。
本案中，保險事故發生時間在2014年7月，原告稱事故發生后其去過保險公司索賠，但原告未提交其他相關事實證據佐證訴訟時效中斷，故對被告太平洋保險公司辯稱，原告的起訴已過兩年訴訟時效的辯解理由，本院予以采納。
另，被告牟XX、范XX在被告太平洋公司投保的保險為交強險及商業三者險，該險種的賠付是以車輛駕駛人發生交通事故，存在過錯的前提下替代車輛駕駛人員對被侵權人進行賠償。
本案中，被告牟XX的車輛因外來火源引燃后，繼而引燃該車輛的東、西側兩側車輛，致使車輛受損，故原告車輛著火并非被告牟XX、范世君的過錯侵權行為造成。
被告牟XX沒有實施侵權行為，原告太平洋保險公司不應承擔本案賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國保險法》第二十六條規定，判決如下：
駁回原告張XX的訴訟請求。
本案受理費64元（已減半收取），郵寄送達費68.8元，合計132.8元（原告已預交），由原告張XX負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于新疆生產建設兵團第六師中級人民法院。
審判長 張冉
審判員 劉佳
人民陪審員甘衛紅
二0一九年十月十二日
書記員 錢瑞