国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼01民終7786號 合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2019-06-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：沈陽市沈河區(qū)**。
負責人：郭XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：馬XX。
委托訴訟代理人：韓XX，系遼寧誠信為民律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人馬XX保險合同糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）(2018)遼0103民初4555號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人張XX、被上訴人馬XX委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法發(fā)回重審，或改判上訴人承擔車損117,232元；2、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人車輛并非全損車輛，物價評估報告認定的標準及出具的金額均是按照修復金額計算，被上訴人應(yīng)當提供證明車輛實際修復的發(fā)票及明細，并配合某保險公司對車輛進行復勘，以便確認該車輛是否實際修復及修復的具體金額。另外，根據(jù)第一現(xiàn)場及車輛拆解照片，事故車輛渦輪、轉(zhuǎn)向器不存在在本次事故中損壞的可能性，該兩部分配件應(yīng)當在總損失中予以扣除。
馬XX辯稱：一審法院判決正確，請求維持原判。鑒定結(jié)論為沈河區(qū)人民法院依法委托并依法送達某保險公司，鑒定結(jié)論在聲明中明確寫明如有異議可在5日內(nèi)提出補充鑒定、重新鑒定或復核，上訴人并未在上述期間內(nèi)提出，關(guān)于某保險公司所提出的渦輪和轉(zhuǎn)向器，上訴人沒有明確的證據(jù)證明不屬于事故損害，應(yīng)當根據(jù)車損鑒定。
馬XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司給付車輛損失費3萬元（暫定），施救費800元，合計30,800元；2、訴訟費用由某保險公司承擔。事實與理由：2018年1月5日，在大盤線228KM+700m處，馬XX駕駛自有的遼Ａ×××**號車輛與前方張西榮駕駛的電動車追尾，造成車輛損壞，張西榮受傷。經(jīng)交警認定，馬XX負事故全部責任。馬XX車輛在某保險公司處投保，就賠償事宜未能達成一致，故訴至法院，請求依法判決。
一審法院認定事實：2018年1月5日6時35分許，馬XX駕駛遼Ａ×××**號奧迪牌小型轎車，沿大盤線由東向西行駛至大盤線228公里700米處時，與前方同向案外人張西榮駕駛的大洋牌三輪電動車尾隨相撞，造成張西榮受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)盤山縣公安局交通管理大隊認定，馬XX負全部責任。事故發(fā)生后，經(jīng)本院委托沈陽市價業(yè)價格鑒證服務(wù)中心價格鑒定對遼Ａ×××**號車的車輛損失進行評估，沈陽市價業(yè)價格鑒證服務(wù)中心于2018年5月21日出具價格鑒定結(jié)論書，認為遼Ａ×××**號車的車輛損失為139,132元，原告馬XX自行支出評估費2,000元、施救費800元。另查，遼Ａ×××**號車登記所有人為馬XX。該車在某保險公司處投保車輛損失險及不計免賠險，車損險保險金額207,987元，保險期間自2017年8月19日0時起至2018年8月18日24時止。馬XX、某保險公司因保險理賠問題協(xié)商未果，馬XX訴訟至法院。
一審法院認為，馬XX、某保險公司之間的保險合同關(guān)系依法成立，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。保險事故發(fā)生后，投保人依照規(guī)定向保險人報險，而保險人應(yīng)當在合同約定的范圍內(nèi)對被保險人的合理損失進行賠償。關(guān)于車輛損失139,132元的問題，因該損失經(jīng)過價格鑒定部門鑒定，具有客觀性，本院予以確認。關(guān)于鑒定費2,000元的問題，該費用實際發(fā)生且數(shù)額合理，為確定本次事故損失的必要支出，故對馬XX的此項訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于施救費800元的問題，因馬XX車輛受損嚴重，施救費為必要支出，對馬XX的此項訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條的規(guī)定，判決如下：一、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)一次性支付馬XX車輛損失139,132元；二、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)一次性支付馬XX鑒定費2,000元；三、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)一次性支付馬XX施救費800元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3，122元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，當事人對原審查明的事實無異議，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為如何確定車輛損失的數(shù)額。財產(chǎn)損失的數(shù)額可以通過鑒定的方式確定，也可以通過修復的方式確定，一審法院依據(jù)鑒定方式確定車輛損失的具體數(shù)額并無不當。某保險公司主張鑒定程序違法、損失并不全是本次事故造成的，但未能提供證據(jù)證明其主張。故上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3122元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　吳松
審判員　　葛鈞
審判員　　劉波
二〇一九年六月十九日
法官助理朱琳
書記員孫愛博