国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）鄂06民終2676號 合同糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2019-09-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地隨州市曾都區**。
負責人：李X，該公司經理。
委托訴訟代理人：楊X，湖北神龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鐘XX，女，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：付X，系鐘XX配偶，男，漢族，住棗陽市。
上訴人因與被上訴人鐘XX保險合同糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2019）鄂0683民初309號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人楊X、被上訴人鐘XX及其委托訴訟代理人付X到庭接受詢問。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人賠償180450.98元（不服一審判決的金額為38809.02元）；2.一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：按照保險合同約定，被上訴人投保的混凝土攪拌運輸車在使用性質上屬于其他營業車輛，構成全損的，應當按照每月1.1%計算折舊。另外車輛雖然墜崖造成損失，但應當具有殘值，一審判決未計算折舊且未扣除殘值是錯誤的。應扣折舊金額：被保險車輛的投保日期為2018年5月8日，事故發生時間為2018年12月12日，使用時間為7個月，應計算折舊219260×1.1%×7=16883.02元。應扣殘值：219260×10%=21926元。因此一審法院認定事實錯誤，請二審法院予以改判。
鐘XX辯稱，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立。
鐘XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償鐘XX車輛損失保險金219260元及墊付損毀第三人財物賠款5000元；2.本案一切訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2014年5月9日，鐘XX購買了一輛重型特殊結構貨車，車輛所有人登記在鐘XX名下，車輛登記號牌為鄂Ｆ×××**。2014年5月13日，鐘XX為該車辦理了鄂交運管貨字420683025587號道路運輸證，并雇傭黃國清駕駛該車從事混凝土運輸。2018年5月7日，鐘XX委托棗陽市榮新汽車服務有限公司（現變更為湖北榮新集團有限公司）為該車購買了機動車交通事故責任強制保險及責任限額為219260元的機動車損失保險和1000000元第三者責任保險并不計免賠，保險期間自2018年5月8日0時起至2019年5月7日24:00止，被保險人為棗陽市榮新汽車服務有限公司。2018年12月12日9時50分，黃國清駕駛鄂Ｆ×××**號重型貨車，沿隨縣吳山鎮通村公路行駛至吳山鎮通村公路8公里200米處時，因操作失誤，導致車輛向后滑行造成車輛墜崖，鄂Ｆ×××**號重型貨車受損嚴重。2018年12月13日，隨縣公安局交警大隊對本次交通事故作出責任認定，黃國清負事故全部責任。后因賠償問題雙方協商未果，2019年1月10日，鐘XX訴至法院，請求解決。另查明，鄂Ｆ×××**號重型貨車駕駛人黃國清持有B2駕駛證，其于2010年8月2日取得經營性道路貨物運輸駕駛員從業資格。
一審法院認為，黃國清駕駛鄂Ｆ×××**號重型貨車，因操作失誤導致車輛墜崖，造成車輛嚴重受損，本次交通事故經隨縣公安局交警大隊認定，黃國清負事故全部責任，該道路交通事故認定書對事實認定和責任劃分并無不當，予以采信。某保險公司辯稱，本次事故是駕駛人故意造成的，但其未能提供相應證據予以證實，故對其該項辯稱理由，不予采納。鐘XX委托湖北榮新集團有限公司在某保險公司為其所有的鄂Ｆ×××**號重型貨車投保了交強險和商業險，保險合同上的被保險人雖然不是鐘XX，但湖北榮新集團有限公司在2018年12月18日出具的書面證明“鄂Ｆ×××**混凝土攪拌車實際車輛所有人即被保險人為鐘XX（公民身份證號碼：），2018年5月7日，其委托我公司代理向某保險公司投保有交強險、商業險（含機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任險、不計免賠率），該車2018年12月12日在隨××××村發生的車輛墜崖交通事故第三人損失已由鐘XX墊付賠償，現涉及該車理賠及與保險公司訴訟權益等由鐘XX享有和承擔，與棗陽市榮新汽車服務有限公司（現變更為湖北榮新集團有限公司）無關”，上述證明能夠證實鐘XX是實際被保險人，其作為鄂Ｆ×××**號重型貨車的所有人，對本案保險標的享有保險利益，具有保險金請求權，故某保險公司辯稱鐘XX不是保險合同相對人，無權提起訴訟的理由，不予采納。為了進一步查明本案案情，一審法院于2019年3月20日組織雙方到達事故現場進行勘驗。勘驗中，針對某保險公司庭審中提出本案的受損車輛沒有作評估定損處理，無法確定其受損的金額問題，告知某保險公司若需對受損車輛殘值進行評估，可在勘驗結束后7個工作日內向提出書面鑒定申請，逾期視為放棄相關權利，但某保險公司至今未提交書面鑒定申請，是其對自己權利的放棄。通過現場勘驗查明，鄂Ｆ×××**號重型貨車墜落地點距離路面較遠，且坡陡溝深，車輛損毀嚴重，受現場地形、地、地貌等條件限制方當事人均認為該車已無施救價值。現鐘XX請求某保險公司按照保險合同約定的車損價值219260元予以賠償的訴訟請求，符合法律規定，予以支持。鐘XX請求某保險公司賠償其墊付的第三人財物損失5000元，因第三人未到庭質證，不能查明該損失的真實性，故對鐘XX的該項訴訟請求，不予保護。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十五條之規定，判決：一、某保險公司賠償鐘XX車輛損失219260元，于判決生效后七日內履行；二、駁回鐘XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計2332元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，上訴人某保險公司向本院提交一份新證據，本院組織當事人進行了質證。上訴人某保險公司提交的新證據為《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》復印件一份，擬證明該保險合同第十二條約定了保險車輛的折舊問題及折舊計算標準。被上訴人鐘XX的質證意見為對該證據真實性有異議，雙方并未簽訂任何書面的保險合同。本院經審查認為，上訴人提交的保險合同僅為復印件，且合同未經投保人簽字確認，故對上訴人提交的新證據本院不予采信。對一審查明的事實本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為在計算鄂Ｆ×××**號重型貨車的保險理賠金額時是否需要扣除車輛折舊金額和殘值。上訴人某保險公司上訴稱保險合同的條款中約定對于投保車輛全損的應當按照每月1.1%的標準計算折舊費，本院經審查認為，在2018年5月7日上訴人某保險公司簽發的機動車商業保險保險單中，并未對投保車輛的折舊問題進行約定，雖然上訴人某保險公司二審提交了《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》，但是該保險合同亦未經投保人簽字確認，因此上訴人主張按照每月1.1%的標準計算折舊費的上訴請求缺乏事實及法律依據，本院不予支持。關于鄂Ｆ×××**號重型貨車的殘值計算問題，根據《中華人民共和國保險法》第五十九條：“保險事故發生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標的的全部權利歸于保險人”的規定，關于受損標的的殘值歸屬應該在保險人履行完理賠責任后，再行根據保險價值和金額來確認，而并非根據上訴人某保險公司的訴稱在計算車輛理賠金額時直接予以扣除，因此上訴人的此項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費770元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王劍波
審判員　　閆建華
審判員　　劉茂強
二〇一九年九月六日
書記員　　付全喜