国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇01民終7511號 合同糾紛 二審 民事 南京市中級人民法院 2019-11-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江蘇省宿遷市宿豫區**（宿豫區交巡警大隊附屬樓****）。
負責人：蔡XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉X，宿遷市宿城區南蔡法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：宿遷華益投資有限公司，，住所地江蘇省宿遷市宿豫區**華益大廈**樓
法定代表人：趙XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張XX，江蘇泰坤律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人宿遷華益投資有限公司（以下簡稱華益公司）保險合同糾紛一案，不服江蘇省南京市高淳區人民法院（2019）蘇0118民初311號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月16日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判保險公司承擔21500元或發回重審。事實和理由：一審法院認定事實錯誤。華益公司的車輛在事故發生后，某保險公司即對該車輛損失進行了定損，定損金額為21500元，該定損金額是該車輛發生事故后及時跟蹤定損確認出的最終修理金額，該金額能夠對華益公司的車輛進行修復，一審法院依據對本案有利害關系的公司出具的證明進行判決，應予糾正。
華益公司答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回某保險公司的上訴請求。案涉保險事故發生后，某保險公司定損21500元，但該數額對于修復車輛遠遠不夠。華益公司將案涉車輛拖回原廠，經專業人員的鑒定，車輛的維修的費用為119000元。一審法院是依據該車輛的實際發生的費用進行的判決。案涉車輛是稀有車型，很多的配件需專門采購，加之汽車市場的零整比居高不下，該車輛維修費用適當的偏高也在正常范圍內。且華益公司已經實際支付了相關的修理費，維修單位出具了發票，理據充分。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
華益公司向一審法院起訴請求：判令某保險公司承擔案涉車輛損失費119000元。
一審法院認定事實：奔馳牌蘇Ｎ×××**旅居車系華益公司所有，該車輛在某保險公司處投保了限額為566060元的機動車損失保險，保險期間為2018年10月10日至2019年10月9日。2018年12月2日，案外人趙益河駕駛該車在寧高線（123省科創中心地下車庫時因刮碰橫梁，致使車輛受損。經南京市公安局高淳分局交通警察大隊認定，駕駛人趙益河負全部責任。2018年12月18日，華益公司在江蘇飛馳汽車有限公司售后服務部進行修理時，該服務部出具了車頂需更換，修理費119000元的車輛維修單給華益公司。12月28日華益公司又在該車的生產廠家鎮江飛馳商務用車有限公司服務部進行維修，經該售后服務部技術人員確認，車頂因嚴重變型無法修復，需要更換，車輛全部修理費用為119000元，鎮江飛馳商務用車有限公司售后服務部就此情況向華益公司出具了“證明”。2019年2月12日，某保險公司對車輛進行了定損，認定車損為21500元，車頂不需更換。華益公司因賠償數額無法與某保險公司達成一致，在車輛未實際進行修理的情況下訴至我院。訴訟中，華益公司對車輛進行了維修，并支付給售后服務部維修費119000元。
一審法院認為，華益公司就案涉事故車輛向某保險公司投保機動車損失險，在保險期間發生交通事故后有權向某保險公司主張賠償。事故發生后某保險公司對案涉車輛的車損進行了認定，但未經華益公司確認，華益公司在該車輛的生產廠家開辦的售后服務部對車輛進行維修時，經該售后服務部確認，車頂已無法維修，應進行更換。現華益公司在訴訟中已完成了對車輛的維修，并支付了維修費，對此，華益公司的訴訟請求應予支持。某保險公司認為售后服務部為華益公司更換的車頂系其自己生產的，而不是在國外進口，故對維修價格不予認可，于法無據，一審法院不予支持。據此，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規定，作出判決：某保險公司賠償華益公司119000元，限于判決生效后10日內一次付清。
二審中，華益公司為證明其一審訴請，向本院提交如下證據：華益公司與鎮江飛馳商務車有限公司于2014年1月10日簽訂購買案涉車輛的“飛馳汽車訂購協議一份”及案涉“2013飛馳馬可波羅V10”配置表一份，共同證明案涉車輛系華益公司向鎮江飛馳商務車有限公司購買，車輛單價為718000元。案涉車輛受損后返回原廠進行了維修。
某保險公司經質證，對上述購車協議及配置表的真實性予以認可，對購車價格不持異議，對華益公司的證明目的亦予以認可。
鑒于雙方當事人對華益公司二審提交證據的真實性、證明目的均無異議，本院亦予以認可。
本院經審理查明，一審法院查明的其他事實，雙方當事人均無異議，本院依法予以確認。
經雙方當事人確認，本院歸納本案二審爭議焦點為：某保險公司就案涉車輛應承擔的機動車損失賠款數額應如何確定。
本院認為，案涉機動車綜合商業保險條款第六章機動車損失保險第六條、第十九條明確約定，保險期間，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因碰撞造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照保險合同約定負責賠償；被保險機動車發生部分損失，保險人按實際修復費用在保險金額內賠償。本案中，華益公司在案涉車輛受損后，及時通知了某保險公司，某保險公司亦對車輛損失進行定損評估，雙方針對就案涉車輛的修復費用數額產生爭議。其后華益公司將案涉車輛送至生產廠家開辦的售后服務部進行維修，并實際維修完畢。華益公司亦根據該售后維修部出具的維修清單，足額支付維修費用，并開具發票。至此，案涉車輛的修復費用已實際產生。被保險人選擇將案涉車輛進行返廠維修，系其在被保險車輛的受損后對于修復方式、修復廠商資質的合理選擇，亦符合一般機動車維修的正常流程，且支付的修復費用確有依據、實際發生，某保險公司理應按照保險條款約定在保險金額內進行理賠。某保險公司雖抗辯其經定損確認案涉車輛維修費用僅為21500元，遠低于實際華益公司支付的維修費用，但對其定損金額如何確定、如何詢價、維修后是否能夠達到受損車輛的修復目的均不能提供證據加以證明，故本院對其上述抗辯主張不予采納。一審法院依據案涉車輛返廠維修后實際發生的維修費用判定某保險公司承擔的賠款數額，符合雙方合同約定，應予維持。
綜上，某保險公司的上訴主張缺乏事實和法律依據，本院均不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2200元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　黃德清
審 判 員　畢宣紅
審 判 員　羅正華
二〇一九年十一月八日
法官助理　周宇浩
書 記 員　朱愿情