国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘07民終2110號 合同、無因管理、不當得利糾紛 二審 民事 常德市中級人民法院 2019-10-29

上訴人(原審被告)：甲保險公司，住所地湖南省常德市武陵區**。
負責人：鄒X，該支公司總經理。
委托訴訟代理人：羅X，該支公司員工。
被上訴人(原審原告)：黃XX，男，漢族，住湖南省桃源縣。
委托訴訟代理人：劉XX，桃源縣弘義法律服務所法律工作者。
原審第三人：桃源縣興中通信安裝工程有限公司，住，住所地湖南省桃源縣/div>法定代表人：韓XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：郭XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人黃XX、原審第三人桃源縣興中通信安裝工程有限公司(以下簡稱興中通信公司)意外傷害保險合同糾紛一案，不服湖南省桃源縣人民法院(2019)湘0725民初1150號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判；二審訴訟費用由黃XX負擔。事實與理由：1.根據一審已提交的桃源縣公安局桃源交通警察大隊出具的湘公交認字[2016]第00238號《道路交通事故認定書》指出“黃XX未取得機動車駕駛證駕駛未注冊登記的普通二輪摩托車”，且向一審提交的案涉保險合同中，有黑體字書寫的責任免除部分，可知黃XX無證駕駛無牌機動車屬保險責任免除范圍，故本次事故不在甲保險公司保險理賠范圍；2.一審認定事實及適用法律上存在明顯錯誤。一審根據《中華人民共和國保險法》第三十一條及《中華人民共和國合同法》第五十八條規定，認定案涉保險合同無效，甲保險公司承擔70%的過錯責任。而根據桃源交通警察大隊出具的湘公交認字[2016]第00238號《道路交通事故認定書》及常德市公安局交通警察支隊常公交核字(2016)第47號的結論，本次事故主要是黃XX違法造成的交通事故，非甲保險公司過錯造成損失。且保險條款中用黑體字體書寫的“無照駕駛、駕駛無有效行駛證交通工具”為責任免除部分。既然依照《中華人民共和國保險法》認定案涉保險合同無效，又根據《中華人民共和國合同法》及交警部門的認定書確定甲保險公司無過錯，為何仍判定該公司承擔賠償責任；3.一審錯誤認定甲保險公司未盡到告知義務。興中通信公司才是本案的投保人及被保險人，甲保險公司在其投保時已盡到了如實告知義務，并由興中通信公司蓋章確認。興中通信公司沒有對其員工進行告知屬于其自身疏忽，不能將責任轉嫁給甲保險公司。
黃XX辯稱：一、關于本案的事實部分。黃XX系桃源觀音寺供電所下轄觀音寺鎮、龍潭鎮的村級低壓系統的村級農電員。2015年，該供電所所長為36位員工購買了意外傷害保險，每人交保費990元，并領取意外傷害保險聯絡卡。含黃XX在內的36位員工均未在任何保險單據、合同上簽名，也未與保險公司業務員接洽并領取保險合同，更不知曉投保人及如何代為購買保險。直至事故發生時，才得知是興中通信公司作為投保人為36名員工購買案涉保險。而其并非興中通信公司員工，與該公司亦無任何業務關系。二、關于本案的法律適用部分。1.黃XX交付保費后，僅領取了意外傷害保險聯絡卡，對保險合同中的免責條款并不知曉。盡管桃源交通警察大隊在事故認定書中認定：黃XX未取得機動車駕駛證駕駛未注冊登記的普通二輪摩托車，負主要責任，但依據《中華人民共和國保險法》第十七條規定，亦不能免除甲保險公司給付保險金的責任。2.一審依據《中華人民共和國保險法》第三十一條認定保險合同無效并無不當。在訂立保險合同時，興中通信公司與黃XX不具有保險利益，案涉保險合同應系無效合同。3.一審依據《中華人民共和國合同法》第五十八條規定，判決甲保險公司承擔70%的過錯責任亦合情合理。黃XX在道路交通事故中和王海生負主次要責任，是侵權案件的法律關系，而和甲保險公司之間僅存在保險合同法律關系。甲保險公司是造成案涉保險合同無效的主要過錯方。黃XX作為被保險人交付保費后，確認保險種類及最高賠付保險金額即完成了合同的訂立，并無過錯。而甲保險公司作為經營保險業務的專營公司，未審查投保人、被保險人的相關情況，并提示和說明相關注意事項及免責條款，其重大過錯顯而易見。請求駁回上訴，維持原判。
興中通信公司述稱，認可黃XX、甲保險公司主張的事實，但黃XX不是在作業過程中受傷；興中通信公司義務為黃XX等人投保，未收取任何利益，故不同意賠償。
黃XX向一審法院起訴請求:1.判決甲保險公司賠償保險金294900元；2.甲保險公司、興中通信公司承擔訴訟費。
一審法院確認如下案件事實：黃XX系村農電員。2015年8月30日興中通信公司作為投保人，以黃XX等36人為被保險人，在甲保險公司購買了“英大團體人身意外傷害保險(B款)”保險及附加醫療險、住院津貼險：保險期限為2015年8月30日至2016年8月29日；保險費為990元/人；其中主險為意外傷害身故保險、意外傷害殘疾保險，保險金額為400000元/人；附加險為意外傷害醫療保險、住院保障保險，意外傷害醫療保險金額為50000元/人，意外傷害住院保障保險金額為50元/人/天。甲保險公司將上述內容記載于意外傷害保險聯絡卡，該聯絡卡中無保險責任免除條款。黃XX在桃源縣觀音寺鎮供電所交納了保險費990元，領取了意外傷害保險聯絡卡。2016年5月10日，黃XX無證駕駛無行駛證的摩托車，在桃源縣龍潭鎮落家坪村路段發生交通事故受傷。黃XX先后在桃源縣人民醫院、中南大學湘雅二醫院共住院治療97天，用去醫療費202469.02元。黃XX的傷情經鑒定，構成五級傷殘。黃XX在申請保險金時，甲保險公司以被保險人無照駕駛、駕駛無有效行駛證的機動交通工具為保險責任免除范圍為由，不予支付保險金。
一審法院認為，該案的爭議焦點為：甲保險公司應否賠償黃XX保險金294900元。1．涉案保險合同的效力。《中華人民共和國保險法》第三十一條規定，投保人對下列人員具有保險利益：(一)本人；(二)配偶、子女、父母；(三)前項以外與投保人有撫養、贍養或者扶養關系的家庭其他成員、近親屬；(四)與投保人有勞動關系的勞動者。除前款規定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。本案中，相對于興中通信公司，黃XX不是《中華人民共和國保險法》第三十一條第一款所列的具有保險利益的人員，同時，甲保險公司、興中通信公司未能舉證證明黃XX屬于“同意投保人為其訂立合同”的人員，故涉案保險合同無效。2．雙方的過錯責任。《中華人民共和國合同法》第五十八條規定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，甲保險公司是具有專業知識、專業要求，并負有審查的權利、義務方，應當知曉并審查投保人與被保險人有無保險利益，但未盡此義務，是造成合同無效的主要原因，應承擔主要過錯責任。興中通信公司與黃XX無保險利益或其他利害關系，未告知、征詢黃XX而投保，未盡適當的注意和審慎義務，亦存在一定過錯。黃XX作為被保險人應當充分了解保險內容，以確定是否訂立保險合同，但怠于了解投保及保險內容，對造成合同無效亦有一定過錯。3．損失的確定及承擔。根據合同約定，黃XX無證駕駛無行駛證車輛，甲保險公司不負給付保險金責任，但因黃XX與興中通信公司無保險利益，客觀上不知曉相應的責任免除約定，該約定不是法定免責規定，故黃XX依合同取得的保險金應視為可得利益損失，即傷殘保險金240000元(400000元×60％)、附加醫療費保險金50000元、附加住院津貼費保險金4850元(50元／天×97天)，合計294850元。甲保險公司負有主要過錯，應按70％承擔賠償責任。黃XX在本案中未對興中通信公司主張賠償，故對興中通信公司的賠償責任不予審理。判決：一、限甲保險公司于本判決生效后10日內賠償黃XX損失206395元；二、駁回黃XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5723元，減半收取2862元，由甲保險公司負擔2002元，興中通信公司、黃XX各負擔430元。
二審期間，黃XX提交了2019年8月9日常德市信源司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份，擬證明現黃XX的傷殘等級鑒定為四級、八級，并非本案認定的五級傷殘。
經庭審質證，甲保險公司對該證據的真實性、合法性無異議，關聯性有異議，認為本案中的五級傷殘鑒定，是該公司與黃XX協商后委托常德市信源司法鑒定所，依據《人身保險傷殘評定標準》所出具，而該份證據是依交通事故傷殘鑒定所出具，兩者鑒定結果并不沖突。興中通信公司對該份證據的“三性”并無異議。本院認為，該份證據與本案無關聯，不予采信。
本院二審查明，黃XX系桃源縣觀音寺鎮供電所低壓站的村級農電員。自2013年起，該供電所便通過興中通信公司為含黃XX在內的36位員工購買“英大團體人身意外傷害保險(B款)”保險及附加醫療險、住院津貼險，并由員工自行向供電所交納保險費990元。
本院二審查明的其他事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為：甲保險公司是否應承擔保險責任
首先，雖然黃XX與興中通信公司不具有勞動合同關系，但黃XX自2013年起向桃源縣觀音寺鎮供電所交納保險費，并領取意外傷害保險聯絡卡的行為，應視為黃XX同意興中通信公司為其訂立保險合同。依據《中華人民共和國保險法》第三十一條第二款“被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。”的規定，應認定案涉保險合同有效。一審對此適用法律錯誤，本院予以糾正。
其次，本案中，黃XX未取得機動車駕駛證駕駛未登記的普通二輪摩托車發生交通事故，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。”第十九條第一款“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。”規定，亦屬于涉案保險合同責任免除范圍。依據查明的事實，涉案保險合同的投保人名為興中通信公司，因該公司并未實際支付保險費，僅代為辦理投保有關手續事宜，故應認定實際投保人為黃XX，本案保險合同的相對人為黃XX、甲保險公司。雖然《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十條規定：“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”第十一條第一款規定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。”但甲保險公司并未提交證據證明其對黃XX就合同中的免責條款盡到提示義務，黃XX所領取的意外傷害保險聯絡卡上亦未載明免責條款，該責任免除條款對黃XX并未產生法律約束力，故對甲保險公司所稱興中通信公司才是本案的投保人及被保險人，在其投保時已向其盡到了如實告知義務的上訴理由，本院不予支持，甲保險公司應向黃XX承擔相應保險責任。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決雖適用法律有誤，但鑒于黃XX并未上訴，可予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5723元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　肖丕國
審 判 員　文曉桃
審 判 員　劉宇學
二〇一九年十月二十九日
法官助理　粟　斐
書 記 員　何丹荔