国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼01民終11797號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 沈陽市中級(jí)人民法院 2019-10-26

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地沈陽市和平區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地沈陽市沈河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：葉X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX、郭X，遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：左X。
被上訴人（原審被告）：沈陽市鑫玉璽物流服務(wù)XX，住所地沈陽市于洪區(qū)。
投資人：田淑華，該公司經(jīng)理。
上訴人與被上訴人、被上訴人左X、被上訴人沈陽市鑫玉璽物流服務(wù)XX（以下簡(jiǎn)稱物流公司）追償權(quán)糾紛一案，不服沈陽市于洪區(qū)人民法院（2019）遼0114民初3597號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月8日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴稱：1.請(qǐng)求撤銷原審判決，改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.原審法院遺漏必要當(dāng)事人（遼Ａ×××××號(hào)車輛所有人孟某），應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。2.原審法院事實(shí)認(rèn)定不清，判決我方承擔(dān)賠付責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院以我方未能提供充分有效證據(jù)證明免責(zé)已向被上訴人物流公司明確說明為由，認(rèn)定免責(zé)條款無效，并判決上訴人承擔(dān)賠付責(zé)任錯(cuò)誤。3、事故車輛維修費(fèi)用過高，原審法院在沒有查明的情況下認(rèn)定費(fèi)用合理，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
乙保險(xiǎn)公司辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。肇事車輛行車證車主為物流公司。故我方列的被告主體適格。原審我方提供了車輛損失等維修照片、明細(xì)、足以證明車輛實(shí)際損失。甲保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù)證明維修費(fèi)用過高，應(yīng)予駁回。事故發(fā)生的原因顯示為積雪路滑，車輛側(cè)滑導(dǎo)致事故發(fā)生，與其實(shí)習(xí)人員無關(guān)，甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)以此作為拒賠理由。
乙保險(xiǎn)公司向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償款154600元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。原審認(rèn)定事實(shí)：2018年2月28日19時(shí)20分，在沈陽市京哈高速公路（萬家一毛家店）70公里500米，左X駕駛遼Ａ×××××重型半掛牽引車和遼Ａ×××××重型普通半掛車組成的汽車列車行駛在中央隔離帶右側(cè)第三條機(jī)動(dòng)車車道，因降雪導(dǎo)致車輛側(cè)滑后停駛在中央隔離帶右側(cè)第一和第二行車道的分道線上，致使行使在第二條行車道由郭某駕駛遼Ａ×××××小型轎車向右側(cè)避讓時(shí)，遼Ａ×××××小型轎車左前部與遼Ａ×××××重型普通半掛車右后部相撞，造成遼Ａ×××××小型轎車左側(cè)及前部、遼Ａ×××××重型普通半掛車后保險(xiǎn)桿損壞，郭某受傷的后果。該起事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)高速三大隊(duì)認(rèn)定：左X應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，郭某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。又查明，遼Ａ×××××登記所有人為被告物流公司，該車輛在被告甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)1000000元（含不計(jì)免賠）。遼Ａ×××××登記所有人為郭某，該車輛在原告乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)500000元（含不計(jì)免賠），及車輛損失險(xiǎn)252700元。原告乙保險(xiǎn)公司已賠付郭某車輛損失款共計(jì)220000元。原審法院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，左X承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，郭某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，故原審法院認(rèn)定左X承擔(dān)70%賠償責(zé)任，郭某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于被告物流公司提出該車輛實(shí)際車主為孟令軍，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的反駁意見。本案中，被告物流公司雖提出其為被掛靠單位，但車輛行駛證登記所有人為被告物流公司，且其與實(shí)際所有人之間的掛靠合同對(duì)第三人沒有約束力，故在其承擔(dān)責(zé)任后，可根據(jù)掛靠合同向?qū)嶋H所有人主張權(quán)利。關(guān)于遼Ａ×××××車輛損失問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，被告甲保險(xiǎn)公司雖提出對(duì)原告定損報(bào)告中的定損價(jià)格220000元不予認(rèn)可，但未提供充分有效證據(jù)對(duì)其反駁意見予以證明，故原審法院對(duì)該車輛車損220000元予以確認(rèn)。關(guān)于被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償郭某財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)為154600元[（220000元-2000元）×70%＋2000元]，在原告已先行賠付郭某220000元的情況下，主張被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任154600元的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。關(guān)于被告甲保險(xiǎn)公司提出免賠問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，被告甲保險(xiǎn)公司向被告物流公司提供的保險(xiǎn)單系格式條款，被告甲保險(xiǎn)公司雖主張其已對(duì)主要條款即合同免責(zé)條款等，采取合理方式提請(qǐng)被告物流公司注意、予以說明，但其未對(duì)該反駁意見提供充分有效證據(jù)予以證明，故被告甲保險(xiǎn)公司提出駕駛?cè)俗骕系實(shí)習(xí)期，對(duì)不應(yīng)予以理賠的反駁意見，不予采納。原審判決如下：被告甲保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)給付原告車輛損失款共計(jì)154600元。如被告未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)3380元，減半收取1690元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于訴訟主體資格。上訴人甲保險(xiǎn)公司主張?jiān)瓕彿ㄔ郝┝猩姘杠囕v實(shí)際車主，涉案實(shí)際車主并非必須參加訴訟的當(dāng)事人，被上訴人乙保險(xiǎn)公司選擇僅起訴涉案車輛登記車主為物流公司作為訴訟主體，未列實(shí)際車主，原審法院對(duì)訴訟主體資格方面處理并無不當(dāng)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于上訴人甲保險(xiǎn)公司主張被其已進(jìn)行了提示說明，不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。上訴人甲保險(xiǎn)公司既不提供免責(zé)條款，又不能舉證證明已向被上訴人物流公司實(shí)際送達(dá)、解釋、提示、說明了合同免責(zé)條款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原審法院判令上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人甲保險(xiǎn)公司主張車輛維修費(fèi)費(fèi)用過高，在被上訴人乙保險(xiǎn)公司已先行賠付郭某220000元的情況下，原審法院按主次責(zé)任賠付比例，判令上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任154600元并無不當(dāng)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案上訴費(fèi)3380元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　史致鶴
審判員　宋　喆
審判員　王時(shí)鈺
二〇一九年十月二十六日
法官助理　劉　鵬
書記員　姚宇彤