国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終1516號 財產保險合同糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-10-30

上訴人（原審被告)：某保險公司,住所地青岡縣,統一社會信用代碼912312238314705XXXX.
負責人：張X，職務經理
委托訴訟代理人：崔X，黑龍江繼東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告)：徐XX，男，漢族，現住青岡縣。
委托訴訟代理人：王XX，黑龍ＸＸ法律師事務所律師。
原審第三人：ＸXX，男，漢族，農民，現住青岡縣。
上訴人因與被上訴人徐XX及原審第三人ＸXX財產保險合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2019）黑1223民初472號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人崔X、被上訴人徐XX的委托訴訟代理人王XX、原審第三人ＸXX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：依法撤銷原判，改判其承擔34087.38元的理賠責任。事實理由：一、原判適用法律錯誤。本案中，徐XX駕駛的被保險車輛與第三人ＸXX駕駛的四輪拖拉機發生碰撞并致徐XX受傷，根據雙方簽訂的保險合同中關于車上人員險責任保險條款的約定，某保險公司應在扣除ＸXX駕駛的四輪拖拉機交強險限額內應賠付數額120000元后再按徐XX在本次事故中負事故責任比例50%進行賠償，原判未依據該保險條款約定的保險責任進行判決，屬于適用法律不當。二、本案遺漏當事人，程序違法。在一審時，徐XX已將第三人ＸXX列為第三人，但一審判決書中并未體現第三人ＸXX為本案的當事人。
徐XX辯稱，其是依據與保險公司簽訂的保險合同要求保險公司承擔理賠責任，并沒有要求ＸXX承擔責任，原判并無不當。
徐XX一審訴訟請求：請求判令某保險公司賠償其各項損失合計金額為192175.16元。
一審法院認定事實：徐XX系黑Ｍ×××××長城貨車的車主，2018年10月30日徐XX為該車在某保險公司投保了商業保險，其中包括車上人員責任險（司機），保險金額為100000元，保險期間為2018年10月30日至2019年10月29日。2018年11月2日5時許，ＸXX無證駕駛豐田牌四輪拖拉機，在青岡縣青禎公路行駛至事故地點時，車輛左前側越過道路中心虛線，停駛在道路中間，車輛左側與相對方向自西向東行駛的徐XX駕駛的貨車相撞，導致徐XX受傷，經青岡縣交警大隊認定，徐XX與ＸXX負事故同等責任。對徐XX在本次交通事故中所發生的損失和應獲得的相應賠償數額如下：醫療費18900.32元、住院伙食補助費2800元、誤工費19982.40元、護理費14487.44元、傷殘賠償金116764元、精神撫慰金6000元、營養費6000元、交通費541元、鑒定費2700元，以上合計188175.16元。
一審法院認為，本案屬保險合同糾紛案件，此保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。《中華人民共和國合同法》第八條規定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力”，本案原告徐XX與被告某保險公司簽訂了車上人員責任險的保險合同，徐XX已受傷，被告保險公司應按照保險合同的約定和法律的規定，對原告的損傷給予賠償。關于原告徐XX請求項目的認定：一、醫療費18900.32元。二、住院伙食補助費2800元，按照黑龍江省機關工作人員出差每天100元計算。三、誤工費19982.40元，誤工120天，按照黑龍江省城鎮職工平均工資每天166.52元計算（有青岡縣東城街道富強社區居委會出具的證明一份，證明徐XX在城鎮居住）。四、護理費14487.44元，按照黑龍江省城鎮服務業職工平均工資每天164.63元計算。五、傷殘賠償金116764元，按照黑龍江省城鎮居民人均可支配收入每年29191元20年×0.2.六、精神撫慰金6000元。七、營養費6000元。八、交通費541元。九。鑒定費2700元。總計188175.16元。綜上，經庭審查明的賠償事項及認定的數額、標準，應支持原告徐XX獲得賠償數額為188175.16元。被告中國某保險公司在車上人員責任險責任險限額范圍內應承擔100000元，綜上，根據《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國保險法》第十一條、第十四條之規定，判決:某保險公司在本判決書生效之日起十日內向原告徐XX支付保險理賠款100000元。二、駁回原告徐XX的其他訴訟請求。
本院二審期間,雙方均未提交新證據。對本案雙方當事人爭議的事實，本院二審確認一審法院查明認定的事實。另查明，2019年6月23日徐XX以其僅向某保險公司主張違約責任為由撤銷了對ＸXX的起訴，并向一審法院提交了撤訴申請書。該事實有徐XX遞交的撤訴申請書在卷予以證實。
對本案雙方爭議的焦點問題，本院二審綜合分析評判如下：
一、某保險公司應如何承擔保險賠償責任的問題。《中華人民共和國保險法》第六十條一款規定：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。本案中，徐XX投保的車輛與第三人ＸXX駕駛的四輪拖拉機發生碰撞并致徐XX受傷，根據上述法律規定，某保險公司應先行對徐XX的損失在所投保的車上人員險（司機）的保險金限額內進行賠償，然后其可以在賠償金額范圍內再向第三人ＸXX進行代位追償，故某保險公司提出的應先扣除第三人ＸXX應承擔的交強險賠償限額在進行賠償的主張于法相悖，不能予以支持。關于保險公司提出的還應當按照徐XX在交通事故中的責任比例進行賠償保險金的問題。首先，因某保險公司未能舉示證據證明其向徐XX交付了該保險條款并就保險條款中的該項免責情形對徐XX盡到了明確的解釋說明義務，該保險條款約定的免責情形對徐XX不發生法律效力；其次，按照上述法律規定，某保險公司亦應當在保險限額內承擔賠償責任后，再按事故比例向第三人進行追償，故某保險公司的該項主張不能成立，不能予以支持。
二、關于本案一審是否遺漏當事人的問題。
前已經查明，一審訴訟過程中，徐XX向一審法院遞交了撤訴申請書，主動撤回了對第三人ＸXX的起訴，因此，原判未將ＸXX列為當事人并無不當。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1448元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　于成林
審判員　　朱　麗
審判員　　王　婧
二〇一九年十月三十日
書記員　　李　微