国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）京0102民初43568號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市西城區(qū)人民法院 2019-08-25

原告：李X，男，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人楊煜澤，北京市國漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊潔，北京市國漢律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，營業(yè)場所北京市西城區(qū)。
法定代表人：甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，北京市亦德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任XX，北京振榮律師事務(wù)所律師。
原告李X與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李X的委托訴訟代理人楊煜澤、楊潔，被告某保險公司的委托訴訟代理人乙、任XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李X向本院提出訴訟請求：1.某保險公司賠償李X車輛損失費用17991元；2.本案訴訟費由某保險公司承擔(dān)。事實和理由：原告系車牌號碼為×××的精靈SMARTFORTWOCOUPE轎車的投保人及被保險人，在被告處投保機動車交通事故強制保險、機動車綜合商業(yè)保險。2018年5月31日，原告駕駛該機動車在北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣橋三環(huán)主路上發(fā)生交通事故。因本次交通事故導(dǎo)致原告車輛受損，原告向被告提出理賠申請，被告對車輛的定損金額為17991元，但以不屬于被告保險責(zé)任范圍為由，拒絕賠償。原告認(rèn)為，原告按照約定向被告支付保險費，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定并侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告某保險公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由如下：第一，本案沒有交通事故認(rèn)定書和出警記錄，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，若原告駕車碰撞公共設(shè)施，則應(yīng)當(dāng)能夠提供交通事故認(rèn)定書和出警記錄，但是本案中沒有。第二，原告前后兩次向被告報案的陳述不一致，缺乏相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致?lián)p失無法查明。2018年5月31日14時39分，原告報案稱車輛停放過程中受損，砸車者逃逸，車輛前部受損。被告到停車場進(jìn)行車輛查勘及定損，發(fā)現(xiàn)車損部分是車輛左側(cè)明顯與障礙物撞擊，與原告陳述的事故經(jīng)過不符。2018年6月1日18時29分，原告就同一事故再次報案，稱車輛在行駛中于京廣橋撞擊固定物受損。根據(jù)保險條款第十五條的約定，被保險人應(yīng)當(dāng)提供證明事故的有關(guān)材料，但是除原告自身陳述外，沒有其他材料。保險人對無法確定的損失和費用不負(fù)責(zé)賠償。被告對被保險車輛進(jìn)行了定損，但根據(jù)保險條款第二十條約定，定損不等于同意賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2017年11月29日，李X向某保險公司投保機動車綜合商業(yè)保險，某保險公司向李X出具保險單號為10118023900334616926的《機動車綜合商業(yè)保險保險單》。保險單上載明，被保險人為李X，車輛號牌號碼為京A—T69**，保險期間為自2018年1月11日0時起至2019年1月10日24時止，承保險種為機動車損失保險、機動車第三者責(zé)任保險、機動車全車盜搶保險、車上人員責(zé)任險（司機）、車上人員責(zé)任險（乘客）、玻璃單獨破碎險（進(jìn)口玻璃）、車身劃痕損失險、機動車損失保險無法找到第三方特約險，保險費合計4633.82元。其中，機動車損失保險的保險金額為110920元，同時投保不計免賠。
某保險公司《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中“機動車損失保險保險責(zé)任”部分中載明：投保人、被保險人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU事故發(fā)生后，故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外；發(fā)生保險事故時，被保險人或其允許的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)及時采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險人，被保險人或其允許的駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商方式處理交通事故的，應(yīng)當(dāng)立即通知保險人；被保險人索賠時，應(yīng)當(dāng)向保險人提供與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料；被保險人應(yīng)當(dāng)提供保險單、損失清單、有關(guān)費用單據(jù)、被保險機動車行駛證和發(fā)生事故時駕駛?cè)说鸟{駛證；屬于道路交通事故的，被保險人應(yīng)當(dāng)提供公安機關(guān)交通管理部門或法院等機構(gòu)出具的事故證明、有關(guān)的法律文書（判決書、調(diào)解書、裁定書、裁決書等）及其他證明；被保險人或其允許的駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商方式處理交通事故的，被保險人應(yīng)當(dāng)提供依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》簽訂記錄交通事故情況的協(xié)議書；保險人受理報案、現(xiàn)場查勘、核定損失、參與訴訟、進(jìn)行抗辯、要求被保險人提供證明和資料、向被保險人提供專業(yè)建議等行為，均不構(gòu)成保險人對賠償責(zé)任的承諾。
2018年5月31日14時39分，李X向某保險公司報案稱被保險車輛發(fā)生交通事故。某保險公司報案記錄顯示，報案人為李X，出險時間為2018年5月31日5時37分，出險地點為北京市朝陽區(qū)，出險經(jīng)過為“單方事故，出險原因：停放受損-被人砸-三者逃逸，本車車損、前部、左側(cè)”。2018年6月1日18時29分，李X再次向就同一事故向某保險公司報案。某保險公司報案記錄顯示，出險經(jīng)過為“單方事故，出險原因：行駛受損-直行—撞固定物，本車車損、左側(cè)”。
2018年6月15日，某保險公司車輛事故調(diào)查員向李X核實事故情況。李X在《車輛保險重大案件詢問筆錄》中的陳述為“2018年5月31日凌晨發(fā)生的交通事故。在凌晨12點左右，從天竺出發(fā)到的雙井優(yōu)士閣地下錄音棚，當(dāng)時車上就我自己，我駕車系安全帶了，車停在廣渠路北側(cè)靠近雙花園，一直到早起4點半左右從錄音棚離開，中間也沒有點過外賣，準(zhǔn)備回天竺，也是我自己駕車，也系了安全帶，過了京廣橋后，我在最里側(cè)行駛，車速大概在60-70公里左右，當(dāng)時右側(cè)有一輛車同行，有點較勁。對前方道路沒有觀察清楚，等我發(fā)現(xiàn)前方有施工作業(yè)時已經(jīng)來不及了，下意識把剎車踩到底，往右側(cè)打方向，還是避讓不及，我的車前部撞上障礙物，隨后我左側(cè)車門全都被蹭到。撞完之后，我當(dāng)時沒有停車，直接開著車準(zhǔn)備去追之前較勁的車。再次停車時，我已到達(dá)天竺天瑞大廈地上停車場。再也沒有動車，到當(dāng)天中午報的保險公司，隨后把車就開到奔馳4S店維修。中間沒有給交警報案。”
2018年7月2日，某保險公司出具的《機動車輛保險拒賠通知書》上載明：因×××號車于2018年05月31日05時在北京市朝陽區(qū)發(fā)生直行撞固定物的事故，向我公司提出索賠申請。經(jīng)本公司審核，其中全部損失共17991元不屬于我司保險責(zé)任范圍，不能予以賠付，現(xiàn)作拒賠處理。
本案庭審過程中，李X向本院作出如下陳述：“2018年5月31日凌晨4點20分左右，我從朝陽區(qū)雙井的音樂排練棚出發(fā)回家，驅(qū)車趕往位于順義區(qū)天竺鎮(zhèn)的住處。途中路過京廣橋至長虹橋處維修雙向車道隔離帶的施工區(qū)時發(fā)生了交通事故……我從優(yōu)士閣出發(fā)后往東三環(huán)方向出發(fā)，在國貿(mào)橋之前進(jìn)了主路，之前是在雙井橋邊上的輔路，事故發(fā)生在京廣橋……事發(fā)前，由于我在中間車道行駛，前面的車輛行駛緩慢，我便并入外側(cè)車道超車，未想所超車輛隨之提速，我注意到前方遠(yuǎn)處有施工，便減速想并線回原車道，但所超車輛亦隨之減速，我未多想，再次提速即將超過時，所超車輛又猛然提速，僵持瞬間已臨近施工現(xiàn)場，我反應(yīng)已晚，當(dāng)即緊急剎車，怎奈我駕駛的SMART汽車制動遲鈍，無奈左側(cè)車身與施工護(hù)欄發(fā)生剮蹭。當(dāng)時非常驚恐憤怒，試圖追趕車輛，可早已望塵莫及，由于事發(fā)意外加之天色尚暗，故此未能辨別車型車號，只確定是白色三廂車，事發(fā)后接追無望，也駛離現(xiàn)場。當(dāng)日31號就致電保險公司報案，保險公司人員并未告知我任何注意事項及事件始末原由，只是讓我等人聯(lián)系定損……前方路面有一大堆塑料墩子，在中央隔離帶邊上，跟桌子差不多高，有一排。現(xiàn)場有不少施工人員，沒有碰到人，墩子應(yīng)該廢了……在第一次向某保險公司報案時，朋友告訴我說撞擊路政需要賠償，所以作了一個不道德的陳述，想直接走保險。”
經(jīng)李X申請，2018年12月10日，本院向北京公聯(lián)潔達(dá)公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司（以下簡稱公聯(lián)潔達(dá)公司）發(fā)函，請該公司協(xié)助查詢以下事項“一、2018年5月31日凌晨5時在北京市朝陽區(qū)東三環(huán)自南向北方向（呼家樓京廣橋附近）的主路上是否存在維修施工的情況；二、如是，當(dāng)時是否發(fā)生過單方碰撞事故，施工維修的路產(chǎn)是否因此遭受損失。”2018年12月21日，公聯(lián)潔達(dá)公司回函稱“一、2018年5月31日05時在朝陽區(qū)呼家樓京廣橋東三環(huán)主路自南向北未實施維修施工；二、上述時間路段范圍內(nèi)路產(chǎn)設(shè)施未受損失。”2019年7月17日，本院向北京市城市道路養(yǎng)護(hù)管理中心（以下簡稱道路養(yǎng)護(hù)中心）發(fā)函，請該單位協(xié)助查詢“2018年5月，北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣橋東三環(huán)南向北方向主路的路政養(yǎng)護(hù)維修是否僅由公聯(lián)潔達(dá)公司負(fù)責(zé)施工。”2019年7月19日，該中心回函稱“2018年5月，北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣橋東三環(huán)南向北方向主路的日常養(yǎng)護(hù)工作僅由公聯(lián)潔達(dá)公司負(fù)責(zé)；2018年5月，北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣橋東三環(huán)南向北方向主路我單位未存在維修施工記錄。”
上述事實有雙方當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)材料在案佐證。
本院認(rèn)為，李X與某保險公司之間形成的保險合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效。李X應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同的約定向某保險公司支付保險費，某保險公司應(yīng)當(dāng)對于合同約定的保險事故承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。本案的爭議焦點為某保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。
第一，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）第二十二條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。”因此，被保險人或受益人在向保險人索賠時，負(fù)有提交保險事故有關(guān)證明資料的義務(wù)，即就確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，李X主張其于2018年5月31日5時許，在北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣橋東三環(huán)南向北方向主路上駕駛被保險車輛碰撞公路路產(chǎn)維修設(shè)施，導(dǎo)致被保險車輛受損，故李X應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。但除其本人陳述外，李X并未就此提供其他證據(jù)予以佐證。而公聯(lián)潔達(dá)公司和道路養(yǎng)護(hù)中心的回函均表明，2018年5月31日5時許，在朝陽區(qū)呼家樓京廣橋東三環(huán)主路自南向北沒有施工，公路路產(chǎn)設(shè)施亦未受損失。因此，在案證據(jù)不能證明上述時間段內(nèi)該路段發(fā)生了李X所主張之交通事故。雙方簽訂的保險合同明確約定了被保險人應(yīng)當(dāng)將保險事故及時通知保險人，被保險人索賠時應(yīng)當(dāng)向保險人提供與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。李X未及時有效固定證據(jù)，反而在報案時作出虛假陳述，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行合同義務(wù)的后果。因此，對于李X關(guān)于某保險公司未指導(dǎo)其保留證據(jù)，導(dǎo)致其喪失留存證據(jù)時機的答辯意見，本院不予采納。
第二，保險法第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外。”本案中，雙方簽訂的保險合同亦約定了相關(guān)條款。李X就保險事故的原因先后向保險人作出不一致的陳述，且并無證據(jù)證明其最終主張的事故真實發(fā)生，導(dǎo)致涉案保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度均無法查明。某保險公司據(jù)此拒絕賠付，符合法律規(guī)定和合同約定。因此，對于李X關(guān)于發(fā)生道路交通事故致使車輛受損，某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟>的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告李X的訴訟請求。
案件受理費250元，由原告李X負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未交納上訴案件受理費的，視為放棄上訴權(quán)利。
審判長　　劉建勛
審判員　　甘　琳
審判員　　高　亢
二〇一九年八月二十五日
書記員　　宋　健