国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔06民終1420號 合同糾紛 二審 民事 銅仁市中級人民法院 2019-09-20

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：貴州省思南縣**。
負責人：楊X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮XX，貴州馳銘律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：阮XX，男，漢族，住貴州省思南縣。
委托訴訟代理人：何XX，貴州金瑞律師事務所律師。
上訴人與被上訴人阮XX保險合同糾紛一案，不服貴州省思南縣人民法院(2019)黔0624民初1484號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月19日立案后，依法組成合議庭于同年9月20日開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人馮XX，被上訴人阮XX的委托訴訟代理人何XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷原審判決；2.改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；3.一、二審訴訟費由被上訴人負擔。
事實和理由：被上訴人在上訴人投保的險種分別為機動車損失險、第三者責任險、車上人員責任險，根據(jù)雙方簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第一章第八條第二款第六項、第二章第二十四條第二款第六項、第三章第四十條第二款第六項的約定，駕駛?cè)藛T在無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證情形下駕駛營業(yè)性機動車發(fā)生保險事故，保險人不承擔保險責任。本案中，被上訴人未取得駕駛貨車從業(yè)資格證。被上訴人是在無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證情形下，駕駛營業(yè)性機動車發(fā)生保險事故。根據(jù)保險合同約定，上訴人依法不應當承擔任何賠償責任。
阮XX答辯稱：一審認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。
一審法院認定的事實：2018年11月30日11時許，阮XX駕駛貴ＤXXXXX號重型自卸貨車，從思楓蕓鄉(xiāng)河坡村往思XXXX村方向行駛，當車行駛至思XXXX村路段時，由于操作不當，致使車輛側(cè)翻而肇事，造成貴ＤXXXXX號重型自卸貨車駕駛員阮XX受傷、車輛嚴重受損的道路交通事故。同日，思南縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定：阮XX負此次事故的全部責任。
阮XX受傷后，于2018年12月1日在思南縣人民醫(yī)院住院治療1天，花費醫(yī)療費用3359.64元。阮XX經(jīng)思南縣人民醫(yī)院診斷為：1、右肱骨遠端開放性粉碎性骨折；2、左側(cè)鎖骨骨折；3、左頂部腦挫傷；4、右股骨多段骨折；5、右橈神經(jīng)損傷；6、雙側(cè)肺挫傷7、全身多處軟組織損傷；8、右髕骨骨折出院醫(yī)囑為：出院后繼續(xù)治療等。2018年12月1日至15日，阮XX轉(zhuǎn)至貴州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院住院治療14天，共花費醫(yī)療費用86627.64元、救護車往返護送費8338元、擔架費450元。2019年3月14日，阮XX與某保險公司達成《貴ＤXXXXX號車一次性協(xié)議》，協(xié)議：貴ＤXXXXX號車按71471元一次性定損，附加施救費8000元，同時約定協(xié)議簽訂后，某保險公司不作任何形式的追加或修改等。2019年5月5日某保險公司向阮XX發(fā)出《機動車保險拒賠通知書》，以事故損失不屬于保險責任賠償范圍為由，拒絕理賠。因本次訴訟，阮XX花費律師代理費10000元。
另查明，本次交通事故肇事車輛貴ＤXXXXX號重型自卸貨車在某保險公司分別投保了交強險、商業(yè)險，其中交強險保險期間為：2018年3月21日至2019年3月21日，商業(yè)險保險期間為：2018年3月22日至2019年3月21日，機動車損失險保險限額為123256元，車上人員責任險（司機）保險限額為100000元，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。機動車行駛證登記的貴ＤXXXXX號重型自卸貨車所有人為阮XX，車輛使用性質(zhì)為貨運，發(fā)證日期為2017年4月5日。
一審法院認為，原審原、被告簽訂的保險合同系當事人的真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法受法律保護，某保險公司應當在保險責任限額范圍內(nèi)對原告造成的合理損失予以賠償。某保險公司辯稱根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》的第八條第二款第六項的規(guī)定，阮XX的損失屬于除外責任的辯解意見，因該規(guī)定僅系行業(yè)性規(guī)范，行業(yè)性規(guī)范不能對抗法律規(guī)定或合同約定，且保險合同也未對該免責條款明確約定，雙方在簽訂保險合同時，阮XX提交了相關材料供某保險公司審核，某保險公司已明知阮XX車輛使用性質(zhì)為貨運。故其辯解意見不成立，不予采納。阮XX在貴州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院住院治療期間支出的擔架費450元，應屬護理費范疇。阮XX主張的護理費4500元，除擔架費450元有票據(jù)佐證外，其余因其未能提供證據(jù)證明具體護理情況或正規(guī)票據(jù)，故不予支持。雙方在《貴ＤXXXXX號車一次性協(xié)議》中對車輛一次性定損71471元，施救費8000元達成一致意見，故對該項損失予以確認。阮XX的醫(yī)療費用3359.64元＋86627.64元＝89987.28元，救護車往返護送費8338元，系合理支出，且有正式票據(jù)佐證，予以確認。阮XX的醫(yī)療費用、救護車往返護送費、擔架費，因在其投保的商業(yè)險中車上人員責任險（司機）責任限額內(nèi)，故某保險公司應當予以賠償。因某保險公司的拒絕理賠行為，導致本案訴訟的發(fā)生，且阮XX提供了聘請律師及費用支出的相關證據(jù)，該費用支出應為阮XX遭受的合理損失，故被告應當對阮XX支出的律師代理費10000元予以賠償。
綜上所述，阮XX因本次交通事故造成的各項合理損失為：醫(yī)療費用89987.28元＋救護車往返護送費8338元＋擔架費450元＋車輛定損71471元＋施救費8000元＋律師代理費10000元＝188246.28元。
為此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條第一、二項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第四條第二款、第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、由某保險公司賠償阮XX因交通事故造成的財產(chǎn)權(quán)益損失合計人民幣79471元；二、由某保險公司賠償阮XX因交通事故造成的人身權(quán)益損失合計人民幣98775.28元；三、由某保險公司賠償阮XX律師代理費人民幣10000元。上述相關執(zhí)行款項，限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。本案件受理費減半計收2044元，由某保險公司負擔。
二審中，上訴人提交了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》一份，擬證明某保險公司在與投保人阮XX簽訂保險合同時已經(jīng)同時向投保人送達了保險條款。被上訴人質(zhì)證意見是：該證據(jù)不是新證據(jù)，不能達到證明目的，被上訴人沒有收到該條款，僅收到兩份保單。本院對該份證據(jù)的分析認定為：該份證據(jù)的內(nèi)容與一審中上訴人出示的《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》的主要內(nèi)容一致，但上訴人仍沒有提供證據(jù)證實被上訴人收到了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》，或者上訴人已經(jīng)對保險合同的免責條款向被上訴人提示和說明。該份證據(jù)不能達到上訴人的證明目的，依法不予采納。
本院二審查明的事實與一審認定的事實一致。
本院認為，本案爭議的焦點為：某保險公司是否應當承擔阮XX因交通事故造成的損失。
經(jīng)查，阮XX駕駛的機動車為營業(yè)性貨車，本案事故發(fā)生時阮XX未獲得交通管理部門核發(fā)的從業(yè)資格證，系保險公司提供的機動車商業(yè)保險條款所約定的免責情形之一。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”某保險公司在一審、二審期間均未能提供證據(jù)證實其已經(jīng)對保險合同免責條款向投保人履行了提示或者說明義務，故保險合同的免責條款不產(chǎn)生效力。某保險公司應當承擔阮XX因交通事故造成的損失。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4065元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　羅　靜
審判員　王永生
審判員　倪慶飚
二〇一九年九月二十日
法官助理羅依婷
書記員羅依婷