国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）閩03民終1674號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 莆田市中級人民法院 2019-07-25

上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地福建省莆田市城廂區**，統一社會信用代碼91350302855347XXXX。
負責人：郭XX，總經理。
委托訴訟代理人：陳XX、許XX，福建聚華律師事務所執業律師,委托權限為特別代理。
被上訴人（原審被告）：翁XX，男，1987年6月18日出身，漢族，住福建省莆田市荔城區。
原審第三人：吳XX，男，漢族，住福建省莆田市荔城區。
上訴人與被上訴人翁XX、原審第三人吳XX因保險人代位求償權糾紛一案，不服福建省莆田市荔城區人民法院(2018)閩0304民初5707號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、撤銷原審判決，改判翁XX返還給某保險公司代墊的交通事故賠償款15272.35元及資金占用利息（利息按年利率6%自2018年7月9日起計至款項付清之日止）；二、本案訴訟費用由翁XX承擔；事實與理由：1.原審認定翁XX應在扣除交強險限額2000元后按比例支付賠償款，明顯錯誤，不應扣除交強險限額2000元；2.某保險公司主張應自2018年7月9日起按年利率6%計算賠償款的資金占用利息，合理合法，應予支持。
翁XX未作書面答辯，未到庭參加訴訟。
吳XX未作書面陳述，未到庭參加訴訟。
某保險公司向一審法院提出訴訟請求：一、翁XX返還給某保險公司代墊的交通事故賠償款15272.35元及資金占用利息（利息按年利率6%自2018年7月9日起計至款項付清之日止）；二、翁XX承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年3月28日，吳XX為其所有的閩ＢXXXXX號車輛向某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險（限額126800元）等險種，并加保了不計免賠率特約險，保險期間自2018年3月29日0時起至2019年3月28日24時止。2018年5月30日12時20分，翁XX駕駛的三輪電動車與吳XX駕駛的車牌號為閩ＢXXXXX小型客車及案外人胡小弟駕駛的車牌號為蘇ＥXXXXX小型汽車發生連環碰撞，造成翁XX受傷及三輛車受損的交通事故。事故經莆田市公安局涵江分局交警大隊作出《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定，翁XX負主要責任，吳XX負次要責任，案外人胡小弟無責任。事故發生后，吳XX就此向某保險公司報險理賠，經雙方核定車損零部件更換項目及修理項目所用工時，確認涉案車輛定損金額為換件費16610.5元＋工時費4050元＝20660.5元，另因本案事故，訟爭受損車輛產生交通施救費300元。同時，案外人莆田市荔城區奮發汽車救援服務中心就閩ＢXXXXX號車輛的施救費開具金額為300元的《福建增值稅普通發票》；案外人福建省步峰汽車貿易有限公司就閩ＢXXXXX號車輛的維修費開具金額為20660.5元的《福建增值稅普通發票》。之后，某保險公司于2018年6月28日向吳XX支付保險理賠款20660.5元、向案外人莆田市荔城區奮發汽車救援服務中心支付施救費300元，并由吳XX出具《機動車索賠權轉讓書》轉讓向第三人追償的權利。因某保險公司追償未果，致訟。
一審法院認為，吳XX為閩ＢXXXXX號車輛向某保險公司投保機動車損失險，系雙方當事人的真實意思表示，某保險公司與吳XX之間的保險合同關系依法成立。現上述某保險公司所承保的車輛發生保險事故，某保險公司據此向吳XX進行理賠系履行合同義務，對此予以確認。根據《中華人民共和國保險法》第六十條“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代為行使被保險人對第三者請求賠償的權利”的規定，某保險公司可就涉案侵權事故向第三者請求賠償；根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定，機動車之間發生交通事故造成財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任，現涉案保險車輛系因與翁XX駕駛的三輪電動車、案外人胡小弟駕駛的機動車連環碰撞致損，并由交警部門作出翁XX負主要責任、吳XX負次要責任、案外人胡小弟無責任的認定，故對閩ＢXXXXX號車輛的損失應由翁XX與吳XX按比例承擔，其中，翁XX所承擔的比例為70%，吳XX所承擔的比例為30%；某保險公司因涉案保險事故已支出保險賠償金20660.5元＋300元＝20960.5元，并有涉案的《機動車索賠權轉讓書》在案為憑，故某保險公司向翁XX主張代位求償，有事實與法律依據，但某保險公司訴求的款項金額為15272.35元有誤，結合上述認定，翁XX應在扣除交強險限額2000元后按70%的比例支付賠償款（20960.5元-2000元）X70%＝13272.35元，對此予以糾正；某保險公司主張的其余款項2000元，因缺乏事實依據，不予支持。某保險公司主張賠償款應自2018年7月9日起按年利率6%計息，但某保險公司未就其在賠付后向翁XX主張過權利予以舉證，故本院依法調整利息起算點為起訴之日。某保險公司合理的請求部分予以支持，不合理的請求部分予以駁回。翁XX、吳XX經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權利。本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規定，判決：一、翁XX應在本判決生效之日起十日內向某保險公司支付代墊的交通事故賠償款13272.35元及自2018年10月23日起按年利率6%計算的利息；二、駁回某保險公司其他的訴訟請求。案件受理費188元，減半收取94元，由某保險公司負擔14元，由翁XX負擔80元。
本院二審期間，各方當事人均未提供新的證據。某保險公司對一審法院查明的事實均無異議，本院予以確認。
本院認為，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。根據對上訴事由、答辯意見及庭審情況的歸納整理，并經征求雙方當事人的意見，本院確定本案爭議焦點為：1、交強險限額應否扣除的問題；2、利息起算日期如何認定的問題。對此，本院分析認定如下：
一、關于交強險限額應否扣除的問題
本院認為，在交通事故中，翁XX駕駛的三輪電動車與吳XX駕駛的小型客車及案外人胡小弟駕駛小型汽車發生連環碰撞，造成翁XX受傷及三輛車受損的交通事故。某保險公司對吳XX的車輛損失進行理賠，系作為吳XX投保的機動車損失險的保險人，而非作為翁XX應當投保的交強險的保險人。翁XX所駕駛的車輛未依法投保交強險，侵害了他人的民事權益，導致受害人（第三人）不能從交強險中獲得賠償，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規定，相應損失應由投保義務人即翁XX承擔。一審法院予以扣除不當，應予糾正。
二、關于利息計算起算日期如何認定的問題
本院認為，某保險公司主張賠償款應自2018年7月9日起按年利率6%計息，但某保險公司并未提供證據證實其與翁XX之間就賠償款利息存在約定，未就其在賠付后向翁XX主張過權利予以舉證，在回答詢問時亦無法向本院明確說明其主張起算日期的法律依據。一審法院根據案件事實，依法調整利息起算點為起訴之日，并無不當。
綜上所述，本院認為，一審判決認定事實清楚，程序合法，但對交強險限額能否扣除的問題，適用法律不當，應予糾正。某保險公司的上訴理由部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下：
1、維持福建省莆田市荔城區人民法院(2018)閩0304民初5707號民事判決第二項；
2、撤銷福建省莆田市荔城區人民法院(2018)閩0304民初5707號民事判決第一項；
三、翁XX應在本判決生效之日起十日內向某保險公司支付代墊的交通事故賠償款15272.35元及自2018年10月23日起按年利率6%計算的利息。
本案一審案件受理費188元，減半收取94元，由某保險公司負擔4元，由翁XX負擔90元。二審案件受理費188元，由某保險公司負擔8元，由翁XX負擔180元。
本判決為終審判決。
審判長　　林天明
審判員　　黃　征
審判員　　翁國山
二〇一九年七月二十五日
書記員　　林　浛