国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜05民終1637號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 渭南市中級(jí)人民法院 2019-09-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
住所地:大荔縣。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，陜西賽高律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司。
住所地：陜西省渭南市大荔縣。
法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，陜西同州律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省大荔縣人民法院(2019)陜0523民初1584號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX、被上訴人大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)內(nèi)容，改判上訴人承擔(dān)大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司車輛損失、施救費(fèi)合計(jì)24780元；2.撤銷原審判決第二項(xiàng)內(nèi)容，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司墊付的第三者路產(chǎn)損失7724元；3.本案一、二審鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一、一審法院判決上訴人承擔(dān)大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司車輛損失、施救費(fèi)82600元事實(shí)錯(cuò)誤。
本案中，陜EXXXXX號(hào)貨車在上訴人處投保車損險(xiǎn)，該車損失經(jīng)渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估。
但該評(píng)估上訴人事前并不知曉，是單方評(píng)估鑒定，上訴人未參與，該評(píng)估報(bào)告所定車輛損失是修理費(fèi)用，但該車已經(jīng)強(qiáng)制報(bào)廢，該評(píng)估報(bào)告并未考慮車輛報(bào)廢的殘值和車輛報(bào)廢的補(bǔ)貼等因素，該評(píng)估報(bào)告并不能真實(shí)反映車輛的實(shí)際損失，一審以此評(píng)估報(bào)告認(rèn)定車輛的實(shí)際損失錯(cuò)誤。
二、一審法院的判決違反了保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償原則，使被上訴人獲得了超出保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的不當(dāng)利息，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
陜EXXXXX號(hào)貨車在上訴人處投保車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額是82600元，一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)82600元，在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額支付賠償金，應(yīng)當(dāng)將陜EXXXXX號(hào)貨車的所有利益判決全部歸于上訴人。
三、一審判決不依照《商業(yè)保險(xiǎn)合同》條款的約定確定上訴人的賠償責(zé)任，違反合同約定及法律規(guī)定。
陜EXXXXX號(hào)貨車駕駛員在事故中負(fù)次要責(zé)任，被上訴人在理賠前，并未向第三者車輛的車主及承保保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司主張賠償請(qǐng)求，因其主動(dòng)放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，無(wú)權(quán)要求上訴人對(duì)其全部損失進(jìn)行賠償。
一審中，被上訴人未提交駕駛員利用的駕駛證、營(yíng)運(yùn)駕駛資格證，也未見(jiàn)車輛行駛證年檢及檢驗(yàn)情況，一審判定認(rèn)定該車已經(jīng)強(qiáng)制報(bào)廢，不能提供相關(guān)證件不符合客觀事實(shí)。
四、一審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司墊付的第三者路產(chǎn)損失23080元，法律適用錯(cuò)誤。
第三者路產(chǎn)損失屬于兩車碰撞共同造成的，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，路產(chǎn)損失應(yīng)有兩車的保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)各自賠償2000元，其余損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。
一審法院直接判決上訴人全部承擔(dān)賠償路產(chǎn)損失適用法律不當(dāng)。
大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司辯稱，一、一審法院判決由上訴人在車損險(xiǎn)保額內(nèi)承擔(dān)車損78320元、施救費(fèi)4280元，共計(jì)82600元，符合事實(shí)，應(yīng)予支持。
首先，答辯人主張的車損有合法鑒定機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告可證；車損78320元為修復(fù)價(jià)格，同時(shí)已經(jīng)扣除殘值，亦未超過(guò)保額，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第10條之規(guī)定，上訴人應(yīng)予賠償；其三，施救費(fèi)系被上訴人大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司為減少損失，支付的合理費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法第57條之規(guī)定，上訴人應(yīng)賠償；其四，案涉車輛的政策性報(bào)廢補(bǔ)貼屬于答辯人，與上訴人無(wú)關(guān)；即在車輛修復(fù)價(jià)格確定后，上訴人僅需履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)，其只是賠償了修理費(fèi)，如按照保險(xiǎn)公司的上訴意見(jiàn)，車輛修復(fù)好以后，車輛所有權(quán)就交付給保險(xiǎn)公司，顯然無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
二、一審涉判的82600元，包括車輛修復(fù)費(fèi)用78320元，其中更換部件費(fèi)用70120元、扣殘700元、工時(shí)費(fèi)8900元，另有施救費(fèi)4280元，可見(jiàn)車損是部分損失，未超過(guò)車損保額，不適用保險(xiǎn)法第59條規(guī)定，被上訴人未獲得任何不當(dāng)利益。
三、本案法律關(guān)系為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，而非侵權(quán)糾紛，上訴人應(yīng)在車損險(xiǎn)保額內(nèi)全部賠償被上訴人的車損、施救費(fèi)。
被上訴人從未放棄向第三者主張權(quán)利，只是在法律關(guān)系競(jìng)合時(shí)，被上訴人選擇了保險(xiǎn)合同之訴。
交警部門在事故發(fā)生后，已經(jīng)查驗(yàn)駕駛證和行駛證，這有事故認(rèn)定書(shū)可證實(shí)，同時(shí)，上訴人已經(jīng)向第三者賠償了人身?yè)p失，無(wú)拒賠情形。
四、路產(chǎn)損失是路產(chǎn)部門依據(jù)事故責(zé)任比例讓被上訴人賠償了23080元，符合客觀事實(shí)，上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人墊付的該損失。
五、評(píng)估費(fèi)是被上訴人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司起訴請(qǐng)求：一、依法判令被告在車輛損失險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告車損78320元、施救費(fèi)4280元，小計(jì)82600元；二、在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告墊付的第三者路產(chǎn)損失23080元。
三、評(píng)估費(fèi)2000元及訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人均沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)：原告萬(wàn)平汽貿(mào)公司在被告人保大荔支公司為陜EXXXXX號(hào)貨車投保有車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年6月18日零時(shí)至2019年6月17日24時(shí)止。
2018年7月10日22時(shí)00分許，陳某某駕駛贛BXXXX（閔B2393掛）號(hào)半掛汽車列車由北向南行XX公路XX段XX+800m路段時(shí)，與前方同道由原告司機(jī)李某某駕駛的陜EXXXXX號(hào)貨車追尾相撞，造成駕駛員陳某某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、乘車人代元肖受傷，兩車不同程度受損和道路交通設(shè)施受損及車輛所載貨物受損的道路交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛員陳某某負(fù)事故主要責(zé)任、原告駕駛員李某某負(fù)事故次要責(zé)任。
另查明：原告為減少損失花費(fèi)施救費(fèi)且賠償?shù)谌呗樊a(chǎn)損失。
對(duì)于原告以上損失，被告未予賠償。
事故發(fā)生后，車輛已被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制報(bào)廢。
一審法院認(rèn)為，原告萬(wàn)平汽貿(mào)公司與被告人保大荔支公司的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立且生效，保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成的損失，被告本應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
一、被告主張，原告主動(dòng)放棄了對(duì)負(fù)事故主要責(zé)任的侵權(quán)人求償權(quán)，被告只承擔(dān)30%的車輛損失賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為投保人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，可以要求侵權(quán)人賠償由其造成的損害，或者依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在兩種法律關(guān)系競(jìng)合的情況下，原告可以選擇何種法律關(guān)系提起訴訟，并不因此損害被告對(duì)侵權(quán)人的代位求償權(quán)，被告的主張不能成立。
二、被告主張因原告未能提供駕駛員的駕照、機(jī)動(dòng)車行駛證等證件的原件而不符合前置條件不予賠償?shù)拇疝q意見(jiàn)，本院認(rèn)為，因車輛已被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制報(bào)廢，原告已無(wú)法提供機(jī)動(dòng)車營(yíng)運(yùn)證等證件原件。
結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、價(jià)格評(píng)估報(bào)告等可以確定駕駛員駕照、機(jī)動(dòng)車行駛證和道路運(yùn)輸證復(fù)印件與原件內(nèi)容的一致性，對(duì)保險(xiǎn)的理賠不構(gòu)成障礙。
被告的這一答辯意見(jiàn)不具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
三、交通事故造成的車損由原告提供的渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司出具的鑒定，評(píng)估價(jià)格為78320元；原告支出的鑒定評(píng)估費(fèi)2000元，這是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告承擔(dān)；渭南市恒信價(jià)格鑒定公司作為依法設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，原告為查明車輛損失委托鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定，鑒定程序并無(wú)不當(dāng)，被告也未提供證據(jù)反駁鑒定結(jié)論。
故對(duì)于被告不認(rèn)可評(píng)估的程序合法性和鑒定結(jié)論，評(píng)估費(fèi)不在理賠范圍的抗辯本院不予支持。
四、施救費(fèi)4280元有稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具的相應(yīng)的發(fā)票；原告賠償?shù)牡谌呗樊a(chǎn)損失有行政機(jī)關(guān)出具繳款書(shū)載明23080元；對(duì)于以上金額本院均予以確認(rèn)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司車輛損失78320元、施救費(fèi)4280元、評(píng)估費(fèi)2000元。
二、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司墊付的第三者路產(chǎn)損失23080元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2454元，減半收取1227元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)向被上訴人大荔縣萬(wàn)平汽車貿(mào)易有限公司支付多少車損、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)用，上訴人是否應(yīng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)。
本案事故發(fā)生后，被上訴人及時(shí)向上訴人報(bào)案，但上訴人未按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第23條之規(guī)定及時(shí)定損。
被上訴人為減少損失而申請(qǐng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估并得出評(píng)估結(jié)論，是因上訴人怠于定損導(dǎo)致的，未違反法律規(guī)定；第三方鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，與被上訴人無(wú)利害關(guān)系，故其作出的評(píng)估結(jié)論可以作為定案依據(jù)。
上訴人應(yīng)按照評(píng)估結(jié)論向被上訴人支付車損78320元。
上訴人訴稱事故車輛未經(jīng)過(guò)維修而報(bào)廢，被上訴人獲得相應(yīng)報(bào)廢補(bǔ)償款及殘值，故應(yīng)在上訴人承擔(dān)的損失中扣減該部分補(bǔ)償費(fèi)用，否則違反保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償原則。
因車輛報(bào)廢不是因交通事故導(dǎo)致的，車輛報(bào)廢獲得補(bǔ)償款及殘值與車輛發(fā)生事故需要修理是不同的法律關(guān)系，故被上訴人獲得車輛報(bào)廢補(bǔ)償款及殘值不是上訴人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)扣減的理由，上訴人主張扣減相應(yīng)車損的理由不能成立，不予支持。
上訴人訴稱其在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額支付賠償金，事故車輛的所有權(quán)益應(yīng)歸屬于上訴人。
因評(píng)估結(jié)論僅是車輛的維修費(fèi)用，故上訴人主張支付完費(fèi)用后取得車輛的所有權(quán)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。
上訴人訴稱被上訴人放棄了對(duì)事故主要責(zé)任侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，無(wú)權(quán)要求上訴人進(jìn)行賠償，不符合法律規(guī)定，不予采信。
上訴人訴稱一審時(shí)被上訴人未提交駕駛員的駕駛證及營(yíng)運(yùn)駕駛資格證，未提交車輛行駛證年檢及檢驗(yàn)情況，故不應(yīng)賠付。
因車輛已被強(qiáng)制報(bào)廢，相關(guān)證件被上訴人無(wú)法提交，但結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書(shū)及保單、價(jià)格評(píng)估報(bào)告等，均可確認(rèn)上述材料的真實(shí)性，上訴人主張不予理賠的理由不能成立，不予采信。
上訴人訴稱事故造成的路產(chǎn)損失應(yīng)由事故雙方按責(zé)任比例承擔(dān)。
因被上訴人提交的公路賠（補(bǔ)）償通知書(shū)中明確涉案車輛駕駛?cè)死钅衬车馁r償費(fèi)是23080元，被上訴人已實(shí)際賠付，故上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)23080元的路產(chǎn)損失。
至于評(píng)估費(fèi)2000元及施救費(fèi)4280元，是被上訴人為了查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度及減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1522元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 馬開(kāi)運(yùn)
審判員 楊軍
審判員 雷曉寧
二0一九年九月二十三日
書(shū)記員 張瑞瑞1