国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉08民終1618號(hào) 合同糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2019-08-06

上訴人(原審原告):馬XX，女，漢族，新絳縣村民。
上訴人(原審原告):張X甲，男，漢族，新絳縣村民。
上訴人(原審原告):張X乙，男，漢族，新絳縣村民。
上訴人(原審原告):張X丙，男，漢族，新絳縣村民。
上訴人(原審原告):張X丁，女，漢族，新絳縣村民。
五上訴人委托訴訟代理人：楊XX，山西韶風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。住所地：運(yùn)城市鹽湖區(qū)**。
負(fù)責(zé)人：王XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，山西禹華律師事務(wù)所律師。
上訴人馬XX、張X甲、張X乙、張X丙、張X丁因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服山西省新絳縣人民法院（2019)晉0825民初285號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬XX、張X甲、張X乙、張X丙、張X丁上訴請求:1.撤銷一審判決，改判被上訴人某保險(xiǎn)公司立即支付各上訴人保險(xiǎn)金10萬元;2.本案訴訟費(fèi)甴被上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定本案中被上訴人無須履行告知義務(wù)即可援引免責(zé)條款拒賠，與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》及司法解釋相悖，純屬適用法律錯(cuò)誤。《保險(xiǎn)法》第十七條第二款明確規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”根據(jù)該規(guī)定，一般情況下保險(xiǎn)人必須就免責(zé)條款向投保人作出提示,并明確說明具體內(nèi)容，否則免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。需要重點(diǎn)說明的是，盡管最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二）第十條就部分免責(zé)條款的生效要件作出了限制性解釋，但依然明確:即便是將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人仍需就這些免責(zé)事由向投保人作出提示。因此，一審認(rèn)定本案中被上訴人無須履行告知義務(wù)即可援引免責(zé)條款拒賠，明顯與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》及司法解釋相悖。二、法律、行政法規(guī)已命令禁止性的情形，保險(xiǎn)人自然無需就此作出解釋說明，但不能否認(rèn)的是，《中華人民共和國道路交通安全法》及實(shí)施條例明令禁止的行為很多，并非所有的禁止行為均被保險(xiǎn)人列為了免責(zé)事由。因此，一審判決不顧這一實(shí)際情況，直接以“法律、行政法規(guī)明令禁止”為由免除保險(xiǎn)人的提示義務(wù)，明顯違反了《合同法》規(guī)定的“平等、自愿”原則。綜上，一審判決適用法律錯(cuò)誤，且違反《合同法》基本原則，懇請二審法院依法予以糾正，改判支持上訴人的上訴請求。
某保險(xiǎn)公司答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，依據(jù)一審法院調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)，對上訴人馬XX為張某辦理的意外保險(xiǎn)，是在2017年投保的保險(xiǎn)到期后續(xù)保的，在投保時(shí)向其介紹保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員以及我司的業(yè)務(wù)員均對免責(zé)條款進(jìn)行釋明，上訴人也明確表示其清楚免責(zé)條款，在本案中張某因?yàn)轳{駛無有效行駛證的交通工具發(fā)生事故，因此應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，一審法院對投保人家屬因自身違法行為造成的損害后果判決我公司免責(zé)適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
馬XX、張X甲、張X乙、張X丙、張X丁向一審法院起訴請求：1.判令中煤財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支立即支付馬XX、張X甲、張X乙、張X丙、張X丁保險(xiǎn)金100000元；2.本案訴訟費(fèi)由中煤財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支承擔(dān)。
一審法院查明：2018年9月28日死者張某妻子馬XX口頭委托范竹平在中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新絳縣支公司為其丈夫張某投保《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)--四季安心II》保險(xiǎn)一份，范竹平要求中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新絳縣支公司業(yè)務(wù)員“楊麗”將該保險(xiǎn)激活，該保險(xiǎn)卡于2018年9月28日15時(shí)31分30秒被中煤財(cái)險(xiǎn)新絳支公司業(yè)務(wù)員“楊麗”激活。該保單激活后，“楊麗”將電子保單通過微信發(fā)送給范竹平，范竹平再將電子保單通過微信發(fā)送給馬XX，馬XX通過微信向范竹平支付保險(xiǎn)費(fèi)100元。該保險(xiǎn)電子保單載明：投保人為張某，被保險(xiǎn)人張某，受益人：法定，職業(yè)類別：二類，意外傷害身故保險(xiǎn)保額基數(shù)100000元，保險(xiǎn)金額為保額基數(shù)X職業(yè)類別系數(shù)，職業(yè)類別系數(shù)：2類職業(yè)類別系數(shù)100%。保險(xiǎn)起期：2018-10-01日零時(shí)起，保險(xiǎn)止期：2019-9-30日二十四時(shí)止。
2018年11月2日16時(shí)左右，宋志偉駕駛晉ＭXXXXX號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車自北向南行駛至澤古線6KM+73M處時(shí)，行經(jīng)路口路段超速行駛與自西向北行駛的張某駕駛的無號(hào)牌“時(shí)風(fēng)”牌三輪汽車相撞，致使雙方車輛不同程度損壞，張某當(dāng)場死亡，形成一般死亡道路交通事故。2018年11月16日，山西省新絳縣公安局交通警察大隊(duì)作出第140825120180000242號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條：“國家對機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第三項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(三)轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；宋志偉的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第一款第二項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車在道路上行駛不得超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度。在沒有限速標(biāo)志、標(biāo)線的道路上，機(jī)動(dòng)車不得超過下列最高行駛速度：(二)同方向只有1條機(jī)動(dòng)車道的道路，城市道路為每小時(shí)50公里，公路為每小時(shí)70公里”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
審理中，某保險(xiǎn)公司稱，死者張某妻子馬XX委托范竹平在中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新絳縣支公司為其丈夫張某投保《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)--四季安心II》系某保險(xiǎn)公司委托中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新絳縣支公司銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品，法律責(zé)任由其公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為：死者張某妻子馬XX委托范竹平在中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新絳縣支公司為其丈夫張某投保《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)--四季安心II》，某保險(xiǎn)公司亦予以認(rèn)可，對該投保事實(shí)，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)本案的主要爭議焦點(diǎn)是保險(xiǎn)條款中約定“駕駛?cè)笋{駛無號(hào)牌車輛在道路上行駛，造成死亡，保險(xiǎn)公司責(zé)任免除”的條款，保險(xiǎn)公司是否要盡到告知、提示義務(wù)。我國對機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛，尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證，對這一常識(shí)性、顯而易見的事實(shí)，全社會(huì)都已形成共識(shí)，不存在爭議，已為眾所周知的事實(shí)，且《中華人民共和國道路交通安全法》第八條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車上道路需持有車牌。對眾所周知的事實(shí)、法律規(guī)定的事實(shí)，保險(xiǎn)公司將此列入保險(xiǎn)條款的免責(zé)事項(xiàng)，無須向投保人盡到特別告知和提示義務(wù)。原告馬XX、張X甲、張X乙、張X丙、張X丁及死者張某均具有正常認(rèn)知能力，死者張某及其家屬（即原告）均應(yīng)周知不能駕駛無號(hào)牌車輛上道路行駛，無須中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新絳縣支公對此事項(xiàng)進(jìn)行特別告知，因此死者張某駕駛無號(hào)牌車輛上道路行駛造成的后果應(yīng)由其及家屬自行承擔(dān)。無論保險(xiǎn)卡是誰激活、是何時(shí)交給投保人，均不影響該眾所周知的事實(shí)、法律規(guī)定的事實(shí)作為保險(xiǎn)免責(zé)條款的生效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決：駁回原告馬XX、張X甲、張X乙、張X丙、張X丁的訴訟請求。
二審期間雙方均未提交新的證據(jù)，對一審查明的基本事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案為保險(xiǎn)合同糾紛，雙方當(dāng)事人對保險(xiǎn)事故的發(fā)生以及上訴人馬XX在被上訴人某保險(xiǎn)公司所屬的新絳縣支公司為其丈夫張某投保《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)--四季安心II》并無爭議，本院予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點(diǎn)是被上訴人某保險(xiǎn)公司所屬的新絳縣支公司是否就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行提示或明確告知義務(wù)。我國保險(xiǎn)法第十七條第二款明確規(guī)定：對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被上訴人某保險(xiǎn)公司并沒有遞交有效證據(jù)證明其所屬的新絳縣支公司向投保人盡到了提示或明確告知義務(wù)，故根據(jù)該條規(guī)定，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
一審法院以我國對機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車登記后，方可上道路行駛，對這一常識(shí)性、顯而易見的事實(shí)，全社會(huì)都已形成共識(shí)，不存在爭議，為眾所周知的事實(shí)，對眾所周知的事實(shí)、法律規(guī)定的事實(shí)，保險(xiǎn)公司將此列入保險(xiǎn)條款的免責(zé)事項(xiàng)，無須向投保人盡到特別告知和提示義務(wù)為由，判決駁回上訴人馬XX、張X甲、張X乙、張X丙、張X丁的訴訟請求明顯不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人馬XX、張X甲、張X乙、張X丙、張X丁的上訴理由成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律欠當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省新絳縣人民法院（2019)晉0825民初285號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償上訴人馬XX、張X甲、張X乙、張X丙、張X丁保險(xiǎn)金100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，二審案件受理費(fèi)2300元，共計(jì)3450元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張麗讓
審判員　　王玉林
審判員　　胡東革
二〇一九年八月六日
書記員　　張　彤