国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉09民終1412號 保險糾紛 二審 民事 忻州市中級人民法院 2019-09-27

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地太原市小店區。
負責人：強XX，系該營銷部經理。
委托訴訟代理人：張X，系該營銷部員工。
被上訴人（原審原告）：閆X，男，漢族，山西省五臺縣人，農民。
委托訴訟代理人：程X，山西碩浩律師事務所律師。
上訴人甲保險公司因與被上訴人閆X保險糾紛一案，不服山西省五臺縣人民法院（2019）晉0922民初443號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月22日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司委托訴訟代理人張X、被上訴人閆X委托訴訟代理人程X到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：1、請求撤銷原判，依法改判（不服金額55000元）。并要求開具維修車輛的增值稅專用發票；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、2019年1月14日，被上訴人駕駛員駕駛本車在忻州市五臺縣鋪上村追尾。二、事故發生后，被上訴人未與上訴人聯系要求定損或協商理賠事宜。保險法規定，因為被上訴人沒有履行通知義務導致損失無法確定的，保險人就無法確定的部分有權拒賠。被上訴人申請法院委托鑒定，鑒定機構并未通知上訴人參加，從事故發生，直到一審庭審上訴人才知道該起案件以及受損車輛所在地。三、鑒定報告中的鑒定項目與實際損失不符，且該車在修理廠維修，要求被上訴人提供維修車輛花費的發票或者查驗該車是否已經按照報告項目進行維修。四、鑒定機構方面，無論訴前鑒定還是訴中鑒定，鑒定機構習慣的不審查新配件品質，不是以質論價，而是根據所謂“市場價格”草率確定維修費用，這種鑒定方式會助長維修單位無理索賠。五、根據《保險法》第五十九條，保險事故發生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損標的全部權利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標的的部分權利。也就是說，對于該車，如進行維修，應當要求維修單位提供因涉案事故修理更換的（必須更換的）所有零部件，保險人予以回收。六、根據中華人民共和國稅法對于小規模納稅人的稅法規定，如維修該受損車輛的維修單位為小規模納稅人，請開具增值稅專用發票，如維修單位為自然人，請稅務局代開發票。被上訴人所有車輛既已維修完畢，維修單位應當開具增值稅發票。七、根據《訴訟費用交納辦法》第十二條第一款規定，訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、評估等發生發生的依法應當由當事人負擔的費用，人民法院根據誰主張，誰負擔的原則，決定由當事人直接支付給有關機構或者單位，人民法院不得代付。據此，被上訴人因舉證支出的鑒定費5000元依法應由其自行承擔。綜上所述，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法予以改判不服金額，以維護上訴人的合法權益。
閆X辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。一、事故發生后，答辯人在第一時間向上訴人報案，將證據的風險轉移給上訴人，而上訴人遲遲不與答辯人聯系定損，無奈答辯人才訴至法院。二、涉案保險車輛因此次事故造成的車輛損失價值，是由一審法院依法委托具備資質的鑒定機構出具，鑒定結論客觀公正，上訴人對鑒定報告有異議，并未向一審法院提交重新鑒定申請，也未有證據證明案涉的《公估報告書》實體錯誤或程序嚴重違法。三、針對更換的零部件，答辯人同意上訴人向維修單位索要。四、上訴人因遲遲不予賠付本次事故造成的損失，致使維修單位無法向答辯人開具專用發票，待上訴人實際賠付后答辯人愿意提供增值稅專用發票。五、關于鑒定費的承擔問題。依據《中華人民共和國保險法》第六十四條規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”本案中，鑒定費系為查明案件事實，使訴訟程序順利進行而支出的必要且合理費用，應由保險人承擔。
閆X向一審法院起訴請求：1.請求判令被告賠償×××車輛損失費、施救費（拖車費）等共計160470元；2.判令被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2019年1月14日05時30分，張龍龍駕駛×××大型汽車，在山西省忻州市五臺縣S213(繁五線）鋪上村與王偉駕駛×××大型汽車發生交通事故，造成車輛財產損失，當事人傷勢輕微的道路交通事故。該事故經五臺縣道路交通事故快速處理理賠服務中心出具第140922420198000015號道路交通事故認定書（簡易程序）認定，張龍龍在同車道行駛中，不按規定與前車保持必要的安全距離，負全部責任，王偉無責任。閆X以分期付款方式從山西捷泰快運物流有限公司購買×××自卸貨車，閆X為該車輛的實際車主，事故發生后閆X支付五臺縣臺城鎮迎賓路建欽汽修廠施救費8600元。閆X向法院提出書面鑒定申請，請求對該車輛因此次交通事故造成的車輛損失進行公估，法院依法委托五臺縣申德評估有限公司對該車輛的車輛損失進行公估，該公司作出公估報告，結論為該車輛的損失評估價格為146870元。閆X為此支付公估費5000元。另該車輛在財險太原黃陵服務部投保機動車損失保險426000元，且不計免賠，此次事故發生在保險期內。
一審法院認為，張龍龍駕駛×××大型汽車與王偉駕駛×××大型汽車發生交通事故，造成車輛財產損失，當事人傷勢輕微的道路交通事故。該事故經五臺縣道路交通事故快速處理理賠服務中心認定，張龍龍負全部責任，王偉無責任。雙方對事故責任分擔的結論均無異議，故該結論可作為本案責任分擔的依據。本案中的車輛×××自卸貨車在財險太原黃陵服務部投保機動車損失保險，作為投保人、被保險人的山西捷泰快運物流有限公司與作為保險人的財險太原黃陵服務部之間簽訂的保險合同系雙方真實意思的表示，其內容不違反法律或行政法規的強制性規定，合法有效，雙方應誠信履行合同約定的權利和義務。根據作為投保人、被保險人的山西捷泰快運物流有限公司出具的有關證明材料顯示，閆X系該車輛的實際車主，享有本次事故的保險金請求權。關于閆X的各項損失，法院依法委托五臺縣申德評估有限公司對該車輛的車損進行了公估，公估人具有合法資質，公估程序合法，公估報告客觀公正，予以采信，該公估報告可作為車輛損失的依據，該車輛的車輛損失費認定為146870元。閆X主張該車輛的施救費8600元，提供了正規合法的票據，予以采信。以上共計155470元。關于賠償責任的負擔，閆X的損失先由王偉駕駛的車輛所投保的保險公司在交強險無責任財產損害賠償限額內予以賠償；不足部分由財險太原黃陵服務部在機動車損失險賠償責任限額內予以賠償。綜上所述，王偉駕駛的車輛所投保的保險公司在交強險無責任財產損害賠償限額內賠償閆X車輛損失費100元，財險太原黃陵服務部在機動車損失險責任限額內賠償閆X剩余車輛損失費146870元-100元=146770元、施救費8600元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十二條、第六十四條之規定，判決：被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內在機動車損失險賠償責任限額內一次性賠償原告閆X剩余車輛損失費146770元、施救費8600元，以上合計155370元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1755元，由原告閆X負擔51元，由被告甲保險公司負擔1704元；公估費5000元，由被告甲保險公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據，本院二審查明的事實和一審查明的事實一致。
本院認為，本案爭議的焦點為：五臺縣申德評估有限公司出具的評估報告能否作為認定涉案車輛受損的依據。五臺縣申德評估有限公司的經營范圍包括對各種有形資產和無形資產及有償服務的價格進行測算評估。參與本案車損鑒定的兩名價格評估人員具備車輛價格評估的執業資格證，鑒定程序合法。該鑒定機構通過現場查驗核對，依據委托方提供的車輛毀損照片、事故證明、修理發票等資料，參照國家發改委價格認證中心有關規定，在保證維修質量的前提下，以當地汽車維修行業中等修復費用為基礎確定的涉案車輛損失價格較為客觀公正，原審法院采信該評估報告并無不當。甲保險公司在接到本起事故報案后，未及時對案涉車輛車損情況作出核定，現提出對該評估意見有異議，但不能提供足以推翻該鑒定意見的確鑿證據，應自行承擔舉證不力的法律后果。評估報告價格已經扣除了車輛殘值，甲保險公司上訴主張其回收因涉案事故車輛修理更換的所有舊零部件沒有依據，本院不予支持。開具增值稅專用發票是收款方應承擔的法定納稅義務，而非民事調整范疇，甲保險公司可向稅務機關申請解決，由稅務機關按照相關規定處理，不屬于人民法院民事訴訟的審理范圍。鑒定費屬于閆X為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原審判決由保險人甲保險公司承擔并無不當。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1175元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　連林梅
審判員　　張　亮
審判員　　聶瑞婷
二〇一九年九月二十七日
書記員　　焦媛媛