国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉11民終1999號 保險糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2019-09-26

上訴人（原審被告）：甲保險公司。
法定代表人：高X，公司經理。
委托訴訟代理人：吳X，公司律師。
被上訴人（原審原告）：呂梁市宏澤運業(yè)有限公司。
法定代表人：王X，公司經理。
委托訴訟代理人：逯X，山西志杰律師事務所律師。
上訴人甲保險公司因與被上訴人呂梁市宏澤運業(yè)有限公司保險糾紛一案，不服山西省柳林縣人民法院（2019）晉1125民初539號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月9日立案后，依法組成合議庭，經過閱卷、詢問當事人進行了審理。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人吳X，被上訴人呂梁市宏澤運業(yè)有限公司的委托訴訟代理人逯X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：一、請求判令撤銷山西省柳林縣人民法院(2019)晉1125民初539號民事判決書,并依法改判若被上訴人無法提供已實際更換配件的全部舊件,上訴人有權拒絕支付相關賠償款(不服一審判決金額為96760元)二、一審、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院判決依據的公估結論不合理,依法應當予以重新認定。首先,一審法院判決上訴人承擔賠償責任的依據是由人民法院委托的北京華大保險公估有限公司山西分公司作出的公估結論,認定2018.11.12交通事故中×××的車損為88760元該公估報告雖系人民法院委托,但公估結論與實際損失偏差過大,其中對項目的更換件的價格明顯高于市場價格,且整個報告中所有的換件項目與報告中所附整車損失照不符,對損余價值280元鑒定結論偏低,該鑒定結論不能作為定案的依據。其次,一審法院未查實被保險車輛是否實際維修,若已實際維修,維修后是否依據公估結論中的金額進行換件處理,舊件是如何處理的,是否如公估結論中殘值作價280元處理若無實際維修,待被上訴人實際維修后,上訴人保留重新勘驗的權利,對于與公估結論有出入的地方,上訴人保留追償的權利。故請二審法院要求被上訴人按照報告所換項目提供已更換項目的舊件以證明其已實際進行了維修,若被上訴人無法提供已更換配件的全部舊件,上訴人有權拒絕支付未能提供零部件的相關費用,事故車輛因維修更換下的所有零部件歸上訴人所有,同時請貴院對被保險車輛的實際損失進行重新核實。最后,鑒定費以及訴訟費并非被保險車輛的直接損失,故一審判決由上訴人承擔上述費用明顯錯誤。
呂梁宏澤運業(yè)有限公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決結果公平公正。一、車損鑒定系由上訴人通過一審法院所選評估機構進行的鑒定，結果客觀公正，一審庭審答辯時上訴人對此既沒有提出異議，也沒有提出重新鑒定申請。上訴人有義務按照損失依據直接賠付。二、民事判決由上訴人承擔訴訟費及鑒定費依據合法合理。
呂梁市宏澤運業(yè)有限公司向一審法院起訴請求：1、賠償原告車損104175元，其中×××號車施救費4500元、車輛損失88760元、鑒定費6000元，×××號車損4915元及×××號車司機郭建軍人損各項經濟損失105720.87元，其中醫(yī)療費34884.38元（門診、住院）、輔助器具費1800元、誤工費47500元、護理費6336.49元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1400元、二次手術費10000元、鑒定費2000元（誤工期、護理期、營養(yǎng)期和二次手術費），以上共計209895.87元；2、承擔案件受理費。
一審法院認定事實：原告作為被保險人為×××號車在被告保險公司處投保有交強險，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元；投保有商業(yè)險，其中，機動車損失保險、保險金額/責任限額273920元，第三者責任保險、保險金額/責任限額500000元，車上人員責任險（司機）、保險金額/責任限額200000元，自燃損失險、不計免賠率，等；保險期間均自2018年5月14日0時起至2019年5月13日24時止。
2018年11月12日23時50分，郭建軍（準駕車型B2）駕駛原告所有的×××號重型自卸貨車，由北向南行駛至省道248線（三大線）46KM+500M處（柳林縣聚財塔中國石化加油站路段）時，因路面滑，與前方同向孔延江駕駛的×××、×××號半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞，致郭建軍受傷、兩車受損的本起交通事故；2018年11月22日，山西省柳林縣公安局交通警察大隊作出第141125120180000153號《道路交通事故認定書》，認定郭建軍承擔全部責任、孔延江不承擔責任。事故發(fā)生后，郭建軍被送往山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院，門（急）診診斷為：右足、右膝軟組織挫裂傷、右Lisfranc損傷、右髕骨開放性骨折，于2018年11月13日入該院西院創(chuàng)傷組住院治療，于2018年11月27日出院，實際住院14天；出院主要診斷為：右足、右膝軟組織挫裂傷，其它診斷為：右Lisfranc損傷、右髕骨開放性骨折，出院醫(yī)囑：（1）出院后2-3天換藥一次，術后2周視切口愈合情況拆線；（2）醫(yī)師指導下積極行康復鍛煉，2周后扶拐下床，患肢不負重；（3）術后4周門診復查，根據情況制定下一步治療及鍛煉方案；（4）定期（1、2、3）門診復查，不適隨診；共支出住院及門診醫(yī)療費34884.38元、輔助器具費1800元。2019年4月7日，原告作為甲方，與作為乙方的甲方雇傭司機郭建軍經協商，就本起事故的處理達成如下《賠償協議書》：（一）雙方一致確認，本協議簽訂之前，甲方已支付乙方醫(yī)療費35218.38元；（二）經友好協商，甲方愿再給付乙方人民幣壹拾肆萬（140000）元（包括誤工費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、二次手術費、交通費等），作為對乙方的一次性經濟賠償，乙方表示同意接受；（三）本協議簽訂后，甲方將上述賠償金一次性付給乙方，乙方收款時須出具收據，并將病歷、醫(yī)療費票據等相關資料交付甲方；（四）甲方與保險公司訴訟時，涉及人身損害傷殘鑒定，誤工期、營養(yǎng)期、護理期及二次手術評定，乙方承諾積極配合甲方完成，所涉鑒定費用甲方承諾自己承擔；（五）甲方與保險公司訴訟過程中，所涉乙方戶口本及現居住證明等相關資料，乙方承諾為甲方無償提供；（六）今后甲方向保險公司獲得有關乙方人身損害賠償金后，乙方不得再向甲方或保險公司追償；（七）本協議雙方簽字捺印（蓋章）后即生效，協議一式兩份雙方各執(zhí)一份；同日，郭建軍收到“呂梁市宏澤運業(yè)有限公司賠償款共計壹拾肆萬（140000）元整（包括誤工費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、二次手術費、交通費等）”，并給原告出具了《收條》。2018年11月22日，原告作為甲方，與作為乙方的孔延江經協商，就本起事故的處理達成如下《賠償協議書》：（一）雙方經柳林縣鑫永盛汽配服務中心估算，冀D47**號掛車所需材料費、工時費約5000元；（二）雙方一致同意，冀D47**號掛車讓柳林縣鑫永盛汽配服務中心進行維修，冀D47**號掛車所有維修費由甲方直接付給柳林縣鑫永盛汽配服務中心；（三）、冀D47**號掛車維修完畢，乙方認為合格，將×××/×××號車自行開走，并承諾放棄對甲方的訴訟；（四）本協議簽訂后，任何一方不得反悔，如一方反悔，需賠償守約方2萬元的違約金；（五）本協議雙方簽印或蓋章后即生效，協議一式兩份，雙方各執(zhí)一份。2019年4月18日，原告為×××號車支付柳林捷順昌汽車救援服務中心施救費4500元。2019年4月22日，原告為×××號車支付給柳林縣鑫永盛汽配服務中心修理配件費4915元。2019年5月22日，山西儒林司法鑒定所作出晉儒林司鑒所【2019】臨鑒字第81號《山西儒林司法鑒定所司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人郭建軍所受損傷不構成傷殘等級；誤工期為150日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日；后續(xù)治療費用（取內植物材料）約需10000元；原告為此于2019年5月23日支付鑒定費3500元，但只要求2000元。2019年5月30日，北京華大保險公估有限公司山西分公司作出《公估報告》（備案許可編號：280XXXXXXXX0800），最終公估結論為：“2018.11.12”交通事故中×××的車損為人民幣88760元；原告為此于2019年6月3日支付鑒定費6000元。綜上，原告因本起交通事故所遭受到的經濟損失為：×××號車施救費4500元、車輛損失88760元、車損鑒定費6000元；×××號車修理配件費4915元；×××號車司機郭建軍醫(yī)療費34884.38元、輔助器具費1800元、二次手術費10000元，誤工費7000元/月×150天（鑒定誤工期）÷30天/月=35000元，護理費按山西省2018年公布的居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資標準38547元/年÷365天/年×60天（鑒定護理期）=6336.49元，營養(yǎng)費30元/天×60天（鑒定營養(yǎng)期）=1800元，住院伙食補助費100元/天（山西省直機關工作人員出差補助標準）×14天（住院）=1400元，誤工期、護理期、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費用（取內植物材料）鑒定費3500元中的2000元，共計人民幣197395.87元。
一審法院認為，原告在被告處投保了保險的車輛在保險期間內因交通事故受損、車上人員受傷、并致第三者車輛受損，被告就應該根據該車輛受損、車上人員受傷及第三者車輛受損的實際情況積極予以相應賠償；被告賠償不到位致使原告提起訴訟追償，責任全在被告，因此給原告造成的損失應由被告承擔，故對原告的訴訟請求應在查明事實的基礎上、在法律規(guī)定的范圍內予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、第一百二十條、第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、判決生效后十五日內，乙保險公司賠償呂梁市宏澤運業(yè)有限公司×××號車車輛損失、施救費與×××號車司機郭建軍的醫(yī)療費、二次手術費、輔助器具費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費（車損、誤工期、護理期、營養(yǎng)期和二次手術費）及×××號車車輛損失共計人民幣197395.87元；二、駁回呂梁市宏澤運業(yè)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費4453元，減半收取計2226.50元，由乙保險公司負擔。
本院二審期間，雙方當事人均未提供新的證據，且對原判認定的事實均無異議，本院對原判認定的事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點在于：一、北京華大保險公估有限公司山西分公司作出的《公估報告》能否作為本案的定案依據。二、提供實際更換配件的全部舊件，是否為機動車交通事故中保險公司支付賠償款的條件。三、鑒定費是否應由上訴人承擔。
關于北京華大保險公估有限公司山西分公司作出的《公估報告》的問題，經查，該鑒定是被上訴人起訴后一審法院委托所作的鑒定，上訴人對該鑒定機構的合法性及鑒定程序的合法性均無異議，上訴人也沒有足以反駁該鑒定結果的相反證據和理由，故對該《公估報告》的證明力本院予以確認。關于上訴人上訴請求要求被上訴人提供已實際更換的全部舊件的請求，經查，本次交通事故造成車輛損失的事實存在，上訴人要求提供已更換部件的請求既沒有合同約定也沒有法律依據，對此請求本院不予支持。關于鑒定費的問題，鑒定費用是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，屬于當事人因事故造成的損失，應由上訴人支付。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2219元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李艷麗
審判員　　劉雅婷
審判員　　李云峰
二〇一九年九月二十六日
書記員　　王艷珠