国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）渝04民終970號 責任保險合同糾紛 二審 民事 重慶市第四中級人民法院 2019-09-18

上訴人（原審原告）：熊XX，男，土家族，住重慶市。
委托訴訟代理人：袁XX，重慶匯潤律師事務所律師。
上訴人（原審原告）：石XX，女，土家族，住重慶市治縣。
委托訴訟代理人：袁XX，重慶匯潤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地重慶市酉陽土家族苗族自治縣。
負責人：黃XX，該支公司經理。
委托訴訟代理人：董XX，該公司職工。
原審第三人：冉XX，男，土家族，住重慶市治縣。
原審第三人：李X甲，男，土家族，住重慶市治縣。
原審第三人：李X乙，男，土家族，住重慶市治縣。
上訴人熊XX、石XX因與被上訴人、原審第三人冉XX、李X甲、李X乙責任保險合同糾紛一案，不服重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院(2019)渝0242民初1729號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭進行審理。訴訟中，于2019年8月8日對上訴人熊XX、石XX的委托訴訟代理人袁XX，被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人董XX進行了詢問調查。本案現已審理終結。
熊XX、石XX向本院上訴請求：一、撤銷酉陽土家族苗族自治縣人民法院(2019)渝0242民初1729號民事判決；二、發回重審或改判被上訴人賠付上訴人交強險保險金11萬元；三、判令由被上訴人承擔本案一、二審訴訟費用。事實和理由：本案案由是責任保險合同糾紛，應按照雙方簽訂的保險合同約定，并結合保險法的規定作出裁判。保單第九條屬于格式條款，無證駕駛情形下，保險人僅對墊付的搶救費用享有追償權，對于死亡賠償等相關費用，并不享有追償權。同時，第二十七條約定“本條款未盡事宜，按照《機動車交通事故責任強制保險條例》執行”，而交強險條例作出了相同的規定。何況，追償的前提是保險人墊付相關費用，而被上訴人并未墊付任何費用，故不存在追償問題。因此，按交強險保險合同約定，被上訴人應當賠付上訴人交強險保險金11萬元，一審以最高人民法院審理交通事故司法解釋第十八條規定駁回上訴人的訴求，既違反本案交強險保險合同的約定，也超出本案的案由范圍，應當予以撤銷，發回重審或改判。
被上訴人某保險公司答辯稱，根據最高人民法院審理交通事故司法解釋規定，無證駕駛情形下，保險公司可以向侵權人主張追償權，即事故發生時駕駛員未取得駕駛資格的，最終應由侵權人承擔責任。本案中受害人已經從侵權人處獲得賠償，無權請求保險公司理賠，即便保險公司予以理賠，又需要向法院提起追償權訴訟，實屬浪費司法資源。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
原審第三人冉XX、李X甲、李X乙未作陳述。
熊XX、石XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司在交強險限額內支付熊XX、石XX11萬元；2.判令由某保險公司承擔案件受理費。
一審法院認定的事實：2018年11月12日，熊XX、石XX之子熊某（未成年人）駕駛渝XXX的普通二輪摩托車搭載向施羽沿省道409線由麻旺集鎮往泔溪集鎮方向行駛，22時05分許，行駛至泔溪鎮加油站路段時，刮撞行人彭艮秀，致熊某、向施羽受傷，彭艮秀死亡及車輛受損的道路交通事故。2018年12月20日，酉陽土家族苗族自治縣公安局交通巡邏警察大隊作出第xxx號道路交通事故認定書，認定熊某承擔此次道路交通事故的全部責任；彭艮秀、向施羽不承擔此次道路交通事故的責任。經查，渝XXX普通二輪摩托車所有人為第三人冉XX，汪書鳳代第三人冉XX在平安保險公司酉陽支公司為該車投保了交強險，此次道路交通事故發生在保險期內。交強險責任限額中死亡傷殘賠償限額為11萬元、醫療費用賠償限額1萬元、財產損失賠償限額2000元。投保時，渝XXX摩托車已過檢驗有效期，汪書鳳簽署了承諾書，承諾書內容為：“本人投保時行駛證已過檢驗有效期，保險公司已明確告知說明‘保險期限內，因出險時行駛證未年審或年審不合格，將造成賠案無法理賠’。本人在此承諾：如發生保險事故時，行駛證未年審或年審不合格，保險公司不負責賠償”。
2018年11月18日，彭艮秀的兒子李X甲、李X乙（甲方）、熊XX（乙方）、冉XX（丙方）在酉陽土家族苗族自治縣公安局交通巡邏警察大隊的組織下，達成了《道路交通事故賠償協議書》，協議內容為：一、甲乙丙三方同意按交警隊出具的事故認定書責任比例向保險公司索賠。二、乙丙兩方一次性共向甲方賠付死亡賠償金16.8萬元人民幣。乙丙方支付甲方死亡賠償金具體方式如下：1.死亡賠償金16.8萬元由乙方先行墊付；2.16.8萬元死亡賠償金中14.8萬元人民幣由乙方承擔；3.16.8萬元死亡賠償金中2萬元人民幣由丙方承擔，并在2019年春節前后三個月內一次性支付給乙方。三、甲乙丙三方應相互配合提供保險理賠所需的相關資料。四、保險公司索賠的全部保險金額歸乙方所有，并打入乙方中國郵政儲蓄銀行（賬號：XXXX，戶名：熊XX）賬戶內。熊XX、石XX按照協議約定，已支付李X甲、李X乙16.8萬元。
熊某生于2004年2月21日，事故發生時14周歲。熊XX、石XX系熊某的父母。庭審過程中，冉XX同意平安財保公司直接賠償給熊XX、石XX。
一審法院認為，本案系道路交通事故侵權人熊某的監護人賠償李X甲、李X乙因彭艮秀死亡的損失后，向承保交強險的保險公司，即某保險公司請求理賠的責任保險合同糾紛。因渝XXX摩托車的投保人冉XX同意某保險公司直接賠償熊XX、石XX，故熊XX、石XX的主體適格。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。”根據該條規定，駕駛人未取得駕駛資格駕駛機動車致第三人人身損害的，保險公司在交強險限額內不應承擔賠償責任，但為了保障道路交通事故中受害人的權利能夠得到及時救濟，第三人請求保險公司在交強險限額內予以賠償的，保險公司應先行賠償，賠償后再向侵權人追償。本案中，熊某系未成年人，沒有駕駛資格，符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一項的情形，故某保險公司在交強險限額內不應承擔賠償責任。綜上，遂依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：駁回原告熊XX、石XX的訴訟請求。案件受理費950元，因適用簡易程序審理減半收取475元，由原告熊XX、石XX負擔，退還原告熊XX、石XX預交的案件受理費475元。
本院二審審理查明：涉案機動車交通事故責任強制保險條款第九條約定，駕駛人未取得駕駛資格致第三人損害的，保險公司僅在交強險責任限額內承擔搶救費用的墊付責任，保險人有權向致害人追償。第二十七條約定,本條款未盡事宜,按照《機動車交通事故責任強制保險條例》執行。
本院二審查明的其余事實與一審查明的事實相同，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點是某保險公司是否應在交強險限額內支付熊XX、石XX11萬元。
首先，熊XX、石XX上訴主張的11萬元與交強險死亡傷殘賠償最高限額一致，而涉案交強險保險合同并未對無證駕駛情形下的死亡賠償金賠付作出明確約定，屬于合同未盡事宜。依照涉案保險條款第二十七條約定，應當按照《機動車交通事故責任強制保險條例》執行。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定，駕駛人未取得駕駛資格致第三人損害的，保險公司僅在交強險責任限額內承擔搶救費用的墊付責任且不賠償財產損失進行了規定，但并未明確免除某保險公司對人身損害的賠償責任。
其次，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定，駕駛人未取得駕駛資格導致第三人人身損害，受害人或被保險人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。交強險設立目的是為了保障機動車交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全。本案中，熊XX、石XX并不是受害人或者被保險人，而是涉案交通事故發生時未取得駕駛資格直接侵權人熊某的法定代理人，應當屬于造成本次交通事故終局賠償責任的承擔人。即使是某保險公司向受害人賠償后依法可以向侵權人的法定代理人熊XX、石XX行使追償權；本案中熊XX、石XX已經直接向受害人進行了賠償，因其系直接終局賠償責任的承擔人，熊XX、石XX請求某保險公司支付在交強險限額內支付11萬元沒有法律依據，本院不予支持。
綜上所述，熊XX、石XX上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費950元，由上訴人熊XX、石XX負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　何慶華
審 判 員　黃　飛
審 判 員　徐婷婷
二〇一九年九月十八日
法官助理　魏國君
書 記 員　吳松濤