国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙06民終1716號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2019-05-23

上訴人（原審原告）：樓XX，男，漢族，住諸暨市。
委托訴訟代理人：楊X，諸暨市鎮(zhèn)遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地諸暨市。
主要負(fù)責(zé)人：何X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許XX，系該公司員工。
上訴人樓XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省諸暨市人民法院（2018）浙0681民初8415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月23日立案受理，經(jīng)詢問和閱卷后，決定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樓XX的上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持樓XX的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景福^簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙藓蟛呸D(zhuǎn)為普通程序，屬于程序錯(cuò)誤。2.本案屬于暴雨引起的損失，不屬于發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的損失，暴雨系引起損失的近因，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。3.投保單未有樓XX簽字確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司也未履行明確說明義務(wù)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1.某保險(xiǎn)公司按約賠償車損等合計(jì)28827元。2、某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月23日20時(shí)20分，樓XX駕駛浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車，于20時(shí)20分許，在諸暨市祥生觀棠府小區(qū)地方，因未隨時(shí)注意路面情況，導(dǎo)致車輛浸水，造成車輛損壞的道路交通事故。樓XX的行為違反了《中華人民共華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十四條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)漫水路或者漫水橋時(shí)，應(yīng)當(dāng)停車察明水情，確認(rèn)安全后，低速通過”的規(guī)定，諸暨市公安局交通警察大隊(duì)據(jù)此認(rèn)定樓XX負(fù)事故的全部責(zé)任。樓XX受損車輛經(jīng)諸暨宇信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估認(rèn)定，前保險(xiǎn)杠450元，水箱框架400元，發(fā)動(dòng)機(jī)總成16800元，左、右前輪軸承320元，左、右后輪軸承440元，發(fā)電機(jī)750元，起動(dòng)機(jī)430元，空調(diào)泵1550元，水箱下護(hù)板45元，空氣濾網(wǎng)35元，空調(diào)濾網(wǎng)35元，機(jī)油180元，波箱油680元，配件金額合計(jì)22115元，材料管理費(fèi)2212元，工時(shí)費(fèi)3000元，樓XX為此支出評(píng)估費(fèi)1000元。因雙方對(duì)賠償款項(xiàng)未能達(dá)成一致意見，2018年5月，樓XX訴至本院。
另查明，浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車為樓XX所有，在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車全車盜搶保險(xiǎn)。再查明，樓XX并未投保涉水險(xiǎn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：事故發(fā)生時(shí)的天氣是否屬于暴雨暴雨導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失是否屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍樓XX認(rèn)為，事故發(fā)生前的降雨量已經(jīng)暴雨標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)當(dāng)屬于暴雨天氣。某保險(xiǎn)公司雖陳述已經(jīng)向樓XX送達(dá)了保單就視為已經(jīng)向樓XX告知，但明確提示義務(wù)不僅僅是送達(dá)就可以免除自己的相關(guān)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)向樓XX明確提示說明才能適用免責(zé)條款。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書上出險(xiǎn)的時(shí)間及氣象部門的證明，事故發(fā)生前一個(gè)小時(shí)應(yīng)當(dāng)是雷陣雨天氣，而不是暴雨天氣。免責(zé)事項(xiàng)說明書已明確約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水之后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍。該院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書與樓XX提供的保單背后所附條款相一致。某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款責(zé)任免險(xiǎn)第十條第（八）項(xiàng)：發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的明確說明義務(wù)是保險(xiǎn)法明文規(guī)定的義務(wù)，具有法定性、先合同性和主動(dòng)性，保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款未明確說明，將產(chǎn)生免責(zé)條款不發(fā)生法律效力的后果。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”。樓XX特別授權(quán)代理人自認(rèn)收到保單，而某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單背面對(duì)免責(zé)條款以加黑的形式作出提示，應(yīng)視為某保險(xiǎn)公司已向樓XX履行了告知義務(wù)。現(xiàn)樓XX主張未對(duì)其明確告知，該院不予支持。某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)免除商業(yè)險(xiǎn)部分賠償義務(wù)，符合法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，其辯述意見該院予以采納。另雙方對(duì)“暴雨”解釋有爭(zhēng)議，但對(duì)“暴雨”保險(xiǎn)條款釋義中明確指每小時(shí)降雨量達(dá)16毫米以上或連續(xù)12小時(shí)降雨量達(dá)30毫米以上，或連續(xù)24小時(shí)降雨量達(dá)50毫米以上。故對(duì)樓XX主張“暴雨”，該院予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，樓XX所有的浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并無投保涉水險(xiǎn)，雙方對(duì)此無異議，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立、有效。本案暴雨導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，是保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，但發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，是保險(xiǎn)責(zé)任的免除。從樓XX提供的保險(xiǎn)條款附加險(xiǎn)中可知，樓XX明知存在發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失，但未進(jìn)行投保，故對(duì)其主張，該院不予支持。某保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)中對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)受損予以拒賠，與法有據(jù)，但對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)除外的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。樓XX的合理損失：車輛修理費(fèi)10527元，評(píng)估費(fèi)1000元，合計(jì)11527元。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條、十一條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償樓XX車輛修理費(fèi)、工時(shí)費(fèi)、拖車費(fèi)、評(píng)估費(fèi)計(jì)11527元，款限判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回樓XX的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)521元，由樓XX負(fù)擔(dān)300元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)221元。
二審中，樓XX向本院提交：1.報(bào)案記錄一份，以證明發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)已向某保險(xiǎn)公司報(bào)案；2.維修費(fèi)發(fā)票各一份，以證明車輛損失。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為報(bào)案記錄無異議，維修費(fèi)發(fā)票的三性均存在異議，發(fā)票開具時(shí)間也是2019年5月13日。本院認(rèn)證認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司對(duì)報(bào)案記錄無異議，本院予以采納。維修費(fèi)發(fā)票系原件，與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院亦予采納。某保險(xiǎn)公司在二審中未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院另查明，發(fā)生事故后，樓XX于2018年4月23日20:46向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了報(bào)案。保險(xiǎn)車輛經(jīng)維修，產(chǎn)生修理費(fèi)27327元，諸暨市永順汽車修理有限公司開具了浙江增值稅普通發(fā)票。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為樓XX投保車輛發(fā)生事故，是否屬于保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司能否免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院分析認(rèn)為，樓XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，未違反我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，樓XX有權(quán)請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。關(guān)于訟爭(zhēng)保險(xiǎn)事故是屬于保險(xiǎn)條款約定的暴雨引發(fā)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形，還是屬于保險(xiǎn)條款約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，保險(xiǎn)公司責(zé)任免除情形的問題。本院認(rèn)為，據(jù)浙江省氣象證明顯示，事故發(fā)生當(dāng)天17時(shí)01分至20時(shí)30分，諸暨街道出現(xiàn)雷陣雨天氣，合計(jì)降水量29.6mm，其中17時(shí)41分——18時(shí)40分合計(jì)雨量為17.3mm，根據(jù)保險(xiǎn)條款對(duì)暴雨的釋義，應(yīng)認(rèn)定事故當(dāng)天降雨量達(dá)到了保險(xiǎn)條款約定的暴雨情形。結(jié)合本案案情，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系暴雨天氣導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成了發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。換言之，發(fā)動(dòng)機(jī)的損壞結(jié)果是由連續(xù)發(fā)生的兩項(xiàng)原因所導(dǎo)致，且前一原因直接導(dǎo)致了后一原因的產(chǎn)生。在兩項(xiàng)原因中，在前的暴雨原因?qū)p害的發(fā)生具有支配力，是損害發(fā)生的根本性和決定性原因，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)原因認(rèn)定訟爭(zhēng)事故是屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。據(jù)此，本次事故當(dāng)屬保險(xiǎn)條款約定的某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形，而非保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形，樓XX進(jìn)一步提交了報(bào)案記錄、評(píng)估報(bào)告、維修費(fèi)發(fā)票佐證車輛損失，故發(fā)動(dòng)機(jī)損失也應(yīng)屬于保險(xiǎn)賠償范圍。拖車費(fèi)系合理損失，亦屬于保險(xiǎn)賠償范圍。綜上，一審法院適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷浙江省諸暨市人民法院（2018）浙0681民初8415號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償樓XX保險(xiǎn)賠償款28827元，限在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)521元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)521元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　單衛(wèi)東
審 判 員　黃葉青
審 判 員　張　帆
二〇一九年五月二十三日
法官助理　徐燕飛
書 記 員　張銀萍