国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑01民終2894號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 哈爾濱市中級人民法院 2019-05-28

上訴人（一審被告）：嫩江縣葉XX家庭農(nóng)場，住所地黑龍江省嫩江縣。
負(fù)責(zé)人：葉XX,場長。
委托訴訟代理人：尚XX，內(nèi)蒙古鐵源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：包XX，內(nèi)蒙古鐵源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）:某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
法定代表人：喬X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭XX，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：黑龍江安邦基業(yè)種植專業(yè)合作社XX，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：羅X，理事長。
委托訴訟代理人：王XX，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐X，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
一審被告：葉XX，男，漢族，住黑龍江省嫩江縣。
上訴人嫩江縣葉XX家庭農(nóng)場（以下簡稱葉XX家庭農(nóng)場）因與被上訴人、黑龍江安邦基業(yè)種植專業(yè)合作社XX（以下簡稱安邦基業(yè)合作社）、一審被告葉XX追償權(quán)糾紛一案，不服給黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2018）黑0103民初11927號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人葉XX家庭農(nóng)場委托訴訟代理人尚XX、包XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙XX、鄭XX、安邦基業(yè)合作社的委托訴訟代理人王XX、徐X、一審被告葉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
葉XX家庭農(nóng)場上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：一、案涉《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》無效；二、案涉《保證合同》無效；三、原審判決認(rèn)定案涉《借款人履約保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》保險(xiǎn)內(nèi)容錯誤；四、某保險(xiǎn)公司主張追償權(quán)的計(jì)算依據(jù)錯誤；五、原審判決認(rèn)定該單位與安邦基業(yè)合作社間的法律關(guān)系與本案系不同的法律關(guān)系，對該單位與安邦基業(yè)合作社間的合作種植協(xié)議不予審理錯誤；六、原審法院違反法定程序。
某保險(xiǎn)公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求駁回葉XX家庭農(nóng)場的上訴，維持原判。
安邦基業(yè)合作社陳述意見稱，原審判決案涉借款按照年利率6%給付借款錯誤，同意原審判決的其他判項(xiàng)，同意某保險(xiǎn)公司的答辯意見。
葉XX陳述意見稱，同意葉XX家庭農(nóng)場的上訴意見。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：一、判令葉XX家庭農(nóng)場賠償1717533.3元；二、判令葉XX家庭農(nóng)場賠償上述款項(xiàng)自2018年5月21日起至實(shí)際返還之日止的利息，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、判令葉XX對上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、判令安邦基業(yè)合作社對上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、案件受理費(fèi)由葉XX家庭農(nóng)場、葉XX、安邦基業(yè)合作社承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年，葉XX家庭農(nóng)場與案外人重慶兩江新區(qū)盛際小額貸款有限公司（以下簡稱盛際小貸公司）簽訂《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》，合同約定葉XX家庭農(nóng)場向盛際小貸公司借款3276000元，借款用途為用于支付購買農(nóng)資和補(bǔ)充農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需流動資金的款項(xiàng)，借款期限為12個月，借款月利率為0.54%，借款逾期罰息為0.5‰/日，還款方式為到期一次性還本付息，利息按日計(jì)算，借款發(fā)放方式為委托支付至安邦基業(yè)賬戶，放款之日為計(jì)息日。2017年3月30日，葉XX家庭農(nóng)場在某保險(xiǎn)公司處投保了“借款履約保證保險(xiǎn)”，某保險(xiǎn)公司出具《借款人履約保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，為借款合同中約定的借款承擔(dān)履約保證責(zé)任。被保險(xiǎn)人（權(quán)利人）為盛際小貸公司，保險(xiǎn)期間為2017年3月31日至2018年3月30日，保險(xiǎn)金額為3488284.8元。2016年12月18日，安邦基業(yè)合作社與某保險(xiǎn)公司簽訂《最高額保證合同》，約定安邦基業(yè)合作社為某保險(xiǎn)公司提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保的主合同為某保險(xiǎn)公司在2016年12月18日至2017年12月17日期間出具的一系列保險(xiǎn)單，保證金額最高不超過6億元，保證期間為某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任之日起兩年。2017年3月11日，葉XX、葉XX家庭農(nóng)場與某保險(xiǎn)公司簽訂《保證合同》，約定葉XX為某保險(xiǎn)公司提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保的主合同為某保險(xiǎn)公司向葉XX家庭農(nóng)場出具的保險(xiǎn)單，保證金額為保單上保險(xiǎn)金額累計(jì)的100%，保證期間為某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任之日起兩年。2017年3月31日，盛際小貸公司按照合同約定向葉XX家庭農(nóng)場履行了借款發(fā)放義務(wù)，將3276000元匯至安邦基業(yè)合作社賬戶。借款期限屆滿后，葉XX家庭農(nóng)場未能依約履行全部還款義務(wù)，某保險(xiǎn)公司按照保單約定承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任，向盛際小貸公司支付了保險(xiǎn)賠償款共計(jì)人民幣1717533.3元。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》的合同效力。合同雙方均為可獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的民事主體，雖然葉XX家庭農(nóng)場認(rèn)為合同中的印章系公章不在其實(shí)際控制下加蓋的，但并未提出有效證據(jù)予以證明，而且從葉XX、葉XX家庭農(nóng)場簽字蓋章的《借款人履約保證保險(xiǎn)投保單》中打印部分所載明的“被保險(xiǎn)人名稱：重慶兩江新區(qū)盛際小額貸款有限公司”，以及葉XX、葉XX家庭農(nóng)場簽字蓋章的《保證合同》中所載內(nèi)容，均可反映出葉XX家庭農(nóng)場對借款事宜知悉并認(rèn)可。另外，根據(jù)葉XX家庭農(nóng)場申請出庭作證的證人董某所述證詞也可以證明葉XX家庭農(nóng)場對借款事宜知悉并認(rèn)可，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”之規(guī)定，對葉XX家庭農(nóng)場的前述抗辯不予支持。因此，葉XX家庭農(nóng)場與盛際小貸公司簽訂的《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》合法有效，對各方產(chǎn)生法律約束力，各方均應(yīng)按照合同約定，履行各自的權(quán)利義務(wù)。二、關(guān)于《借款人履約保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》的效力。某保險(xiǎn)公司與葉XX家庭農(nóng)場基于《借款人履約保證保險(xiǎn)投保單》訂立了《借款人履約保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，投保單系葉XX家庭農(nóng)場負(fù)責(zé)人葉XX親自簽署并加蓋合作社公章，另外葉XX家庭農(nóng)場亦認(rèn)可其就該保險(xiǎn)繳納了保費(fèi)，故《借款人履約保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》合法有效。三、關(guān)于某保險(xiǎn)公司的代償行為。葉XX家庭農(nóng)場借款后未能按時向盛際小貸公司還款，某保險(xiǎn)公司在此情況下承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任，向盛際小貸公司賠付了1717533.3元。葉XX家庭農(nóng)場稱其借款數(shù)額及還款數(shù)額與某保險(xiǎn)公司所述不符,但并未舉示相反證據(jù)予以證明,對其抗辯不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定，確定葉XX家庭農(nóng)場應(yīng)當(dāng)向某保險(xiǎn)公司支付已實(shí)際向盛際小貸公司賠償賠付款項(xiàng)1717533.3元。某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并為葉XX家庭農(nóng)場代償后，葉XX家庭農(nóng)場未能及時將該代償款向某保險(xiǎn)公司給付，給某保險(xiǎn)公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，該損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率６%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，按年利率6%計(jì)算資金占用期間利息較為適宜，故某保險(xiǎn)公司請求葉XX家庭農(nóng)場按年利率6%支付代償款利息的訴訟請求，予以支持。四、關(guān)于《保證合同》和《最高額保證合同》的效力。某保險(xiǎn)公司與葉XX、葉XX家庭農(nóng)場簽訂的《保證合同》中有保證人葉XX本人簽字，系其真實(shí)意思表示，即便《保證合同》中留有的空白內(nèi)容處未填寫內(nèi)容，但葉XX在留有空白內(nèi)容的《保證合同》上簽字并將其交與相對方，應(yīng)視為對合同內(nèi)容包括《保證合同》中保證事項(xiàng)的無限授權(quán)，合同相對方在空白部分可以填寫相應(yīng)內(nèi)容，故對葉XX的前述抗辯不予支持。某保險(xiǎn)公司與安邦基業(yè)合作社簽訂的《最高額保證合同》系締約人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，對雙方產(chǎn)生法律約束力，雙方應(yīng)按照合同約定，履行各自的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，葉XX、安邦基業(yè)合作社作為保證人，應(yīng)當(dāng)對葉XX家庭農(nóng)場的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。五、本案為追償權(quán)糾紛，葉XX家庭農(nóng)場與安邦基業(yè)合作社之間關(guān)于土地流轉(zhuǎn)合同、合作種植協(xié)議發(fā)生的的爭議，與本案不是同一法律關(guān)系，故本案不予審理，葉XX家庭農(nóng)場可另行主張權(quán)利。判決：一、被告葉XX家庭農(nóng)場于本判決生效后十日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司代償款1717533.3元；二、被告葉XX家庭農(nóng)場于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中華保險(xiǎn)股公司上述代償款利息（自2018年5月21日起至實(shí)際返還之日止，按年利率6%計(jì)算）；三、被告葉XX、安邦基業(yè)合作社對上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取10129元，由葉XX家庭農(nóng)場、葉XX、安邦基業(yè)合作社共同負(fù)擔(dān)。
二審中，葉XX家庭農(nóng)場向本院提交了安邦基業(yè)合作社的法定代表人羅X涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案呼倫貝爾市人民檢察院的起訴書、安邦基業(yè)合作社的法定代表人羅X的訊問筆錄等證據(jù)，證明的問題：案涉款項(xiàng)不是貸款，而是安邦基業(yè)合作社給付的租金。
某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見：上述證據(jù)應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，對上述證據(jù)不予認(rèn)可。
安邦基業(yè)合作社的質(zhì)證意見：對上述證據(jù)不予認(rèn)可。
本院的認(rèn)定意見：上述證據(jù)的來源系安邦基業(yè)合作社的法定代表人羅X涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案中檢察機(jī)關(guān)的卷宗，因該案與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且相關(guān)事實(shí)未經(jīng)依法認(rèn)定，故上述證據(jù)不能作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于案涉《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》效力問題。葉XX家庭農(nóng)場提出，該單位從未見過案涉《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》，該《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》未經(jīng)該單位與盛際小貸公司協(xié)商，未體現(xiàn)意思表示，簽訂該合同時該單位的公章在安邦基業(yè)合作社處，該單位未向盛際小貸公司貸款，系向安邦基業(yè)合作社貸款，故案涉《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》無效。在原審及本院二審中，經(jīng)原審法院和本院詢問，葉XX家庭農(nóng)場對案涉《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》上葉XX家庭農(nóng)場公章的真實(shí)性均無異議，且對該單位在與安邦基業(yè)合作社履行《合作種植協(xié)議》的過程中委托安邦基業(yè)合作社向第三方借款的事實(shí)無異議，該單位雖提出本案案涉款項(xiàng)系來源于安邦基業(yè)合作社，但安邦基業(yè)合作社否認(rèn)向葉XX家庭農(nóng)場貸款，葉XX家庭農(nóng)場亦未提供證據(jù)予以證實(shí)，故原審判決依據(jù)案涉《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》的內(nèi)容，結(jié)合案涉《保證合同》、《借款人履約保證保險(xiǎn)單》、《借款人履約保證保險(xiǎn)投保單》的相關(guān)內(nèi)容以及葉XX家庭農(nóng)場自認(rèn)曾委托安邦基業(yè)合作社向第三方借款的事實(shí)，認(rèn)定葉XX家庭農(nóng)場與盛際小貸公司間存在借款合同關(guān)系且依法有效并無不當(dāng)。
關(guān)于案涉《保證合同》的效力問題。葉XX家庭農(nóng)場提出，因案涉《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》無效，且在簽訂案涉《保證合同》時合同的空白處沒有手寫的內(nèi)容，故案涉《保證合同》無效。本院認(rèn)為，如上所述，因原審判決認(rèn)定案涉《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》合法有效并無不當(dāng)，且在原審及本院二審中，葉XX家庭農(nóng)場及葉XX對該《保證合同》上的公章及簽字的真實(shí)性無異議，故即使本案存在葉XX家庭農(nóng)場及葉XX將留有空白內(nèi)容處未填寫內(nèi)容的《保證合同》交與某保險(xiǎn)公司的情形存在，葉XX家庭農(nóng)場及葉XX亦應(yīng)承擔(dān)因其上述行為所帶來的法律后果，原審判決認(rèn)定案涉《保證合同》有效并無不當(dāng)。
關(guān)于原審判決認(rèn)定案涉《借款人履約保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》保險(xiǎn)內(nèi)容錯誤問題。葉XX家庭農(nóng)場提出，該單位對安邦基業(yè)合作社以該單位名義投保的保證保險(xiǎn)保證的是該單位作為借款人向盛際小貸公司借款的事實(shí)沒有明確的認(rèn)知，保險(xiǎn)公司單方制作的保險(xiǎn)單不能證明該單位投保的保險(xiǎn)是該單位向盛際小貸公司貸款的保證保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司不能依此享有對該單位的追償權(quán)。本院認(rèn)為，在原審中，葉XX家庭農(nóng)場和葉XX對案涉《借款人履約保證保險(xiǎn)投保單》上的公章和簽字的真實(shí)性無異議，葉XX家庭農(nóng)場亦自認(rèn)就該保險(xiǎn)繳納了保費(fèi)，故原審判決基于上述事實(shí)認(rèn)定葉XX家庭農(nóng)場有投保的意思表示并實(shí)際繳納了保費(fèi)，案涉《借款人履約保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》合法有效，并進(jìn)而認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在依據(jù)該《借款人履約保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》的約定履行了代償義務(wù)后，有權(quán)向葉XX家庭農(nóng)場主張追償權(quán)并無不當(dāng)。葉XX家庭農(nóng)場雖提出上述上訴主張，但因無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張追償權(quán)的計(jì)算依據(jù)是否準(zhǔn)確問題。葉XX家庭農(nóng)場提出，某保險(xiǎn)公司主張追償權(quán)的依據(jù)系該公司單方制作的數(shù)據(jù)計(jì)算表，該單位實(shí)際得到的貸款以及已償還借款的數(shù)額與該數(shù)據(jù)計(jì)算表中的數(shù)額嚴(yán)重不符。本院認(rèn)為，本案某保險(xiǎn)公司主張追償權(quán)的主要依據(jù)為盛際小貸公司出具的《代償證明》以及該公司制作的本金利息計(jì)算表及還款明細(xì)，安邦基業(yè)合作社對某保險(xiǎn)公司主張的代償貸款的具體數(shù)額無異議，葉XX家庭農(nóng)場雖提出該單位已實(shí)際償還貸款的數(shù)額與某保險(xiǎn)公司主張的數(shù)額不符，但因本案案涉借貸關(guān)系的主體系葉XX家庭農(nóng)場和盛際小貸公司，且該單位自認(rèn)已實(shí)際償還的貸款的還款對象系安邦基業(yè)合作社，而不是盛際小貸公司，該單位亦未提供證據(jù)證實(shí)已實(shí)際向盛際小貸公司償還借款的數(shù)額，故葉XX家庭農(nóng)場和安邦基業(yè)合作社之間的資金和實(shí)物往來的證據(jù)并不能證明葉XX家庭農(nóng)場已實(shí)際償還盛際小貸公司案涉借款數(shù)額的事實(shí)，故原審判決對葉XX家庭農(nóng)場在原審中提交的證據(jù)未予采信并無不當(dāng)。此外，葉XX家庭農(nóng)場雖亦提出該單位實(shí)際收到的貸款的數(shù)額與某保險(xiǎn)公司單方制作的數(shù)據(jù)計(jì)算表中標(biāo)明的數(shù)額不符，但因有證據(jù)證明盛際小貸公司已按照案涉《京農(nóng)貸企業(yè)借款合同》中約定的貸款數(shù)額實(shí)際發(fā)放了貸款，且安邦基業(yè)合作社與葉XX家庭農(nóng)場間關(guān)于案涉貸款是否全部給付葉XX家庭農(nóng)場的爭議系該兩者之間的糾紛，與本案無關(guān)，故對葉XX家庭農(nóng)場提出的上述主張，本院不予支持。
關(guān)于對葉XX家庭農(nóng)場與安邦基業(yè)合作社間的合作種植協(xié)議不予審理是否錯誤問題。葉XX家庭農(nóng)場提出，本案案涉款項(xiàng)系安邦基業(yè)合作社基于雙方的合作種植關(guān)系而給付的土地流轉(zhuǎn)款，而非向盛際小貸公司的貸款，如不對該單位與安邦基業(yè)合作社之間的關(guān)系進(jìn)行審理則無法查明本案的事實(shí)。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司在向原審法院起訴時的主要理由是，因葉XX家庭農(nóng)場在向盛際小貸公司借款后未按約定還款，該公司在按照保險(xiǎn)合同的約定代葉XX家庭農(nóng)場代償了借款后，依法向葉XX家庭農(nóng)場行使追償權(quán)，故本案系因借款合同而引發(fā)的追償權(quán)糾紛，與葉XX家庭農(nóng)場與安邦基業(yè)合作社之間的合作種植關(guān)系并非同一法律關(guān)系。葉XX家庭農(nóng)場雖提出本案案涉的款項(xiàng)系安邦基業(yè)合作社基于合作種植關(guān)系給付的土地流轉(zhuǎn)款，但未提供有效的證據(jù)予以證實(shí)；葉XX家庭農(nóng)場雖亦提出該單位還款的前提是該單位與安邦基業(yè)合作社結(jié)算完畢，但亦未提供證據(jù)證實(shí)，且即使葉XX家庭農(nóng)場與安邦基業(yè)合作社間存在上述約定，但因本案案涉借款合同的主體系盛際小貸公司與葉XX家庭農(nóng)場，葉XX家庭農(nóng)場與安邦基業(yè)合作社間的約定對盛際小貸公司及某保險(xiǎn)公司亦不具有法律上的約束力，故葉XX家庭農(nóng)場提出的上述主張因無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。
關(guān)于原審法院是否違反法定程序問題。葉XX家庭農(nóng)場提出，原審法院適用簡易程序?qū)徖肀景福椅醋裱跋刃淌潞竺袷隆钡脑瓌t，嚴(yán)重違反法定程序。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百五十七條規(guī)定：“下列案件，不適用簡易程序：（一）起訴時被告下落不明的；（二）發(fā)回重審的；（三）當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的；（四）適用審判監(jiān)督程序的；（五）涉及國家利益、社會公共利益的；（六）第三人起訴請求改變或者撤銷生效判決、裁定、調(diào)解書的；（七）其他不宜適用簡易程序的案件。”因本案葉XX家庭農(nóng)場在向盛際小貸公司借款后未按照約定還款，某保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定代葉XX家庭農(nóng)場代償了借款的事實(shí)清楚，爭議不大，且本案不屬于上述法律規(guī)定的不適用簡易程序的情形，故原審法院適用簡易程序?qū)徖肀景覆⒉贿`反法律規(guī)定。此外，即使原審法院適用簡易程序?qū)徖肀景稿e誤，亦不屬于法律規(guī)定的因嚴(yán)重違反法定程序應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審的情形。葉XX家庭農(nóng)場以安邦基業(yè)合作社的法定代表人羅X涉嫌刑事犯罪為由，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)“先刑事后民事”的原則，待刑事案件審結(jié)后再進(jìn)行審理。在本院二審中，經(jīng)本院詢問，葉XX家庭農(nóng)場自認(rèn)羅X系因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，本案系因借款合同而引發(fā)的追償權(quán)糾紛，該刑事案件與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本案的審理并不需根據(jù)該刑事案件的裁判結(jié)果作為依據(jù)，故葉XX家庭農(nóng)場提出的上述主張因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，嫩江縣葉XX家庭農(nóng)場的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20257.80元，由上訴人嫩江縣葉XX家庭農(nóng)場負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　曲海濤
審判員　柳　　紅
審判員　端木繁輝
二〇一九年五月二十八日
書記員　張佳蕊