国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘11民終1258號(hào) 合同糾紛 二審 民事 永州市中級(jí)人民法院 2019-05-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，地址湖南省株洲市。
負(fù)責(zé)人：徐X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，湖南舜源澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐XX，男，漢族，住祁陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：張XX，湖南君心律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人唐XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服祁陽(yáng)縣人民法院（2019）湘1121民初155號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年4月9日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2019）湘1121民初155號(hào)民事判決，并依法改判。2、依法查明事實(shí)，根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定依法重新核定湘MXX**號(hào)車輛損失金額。3、鑒定費(fèi)、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、應(yīng)追加被上訴人羅永飛、黃愛(ài)國(guó)參與訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第七十三條，必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第一百三十二條的規(guī)定，通知其參加；本案因交通事故發(fā)生糾紛，根據(jù)永州市祁陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)作出的祁公交認(rèn)字（2018）第0311號(hào)事故認(rèn)定書，羅永飛負(fù)本次事故的同等責(zé)任；黃愛(ài)國(guó)與唐XX2人合并承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。因此，羅永飛、黃愛(ài)國(guó)作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)參入本案訴訟。二、上訴人在本交通事故中承擔(dān)的賠償比例應(yīng)為25%。湘MXX**號(hào)車輛投保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)415,744元+不計(jì)免賠率，根據(jù)祁陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)作出的祁公交認(rèn)字（2018）第0311號(hào)事故認(rèn)定書，羅永飛負(fù)本次事故的同等責(zé)任；黃愛(ài)國(guó)與唐XX2人合并承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，因此，唐XX承擔(dān)的責(zé)任比例為25%。計(jì)算后的金額應(yīng)為85,604元現(xiàn)一審法院判決上訴人承擔(dān)354,916元不符合法律規(guī)定。三、根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第一章第十七條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理。如歸被保險(xiǎn)人的，由雙方協(xié)商確定其價(jià)值并在賠款中扣除。湘MXX**號(hào)車輛投保金額為415,744元，現(xiàn)物價(jià)評(píng)估損失為354,916元，且湘MXX**號(hào)車輛殘值應(yīng)該在15萬(wàn)元以上，現(xiàn)評(píng)估損失+殘值已超其車輛的實(shí)際價(jià)值415,744元，被保險(xiǎn)人唐XX明顯已獲利。明顯對(duì)上訴人不利。不符合保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則，違背了其實(shí)際意義。因此，應(yīng)協(xié)商確認(rèn)湘MXX**號(hào)車輛的殘余部分，但一審法院中并沒(méi)有確認(rèn)，不符合法律規(guī)定。四、上訴人在本案中不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。根據(jù)訴訟費(fèi)承擔(dān)原則，過(guò)錯(cuò)原則。上訴人在本次交通事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。因此，不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
唐XX辯稱：上訴人的上訴缺乏任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其上訴主張不能成立，應(yīng)依法予以駁回。一、上訴人某保險(xiǎn)公司要求追加羅永飛、黃愛(ài)國(guó)為本案的被上訴人，與本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，其上訴理由不成立。本案是保險(xiǎn)糾紛，與被上訴人唐XX存在保險(xiǎn)合同關(guān)系的是上訴人某保險(xiǎn)公司，故被上訴人唐XX將上訴人某保險(xiǎn)公司列為本案被告符合法律規(guī)定。二、上訴人要求按25%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任與本案事實(shí)和法律規(guī)定不符，其該項(xiàng)主張依法不能成立。1、被上訴人唐XX的車輛因本次交通事故受損，經(jīng)民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)定，湘MXX**號(hào)車輛維修總費(fèi)用為346,416元，按照保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。2、被上訴人唐XX投保機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)的目的就是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。上訴人要求按25%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任與本案事實(shí)和法律不符。三、上訴人要求扣減車輛殘值，缺乏事實(shí)依據(jù)，其該項(xiàng)請(qǐng)求不能成立。鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的是車輛維修費(fèi)用，不是整車費(fèi)用。該車也未推定全損，且一審法院也未判決上訴人按全損進(jìn)行賠償，故不存在殘值問(wèn)題。且該車殘值在15萬(wàn)元以上，無(wú)相關(guān)證據(jù)依據(jù)，也與本案的案情不符，其上訴理由不能成立。四、上訴人應(yīng)在本案中承擔(dān)訴訟費(fèi)用，按照《保險(xiǎn)法》第23條及《民法訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條規(guī)定。由于本案上訴人不履行賠償義務(wù)，人民法院已依法判決其承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案一、二審費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
唐XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判決被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失354,916元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月11日13時(shí)20分許，羅永飛駕駛湘D861**重型半掛牽引車從湖南省永州市開(kāi)往湖南省耒陽(yáng)市方向，途徑祁陽(yáng)縣白水鎮(zhèn)升級(jí)村3組下坡地段時(shí)，與黃愛(ài)國(guó)駕駛從右側(cè)路邊房屋路口右轉(zhuǎn)彎駛出的無(wú)牌電動(dòng)三輪車的左側(cè)尾部發(fā)生相撞，再駛往左側(cè)路面方向與前方對(duì)向直行的唐XX駕駛并搭載唐太平、唐雨的湘MXX**號(hào)小型轎車發(fā)生相撞，造成3車受損，黃愛(ài)國(guó)、唐XX、唐太平、唐雨4人受傷的道路交通事故。經(jīng)祁陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，羅永飛負(fù)本次道路交通事故的同等責(zé)任；黃愛(ài)國(guó)與唐XX2人合并承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任；唐太平、唐雨無(wú)責(zé)任。本次交通事故造成原告車輛受損后，經(jīng)民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)定湘MXX**號(hào)車輛維修費(fèi)為346,416元，此次鑒定花費(fèi)8,500元。另查明，原告唐XX肇事車輛受損后至今未進(jìn)行維修。
一審法院認(rèn)為，原告唐XX與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。即被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告唐XX車輛損失346,416元。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，原告唐XX應(yīng)提供維修費(fèi)發(fā)票及應(yīng)對(duì)肇事車輛殘值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)查，1、原告有證據(jù)證明其車輛因本次交通事故受損后需花費(fèi)的維修費(fèi)，且該車輛至今未維修；2、原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人對(duì)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為415,744元，原告訴請(qǐng)的賠償金額在保險(xiǎn)金額內(nèi)，應(yīng)不需對(duì)肇事車輛殘值進(jìn)行評(píng)估。故對(duì)被告上述的2項(xiàng)辯稱，不予支持。被告某保險(xiǎn)公司同時(shí)辯稱，應(yīng)將羅永飛、黃愛(ài)國(guó)追加本案被告。經(jīng)查，本案系保險(xiǎn)糾紛，保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)人可以直接向保險(xiǎn)人索賠，且該約定不違反法律規(guī)定，故對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱，不予支持。被告某保險(xiǎn)公司在賠償金額范圍內(nèi)代位原告唐XX另行起訴羅永飛、黃愛(ài)國(guó)賠償。原告唐XX所花鑒定費(fèi)8,500元，系本次交通事故后為確定原告肇事車輛損失程度所支付的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決：被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)賠償原告唐XX損失354,916元。其款限被告某保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)6,623元，減半收取3,311元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人某保險(xiǎn)公司為支持其主張向本院提交了一份事故車報(bào)價(jià)單，擬證明該事故車的損失。被上訴人唐XX對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：一、該證據(jù)不符合三性；二、該評(píng)估公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)我方同意，不存在拍賣；三、證據(jù)來(lái)源不符合法律規(guī)定。經(jīng)本院認(rèn)證：該證據(jù)不符合證據(jù)的三性，對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系確認(rèn)保險(xiǎn)合同糾紛，雙當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：湘MXX**號(hào)受損車輛的賠償是否扣除車輛殘值，以及上訴人某保險(xiǎn)公司是否按25%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反規(guī)定，合法有效，應(yīng)按照合同規(guī)定履行義務(wù)。鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的是車輛維修費(fèi)用，不是整車費(fèi)用。該車也未推定全損，且一審法院也未判決上訴人按全損進(jìn)行賠償，上訴人提供的證據(jù)也不予以證明該事故車的損失賠償存在殘值問(wèn)題，故不存在殘值問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中第三者黃愛(ài)國(guó)、羅永飛應(yīng)承擔(dān)的部分車輛損失賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人在全額賠償后再另行向黃愛(ài)國(guó)、羅永飛進(jìn)行追償，上訴人提出要求按25%比例承擔(dān)賠償責(zé)任顯然不符合上述規(guī)定，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6,623元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　李湘沅
審判員　　陳久余
審判員　　宋爭(zhēng)文
二〇一九年五月二十八日
書記員　　彭　馨