国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯11民終573號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 日照市中級人民法院 2019-05-23

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山東省日照市東港區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91371102X13592XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：郭XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戚XX，女，該公司職工。
委托訴訟代理人：付XX，山東舜銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，居民，住山東省莒縣。
委托訴訟代理人：胡XX，莒縣道路交通法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人李XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山東省莒縣人民法院（2018）魯1122民初5496號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月19日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審法院關(guān)于某保險公司給付李XX乘客損失4133.09元的判決，并依法改判；2.一、二審訴訟費(fèi)用由李XX承擔(dān)。事實和理由：李XX所有車輛在某保險公司處投保商業(yè)險，包括車上人員責(zé)任險。根據(jù)雙方簽訂的機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款的機(jī)動車車上人員責(zé)任保險的相關(guān)條款規(guī)定，保險人依據(jù)被保險機(jī)動車一方在事故中所負(fù)的的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故乘員人傷損失險不能適用代位賠償制度，應(yīng)當(dāng)首先向發(fā)生事故的其他車輛及投保交強(qiáng)險的保險公司請求賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例向某保險公司主張。一審法院直接判決某保險公司在商業(yè)險車上人員責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)全部損失，有失公平。
李XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律得當(dāng)，請求駁回某保險公司的上訴請求，維持原判。李XX與某保險公司訂立的保險合同是真實意思表示，李XX在某保險公司處投保機(jī)動車損失險及車上人員責(zé)任險，本案中第三人谷全系涉案車輛的乘客，對于乘車人的損失李XX給予理賠并無不當(dāng)之處，李XX賠償之后，有權(quán)向某保險公司追償。
李XX向一審法院提出訴訟請求：1.判令某保險公司支付李XX損失15153元（乘客損失8293元+車輛損失6860元）；2.訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2017年4月2日，李XX為其所有的魯Ｌ×××××號牌北京現(xiàn)代牌小型轎車在某保險公司處投保機(jī)動車商業(yè)保險一份，保險期間自2017年5月4日0時起至2018年5月3日24時止，投保險種包括機(jī)動車損失保險（責(zé)任限額89044.6元）、車上人員責(zé)任險（乘客，責(zé)任限額10000元/座*4座）及不計免賠率。
2017年12月26日10時37分許，王東文駕駛魯Ｄ×××××號牌小型轎車（報廢）由南向北行駛至莒縣青島路岳家村路口處，與由東向西李XX駕駛的涉案投保車輛發(fā)生碰撞，造成乘車人谷全（乘坐涉案投保車輛）受傷，車輛受損的道路交通事故。2018年2月26日，莒縣公安局交通警察大隊對該次事故作出莒公交認(rèn)字[2017]第（12）1312號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王東文、李XX承擔(dān)事故的同等責(zé)任，谷全無事故責(zé)任。
2017年12月26日，谷全因頭外傷反應(yīng)、多處軟組織傷被送往莒縣人民醫(yī)院住院治療6天，支出醫(yī)療費(fèi)2893.09元。2018年6月30日，李XX賠償谷全損失共計8239元（醫(yī)療費(fèi)2893.09元+護(hù)理費(fèi)3600元+伙食補(bǔ)助費(fèi)300元+營養(yǎng)費(fèi)1000元+交通費(fèi)500元）。
2018年5月9日，經(jīng)某保險公司核定，魯Ｌ×××××號牌北京現(xiàn)代牌小型轎車因事故造成的損失為6860元。
一審法院認(rèn)為，李XX與某保險公司訂立的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
關(guān)于乘客谷全因事故造成的損失。谷全支出醫(yī)療費(fèi)2893.09元，一審法院予以確認(rèn)；根據(jù)其傷情及治療情況，護(hù)理費(fèi)一審法院酌定為720元（120元/天×6天×1人），伙食補(bǔ)助費(fèi)酌定為300元（50元/天×6天），營養(yǎng)費(fèi)酌定為120元（20元/天×6天），交通費(fèi)酌定為100元。以上谷全損失合計4133.09元。關(guān)于李XX主張的車輛損失6860元，該損失經(jīng)某保險公司核定，一審法院予以確認(rèn)。
綜上所述，李XX請求中要求某保險公司給付保險賠償金10993.09元（車輛損失6860元+乘客損失4133.09元），該損失系李XX的實際損失，且未超過其投保的機(jī)動車商業(yè)保險責(zé)任限額，某保險公司應(yīng)當(dāng)給予賠付；李XX的其他請求，一審法院不予支持。某保險公司的辯稱無法律依據(jù)，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審判決：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)保險限額內(nèi)給付李XX保險賠償金10993.09元；二、駁回李XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)89元，由李XX負(fù)擔(dān)52元，某保險公司負(fù)擔(dān)37元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為保險公司對承保車輛車上人員損傷進(jìn)行理賠時是否應(yīng)當(dāng)首先扣除對方車輛在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分以及對于超出部分是否應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任問題。商業(yè)險是獨(dú)立于交強(qiáng)險之外的險種，從設(shè)立意義來看，商業(yè)險是保險人對超出交強(qiáng)險分項賠償限額以上部分負(fù)責(zé)賠償，即商業(yè)險就交強(qiáng)險限額之外的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任是商業(yè)險的應(yīng)有之義。本案中，王東文駕駛的魯Ｄ×××××號牌小型轎車雖系報廢車輛，無法投保交強(qiáng)險，但此處交強(qiáng)險的缺失系因王東文的過錯導(dǎo)致，交強(qiáng)險部分的風(fēng)險應(yīng)由過錯人王東文承受，即交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)部分應(yīng)由王東文自行承擔(dān)，故某保險公司在對涉案車輛車上人員谷全的人傷損失進(jìn)行理賠時應(yīng)先扣除王東文駕駛的魯Ｄ×××××號牌車輛應(yīng)在交強(qiáng)險有責(zé)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。一審法院未對對方車輛交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)部分進(jìn)行扣除錯誤，本院予以糾正。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第8條之規(guī)定，交強(qiáng)險有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。王東文駕駛的對方車輛在交強(qiáng)險有責(zé)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分為4133.09元（醫(yī)療費(fèi)2893.09元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元+營養(yǎng)費(fèi)120元+護(hù)理費(fèi)720元+交通費(fèi)100元）。扣除上述部分后，某保險公司無需再對承保車輛車上人員損傷承擔(dān)賠償責(zé)任，亦不存在扣除交強(qiáng)險后某保險公司是否應(yīng)對超出部分按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任問題，本院對此不再作分析。
綜上，某保險公司的上訴請求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山東省莒縣人民法院（2018）魯1122民初5496號民事判決第一項；
二、維持山東省莒縣人民法院（2018）魯1122民初5496號民事判決第二項；
三、變更山東省莒縣人民法院（2018）魯1122民初5496號民事判決第一項為上訴人某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)保險限額內(nèi)給付被上訴人李XX保險賠償金6860元。
一審案件受理費(fèi)89元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)23元，被上訴人李XX負(fù)擔(dān)66元。二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人李XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　滕聿江
審 判 員　馬德健
審 判 員　田仕杰
二〇一九年五月二十三日
法官助理　吳俊霞
書 記 員　費(fèi)　娜