国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇07民終1041號 保險糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2019-05-20

上訴人（原審被告)：某保險公司，住所地江蘇省鹽城市射陽縣。
負責人：徐X，該公司經理。
委托訴訟代理人：董XX，江蘇蒼梧律師事務所律師。
委托訴訟代理人：金X，江蘇蒼梧律師事務所律師。
被上訴人（原審原告)：張X，女，漢族，住江蘇省灌南縣。
委托訴訟代理人：張XX，灌南縣田樓法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張X保險糾紛一案，不服江蘇省灌南縣人民法院(2018)蘇0724民初982號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人某保險公司的上訴請求：撤銷原判，依法改判或發回重審；上訴費用由張X負擔。事實和理由：1.本案張X單方委托鑒定車輛維修費89000元、公估費4600元。一審上訴人申請法院委托重新評估，涉案蘇Ｊ×××××車輛沒有維修價值，推定全損處理。兩份鑒定報告結論完全相反，一審法院判決上訴人承擔被上訴人自行委托的評估費沒有任何依據。2.一審法院未經核實就認定交警部門事故認定書記載時間為筆誤，明顯審查不嚴，認定事實不清。3.張X主張停車費沒有任何依據，提供的證據不是正規發票，停車費作為間接損失也不在保險公司賠償范圍。事故發生后，雙方車
損達不成一致意見張X應積極處理事故，起訴到法院委托鑒定而不是將車輛停放不理。4.本案保單約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司杭州艮山支行，但是自始至終被上訴人都未提供第一受益人授權證明。本案車輛推定全損，張X無權主張本案車損。
被上訴人張X辯稱，涉案車輛在上訴處投保了機動車損失險，在該車發生交通事故后上訴人應對被上訴人的車輛損失給予賠償，對于該車輛損失也通過了雙方確定的公估公司進行了定損，而一審法院判決后上訴人以種種理由一直未賠付被上訴人，請求二審法院依法維持。
張X向一審法院起訴請求：要求判令某保險公司賠償張X車輛損失89000元、公估費4600元、車輛拆解費5200元、施救費800元、停車費3000元，并由某保險公司負擔訴訟費用。
一審法院認定事實：張X車輛在某保險公司處投保機動車商業保險，不計免賠率，其中損失保險金額為91649.6元。受損車輛重新公估報告，該車推定為全損實際價值為91649元（不含購車附加稅），現有殘余價值為10000元。某保險公司對事故發生的事實存有異議，認為報案時間在前，事故發生在后，某保險公司機動車保險報案記錄時間是2017年10月20日04是58分，出險時間為2017年10月20日04是30分，接處警工作登記表記載的接警時間為20171020050757，一審法院認定事故發生在前，報警在后。至于事故認定書記載發生事故時間為2017年10日20日15時許，是筆誤，以接警部門在接處警工作登記表為準。
張X為車輛進行鑒定評估，對車輛進行拆解，花去拆解費5200元，進行公估花公估費4600元，車輛施救費800元，停車費3000元。
一審法院認為，張X為其所有的蘇Ｊ×××××小型轎車在某保險公司投保機動車商業保險，不計免賠率，損失保險金額為91649.6元。現張X車輛發生交通事故受損，某保險公司應在保險限額內承擔賠償責任。該車輛經公估推定全損實際價值為91649元，現有殘值為10000元，未超過保險限額，某保險公司應賠償張X車輛損失91649元，車輛殘值部分歸某保險公司所有。張X因車輛發生交通事故遭受損失，某保險公司沒有及時履行理賠義務，張X為此花去的車輛拆解費5200元，進行公估花公估費4600元，車輛施救費800元、停車費3000元，應由某保險公司承擔。據此，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第五十九條規定，遂判決如：某保險公司于判決生效之日起十日內賠償張X車輛損失91649元（車輛殘值部分歸某保險公司所有）、公估費4600元、拆解費5200元、施救費800元、停車費3000元，合計105249元。案件受理費減半收取1145元，由某保險公司負擔（張X已繳納），于兌現上述款項時一并給付張X。
本院二審期間，上訴人某保險公司未提交新證據。
被上訴人張X圍繞答辯意見，向本院提交了《購車分期付款結清證明》和《機動車登記證書》，用以證明張X在本案中向某保險公司主張賠償的主體適格。
本院組織雙方當事人進行了證據交換和質證，根據某保險公司的質證意見，結合法律規定，本院認證如下：張X提交的證據真實、合法，與本案具有關聯性，能夠證明張X向某保險公司主張本案賠償款的主體適格。
本院經審理查明：一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
本院另查明：1.本案保險合同約定的第一受益人中國工商銀行股份有限公司杭州艮山支行于2019年4月3日向鹽城市公安局交通警察支隊車輛管理所出具《購車分期付款結清證明》一份，主要內容為“我行客戶張X（身份證號），因購車（車牌號為蘇Ｊ×××××）在我行辦理購車分期付款業務，合同編號FQ-JC-12020223-2017051134。現該客戶對該筆債務已全部清償完畢。特此證明。”。
2.本案蘇Ｊ×××××車輛《機動車登記證書》第4頁抵押登記欄載明，以中國工商銀行股份有限公司杭州艮山支行為抵押權人的涉案車輛已于2019年4月15日解除抵押。
3.張X在一審庭審中明確訴訟請求為：對于車輛損失以公估損失確認數額為準，主張91649元。公估費發票4600元，拆解費5200元，施救費800元，停車費3000元。
本案二審爭議焦點為：一、張X單方鑒定的評估費是否應由某保險公司承擔；二、涉案停車費3000元是否應由某保險公司承擔；三、張X是否有權向某保險公司主張本案車損。
本院認為，某保險公司與張X之間的保險合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規強制性規定，合法有效，本院予以確認。
關于爭議焦點一。本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。涉案事故發生后，被保險人張X及時通知了保險公司，在保險公司未對事故車輛定損情況下張X才單方委托公估公司對本案事故車輛損失進行公估，為此支付公估費4600元，且張X單方委托公估的事故車輛損失與某保險公司申請下一審法院重新委托公估的涉案車輛損失數額相差不大，故本院認定張X支付的該4600元公估費系為查明保險標的損失程度支付的必要、合理費用，應由某保險公司承擔。
關于爭議焦點二。《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款規定，保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額。本院認為，被保險人張X在其與某保險公司的涉案事故車輛理賠程序尚未終結前將車輛停放在較為安全的灌南縣中天汽車銷售有限公司，因此支付的3000元停車費系為防止保險車輛的損失擴大所支付的必要、合理費用，應由某保險公司承擔。
關于爭議焦點三。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十三條規定，保險事故發生后，受益人將與本次保險事故相對應的全部或者部分保險金請求權轉讓給第三人，當事人主張該轉讓行為有效的，人民法院應予支持，但根據合同性質、當事人約定或者法律規定不得轉讓的除外。根據本院審理查明的事實，涉案保險合同第一受益人中國工商銀行股份有限公司杭州艮山支行出具的《購車分期付款結清證明》及張X提交的《機動車登記證書》能夠證明涉案受益人已將本案事故保險金請求權轉讓給了張X，張X有權向某保險公司主張本案車損。
關于某保險公司所稱事故認定書記載的事故發生時間為2017年10月20日15時的問題，本院認為，交警大隊《接處警工作登記表》記載的接警時間與某保險公司《機動車保險報案記錄》記載的報險、出險時間均為2017年10月20日凌晨5時左右，尤其是某保險公司出具的《機動車保險報案記錄》記載的報險、出險時間與張X當庭陳述的事故發生時間能夠相互對應，故一審法院認定涉案事故認定書記載的事故發生時間為筆誤并無不當，本院予以確認。
綜上所述，某保險公司的上訴請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。一審判決認定結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2290元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　任　慧
審 判 員　　曹守軍
審 判 員　　周文元
二〇一九年五月二十日
法官助理　　李文曉
書 記 員　　蔣抒言