国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)02民終802號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 包頭市中級(jí)人民法院 2019-05-06

上訴人(原審被告)：郝X，男，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：張X，內(nèi)蒙古巨泓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：馮XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮X，內(nèi)蒙古民英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：韓X，系該公司總經(jīng)理。
上訴人郝X因與被上訴人、被上訴人甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服包頭鐵路運(yùn)輸法院作出的（2018）內(nèi)7101民初299號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年3月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人郝X的委托訴訟代理人張X、被上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馮X到庭參加訴訟，被上訴人甲保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝X上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判并由被上訴人承擔(dān)本案一、二審的訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由為：1.一審法院在證據(jù)不足的情況下認(rèn)定被上訴人取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。首先，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得必須以保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人支付賠償為前提，被上訴人必須證明其已向×××號(hào)轎車車主進(jìn)行了賠償。但一審中被上訴人提供的轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)書、代位求償權(quán)申請(qǐng)書、機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書等的落款日期早于事故發(fā)生時(shí)間，真實(shí)性無法考證，不能證明其取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。其次，一審時(shí)被上訴人提供的保單不能有效證明該保單是×××車輛發(fā)生事故的保單。保單顯示從2017年11月26日保單內(nèi)容變更為×××車輛，而事故發(fā)生在2017年11月24日，說明事故發(fā)生時(shí)該保單不是×××車輛的保單。綜上，被上訴人一審提供的證據(jù)無法證明其取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。2.一審法院認(rèn)定受損車輛×××推定全損是錯(cuò)誤的。推定全損是指實(shí)際全損已不可避免，或受損貨物殘值，如果加上施救、整理、修復(fù)、續(xù)運(yùn)至目的地的費(fèi)用之和超過其抵達(dá)目的地的價(jià)值時(shí)，視為全損。而事故車輛×××價(jià)值為284800元，事故造成的車輛損失僅僅是車輛表面損失，遠(yuǎn)構(gòu)不成推定全損的程度。一審法院僅以被上訴人一方所述，再無其他推定全損的權(quán)威證據(jù)的情況下認(rèn)定受損車輛×××推定全損違反證據(jù)規(guī)則。3.一審法院認(rèn)定上訴人賠償被上訴人96900元沒有任何依據(jù)。首先，一審時(shí)被上訴人出具的機(jī)動(dòng)車輛定損報(bào)告顯示為全車損，而下面又出現(xiàn)配件價(jià)97900元，內(nèi)容上自相矛盾；其次，定損報(bào)告明確規(guī)定須甲（保險(xiǎn)公司）、乙（修理廠）、丙（車方）三方簽字確認(rèn)生效，但該定損報(bào)告沒有任何一方簽字蓋章，真實(shí)性不可信；最后，被上訴人出具的定損協(xié)議書只能證明被上訴人與×××車主雙方對(duì)車輛達(dá)成的理賠數(shù)額，不能代表車輛的實(shí)際損失。一審法院依據(jù)被上訴人提供的上述證據(jù)認(rèn)定賠償數(shù)額是錯(cuò)誤的。綜上，在被上訴人提供的證據(jù)明顯不能證明其訴訟請(qǐng)求的情況下，一審法院判決上訴人承擔(dān)不利后果，明顯違反公平及誠實(shí)信用原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法改判。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
被上訴人甲保險(xiǎn)公司辯稱，服從一審判決，且已按一審判決履行了賠款。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告支付原告維修費(fèi)97900元；2.依法判令被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2017年11月24日被告郝X駕駛×××轎車在青東路由南向北行駛至青東路與蒙牛路交叉口北30米處時(shí)，與停放在路邊停車位的×××轎車發(fā)生碰撞，造成×××牌車輛受損，后被告棄車逃逸，并找人頂替。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定郝X負(fù)全部責(zé)任。×××牌轎車在乙保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，×××轎車與原告乙保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)單、×××轎車與被告甲保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)單均合法、有效。交通事故發(fā)生后，×××號(hào)轎車已向其所投保的保險(xiǎn)公司提出索賠（推定全損，協(xié)議賠償97900元），原告乙保險(xiǎn)公司已按保險(xiǎn)單的約定對(duì)×××轎車進(jìn)行了賠付，并依法取得代位追償權(quán)。因被告郝X不申請(qǐng)對(duì)×××轎車受損情況進(jìn)行鑒定，故對(duì)其提出“車輛受損97900元不真實(shí)”的辯解，因缺乏證據(jù)佐證，故不予采納。由于被告郝X肇事后逃逸且負(fù)事故的全部責(zé)任，被告郝X應(yīng)對(duì)×××轎車的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢赁I車在被告甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在扣除已支付的1000元之外承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)其辯稱“換駕應(yīng)免除交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任”的辯解，于法無據(jù)，故不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第一款、第十四條、第六十條第一款之規(guī)定，判決：一、被告郝X于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告乙保險(xiǎn)公司代付的保險(xiǎn)金（車輛損失）96900元；二、被告甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告乙保險(xiǎn)公司代付的保險(xiǎn)金（車輛損失）1000元。案件受理費(fèi)2248元，減半收取1124元，由被告郝X負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。在二審中，上訴人乙保險(xiǎn)公司提交了被保險(xiǎn)人張亞琨提供的收到被上訴人乙保險(xiǎn)公司通過包商銀行支付賠償款的流水憑證，證明被保險(xiǎn)人張亞琨于2017年12月13日已經(jīng)收到了賠償款。被上訴人郝X進(jìn)行了質(zhì)證，認(rèn)為該憑證為復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，不能證明是本次事故中被上訴人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.乙保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)取得代位求償權(quán)；2.若乙保險(xiǎn)公司取得代位求償權(quán)，追償金額是多少。
一、關(guān)于乙保險(xiǎn)公司是否已經(jīng)取得代位求償權(quán)的問題。本案中，乙保險(xiǎn)公司在一審中提供了轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)委托書、“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書、機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，雖然權(quán)利轉(zhuǎn)讓人張亞琨在轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)委托書、機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書上書寫的日期是2017年11月8日，早于交通事故發(fā)生的時(shí)間2017年11月24日，但是根據(jù)授權(quán)委托書和轉(zhuǎn)讓書的具體內(nèi)容，可以認(rèn)定日期錯(cuò)誤屬于書寫瑕疵，不足以影響授權(quán)委托書和轉(zhuǎn)讓書的真實(shí)性。在二審中，被上訴人乙保險(xiǎn)公司提交的張亞琨收到賠償款的銀行流水雖為復(fù)印件，但是和被上訴人乙保險(xiǎn)公司在一審中提交的賠款通知書相互可以印證，可以證明被上訴人乙保險(xiǎn)公司已向權(quán)利轉(zhuǎn)讓人張亞琨支付了車輛的賠償款。綜上所述，被上訴人乙保險(xiǎn)公司已經(jīng)取得了代位求償權(quán)，上訴人提出的一審法院認(rèn)定被上訴人取得代位求償權(quán)證據(jù)不足的主張不能成立。
二、關(guān)于乙保險(xiǎn)公司取得代位求償權(quán)后，追償金額的問題。本院認(rèn)為，被上訴人乙保險(xiǎn)公司在一審中提交了車輛×××定損協(xié)議書，該協(xié)議書上有權(quán)利轉(zhuǎn)讓人張亞琨的簽名和被上訴人的蓋章，上訴人雖對(duì)賠償金額有異議，但是在一審中并沒有申請(qǐng)對(duì)×××車輛受損情況進(jìn)行鑒定，在二審中也未提交證據(jù)予以證明該上訴主張，故上訴人該項(xiàng)上訴理由不能成立。
綜上所述，郝X的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2248元，由上訴人郝X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)趙曉麗
審判員杜軍
審判員馬文基
二〇一九年五月六日
書記員付瑞娟