国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀05民終1202號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 邢臺市中級人民法院 2019-04-02

上訴人(原審被告)：某保險公司，地址河南省周口市川匯區(qū)。
負責人：姚X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河北達活泉律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：沙河市順馳運輸有限公司，地址沙河市。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，女，該公司法律顧問。
上訴人因與被上訴人沙河市順馳運輸有限公司（以下簡稱沙河順馳公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1643號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人沙河順馳公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一、撤銷原審判決。依法改判；二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由:原審法院認定事實不清。作出錯誤判決。首先,原審法院對路產(chǎn)損失未按照鑒定結(jié)論判決錯誤，上訴人在規(guī)定時間內(nèi)向一審法院提交了路產(chǎn)損失的公估報告，被上訴人只是提供了路產(chǎn)損失的繳納單據(jù)，但是沒有提供相應的公估報告，且被上訴人也未提出重新鑒定申請，因此。對于路產(chǎn)損失應以公估報告為準。一審法院按被上訴人的證據(jù)認定路產(chǎn)損失并出判侵犯了上訴人的合法權(quán)益。其次，上訴人認為被上訴人主張的施救費用過高，一審中也提出異議，認為應按照施救費相關(guān)標準計算，但是對此觀點原審法院也未予采納。第三、對于車輛損失。雖然法院進行了重新鑒定，但上訴人認為該鑒定報告數(shù)額仍然過高，且該鑒定結(jié)論與被上訴人的鑒定結(jié)論相差較遠，對于被上訴人的單方委托產(chǎn)生的5200元的鑒定費不應由上訴人承擔，但是原審法院判決上訴人對被上訴人的鑒定費全額承擔明顯錯誤。請求二審法院查明事實，依法改判。
沙河順馳公司答辯稱，原審法院認定事實清楚，判決結(jié)果正確。被上訴人賠償唐山唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)損失62750元，有繳款憑證、處罰清單相互印證，原審法院判決正確。施救費13000元為被上訴人實際支出，且有發(fā)票予以證實，原審判決并無不妥。被上訴人車輛經(jīng)沙河市人民法院司法輔助辦委托重新鑒定，支出鑒定費5200元，根據(jù)《保險法》64條規(guī)定，必要的鑒定費用由保險公司承擔，因此原審法院判決上訴人承擔符合法律規(guī)定。綜上所述，原審法院認定事實清楚、程序合法、判決結(jié)果正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
沙河順馳公司向一審法院起訴請求：一、判令被告履行保險合同賠償原告損失費355018元；二、被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2017年2月8日、3月2日，原告就其所有的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，其中，機動車損失保險保險金額320000元，機動車第三者責任險保險金額1000000元，車上人員責任險（乘客）100000元，并有不計免賠險等險種，保險期限一年，本案交通事故發(fā)生在保險期間。2017年10月9日11時許，靳廣旗駕駛原告的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××號重型半掛牽引車（車載靳現(xiàn)紅）行駛至，因雨天路滑操作不當與高速隔離設施相撞，造成乘車人靳現(xiàn)紅受傷，車輛受損、路產(chǎn)受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊唐曹高速大隊出具道路交通事故認定書，認定靳廣旗負事故全部責任。原告賠償唐山唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)損失62750元，支出施救費13000元，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半掛牽引車經(jīng)自行委托鑒定損失為174068元，支出鑒定費5200元，協(xié)議賠償車上人員靳現(xiàn)紅各種損失共計32萬元。原告就上述金額向被告保險公司理賠，未達成一致，遂訴至本院。
另查明，車上人員靳現(xiàn)紅住院治療支出醫(yī)療費63559.71元，經(jīng)鑒定一處九級傷殘、兩處十級傷殘，誤工期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日，鑒定費1600元。審理過程中，被告對原告的受損車輛申請重新鑒定，本院委托匯新保險公估有限公司作出了匯新車評字【2018】HXXXX811850號公估報告書，經(jīng)鑒定冀Ｅ×××××歐曼牌重型半掛牽引車車輛損失價值為135875元，支出鑒定費12185元。
一審法院認為，首先，原告沙河市順馳運輸有限公司與被告某保險公司簽訂的交強險和商業(yè)險保險合同均系雙方當事人真實意思表示，合同合法有效，雙方均應嚴格按照合同約定履行權(quán)利義務。其次，事故發(fā)生后，原告賠償唐山唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)損失62750元，支出施救費13000元，原告車經(jīng)重新鑒定損失為135875元，支出鑒定費5200元，賠償靳現(xiàn)紅10萬元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認。原告財產(chǎn)受到損失后，有權(quán)向車輛投保的保險公司主張權(quán)利，被告保險公司也應在交強險和商業(yè)險的各項賠償限額內(nèi)給予賠償。具體為：路產(chǎn)損失62750元，由被告交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，不足部分由被告商業(yè)險中第三者責任保險項下賠償60750元；原告車輛損失135875元、施救費13000元和鑒定費5200元，共計154075元，在被告商業(yè)險中機動車損失保險項下賠償；原告賠償靳現(xiàn)紅10萬元，則由被告在車上人員責任險項下賠償。被告某保險公司應賠償原告沙河市順馳運輸有限公司各項損失共計316825元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，該院判決：被告某保險公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告沙河市順馳運輸有限公司316825元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費3313元，由被告某保險公司負擔2815元，原告沙河市順馳運輸有限公司負擔498元。
本院二審期間，當事人均沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，二審應當圍繞上訴請求進行審理。根據(jù)雙方當事人的訴辯，本案二審的爭議焦點為:一審判決上訴人某保險公司賠償被上訴人沙河順馳公司各項損失是否正確。本案中，沙河順馳公司與某保險公司簽訂的保險合同合法有效，雙方應按合同約定履行各自的合同義務。某保險公司對沙河順馳公司在其公司投保的車輛發(fā)生保險事故沒有異議，對因保險事故給投保人造成的財產(chǎn)損失保險公司應承擔民事賠償。關(guān)于路產(chǎn)損失，沙河順馳公司提交了繳款憑證、處罰清單等證據(jù)，證實其實際賠償唐山唐曹高速公路有限公司62750元，一審法院據(jù)此認定路產(chǎn)損失數(shù)額并無不妥。關(guān)于事故車輛損失，一審法院經(jīng)雙方當事人同意，委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，對事故車輛損失進行了鑒定，鑒定程序合法，所作出的鑒定結(jié)論應當作為認定車輛損失的依據(jù)，某保險公司對鑒定結(jié)論有異議并訴稱價格過高，但沒有足以反駁的相反證據(jù)；因鑒定產(chǎn)生的鑒定費屬于必要的、合理的費用，由保險公司承擔符合法律規(guī)定。關(guān)于施救費，某保險公司訴稱數(shù)額過高，亦沒有提交證據(jù)證實。故一審法院認定被上訴人沙河順馳公司的各項損失依據(jù)充分，判決上訴人某保險公司承擔賠償責任并無不當。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6626元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　武　潔
審 判 員　　鄭延鐸
審 判 員　　劉素娟
二〇一九年四月二日
法官助理　　張偉超
書 記 員　　袁　方