国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉11民終191號(hào) 合同糾紛 二審 民事 呂梁市中級(jí)人民法院 2019-02-14

上訴人（原審原告）：張X1，男，漢族，山西省文水縣人。
上訴人（原審原告）：武X，女，漢族，山西省文水縣人。
上訴人（原審原告）：李X1，女，漢族，山西省文水縣人，住文水縣。
上訴人（原審原告）：張X2，男，漢族，山西省文水縣人，住文水縣。
法定代理人：李X1（張X2之母），女，漢族，山西省文水縣人，住文水縣。
上述四上訴人的共同委托訴訟代理人：魏X，山西祁明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段X，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：山西昆侖物流有限公司祁縣分公司。
負(fù)責(zé)人：李XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝X，公司員工。
被上訴人（原審被告）：李X2，男，漢族，山西省汾陽(yáng)市人。
上訴人張X1、武X、李X1、張X2因與被上訴人、山西昆侖物流有限公司祁縣分公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖物流）、李X2保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2018）晉1102民初1304號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴李X1、上訴人張X1、武X、李X1、張X2的共同委托訴訟代理人魏X、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人段X、昆侖物流的委托訴訟代理人祝X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張X1、武X、李X1、張X2上訴請(qǐng)求：撤銷山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2018）晉1102民初1304號(hào)民事判決，改判被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向張旺旺履行提示義務(wù)與事實(shí)不符。某保險(xiǎn)公司明知張旺旺系車輛實(shí)際所有人，但從未向張旺旺履行提示義務(wù)。案涉車輛投保時(shí)借用了昆侖物流公司名義，投保過(guò)程有明顯瑕疵。根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)在投保單中投保人處簽字、蓋章并填寫日期，手書部分也應(yīng)由被保險(xiǎn)人親筆書寫，經(jīng)辦人處也應(yīng)簽字。但在本案中，一方面經(jīng)辦人簽字處沒(méi)有簽名，另一方面因?yàn)槟潮ｋU(xiǎn)公司員工一手操辦，手書部分是否由被保險(xiǎn)人填寫現(xiàn)某保險(xiǎn)公司無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)，且某保險(xiǎn)公司員工亦拒絕出庭予以說(shuō)明，根據(jù)昆侖物流出具的情況說(shuō)明，也無(wú)法證實(shí)手書部分是在投保單蓋章前填寫還是蓋章后補(bǔ)簽。
某保險(xiǎn)公司辯稱一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
昆侖物流辯稱案涉車輛與其沒(méi)有關(guān)系，僅僅系以其公司名義投保，并批量在投保單上加蓋公章。
李X2未到庭，亦未向本院提交書面答辯。
張X1、武X、李X1、張X2向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司在×××號(hào)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償其20萬(wàn)元，本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司、昆侖物流、李X2負(fù)擔(dān)。
一審法院查明事實(shí)：死者張旺旺，男，山西省××縣人，為農(nóng)業(yè)戶口，在2017年3月30日的交通事故中死亡。原告張X1、武X為張旺旺父母,原告李X1為張旺旺配偶，原告張X2為張旺旺、李X1之子，四原告均為農(nóng)業(yè)戶口。張旺旺一家于2014年2月19日在××縣購(gòu)買住房一套，文水縣鳳城鎮(zhèn)土堂村民委員會(huì)、文水縣公安局城區(qū)派出所與文水縣恩輝佳園物業(yè)管理委員會(huì)證明張旺旺一家于2014年3月12日起在××縣居住。張旺旺駕駛的×××號(hào)車登記所有人為李X2，2016年6月20日李X2與張旺旺簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該車轉(zhuǎn)讓給張旺旺，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為200000元，投保人及被保險(xiǎn)人均為山西昆侖物流有限公司祁縣分公司，保險(xiǎn)期間為2016年9月24日至2017年9月23日。2017年3月30日，張旺旺駕駛×××/×××號(hào)重型半掛貨車行駛至青銀高速（銀青方向）1004公里600米處時(shí)與前方郭景興駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛車發(fā)生追尾相撞后，郭景興棄車逃逸，造成張旺旺死亡，武衛(wèi)平受傷。山西省××隊(duì)認(rèn)定張旺旺、郭景興承擔(dān)事故同等責(zé)任。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告保險(xiǎn)公司是否履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)，是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；張旺旺駕駛機(jī)動(dòng)車是否存在違反法律行政法規(guī)禁止性規(guī)定的行為，是否屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，山西昆侖物流有限公司祁縣分公司在投保單投保人聲明中簽章確認(rèn)并出具投保人聲明一份，證明投保人已經(jīng)確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行的提示義務(wù)相對(duì)方為投保人，原告舉證不能證明張旺旺為投保人，現(xiàn)有證據(jù)亦無(wú)法認(rèn)定平安財(cái)險(xiǎn)晉中公司業(yè)務(wù)員借用昆侖物流名義為該車投保，故平安財(cái)險(xiǎn)晉中公司已經(jīng)依法對(duì)投保人履行提示義務(wù)。保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)合同雙方發(fā)生法律效力。張旺旺準(zhǔn)駕車型為A2（實(shí)習(xí)期），其駕駛重型半掛貨車的準(zhǔn)駕駕駛資格為A2，故在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛屬于車證不符，按照《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》第四十條的規(guī)定，駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。故平安財(cái)險(xiǎn)晉中公司關(guān)于免除其車上人員險(xiǎn)賠償責(zé)任的抗辯成立，四原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告張X1、武X、李X1、張X2的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)4300元，由四原告負(fù)擔(dān)。
二審法院查明事實(shí)基本同一審，本院予以確認(rèn)。
二審法院另查明：案涉事故發(fā)生時(shí)，張旺旺所持駕駛證為A2（增駕實(shí)習(xí)期）。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在案涉事故車輛車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任及賠償金額之認(rèn)定。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在案涉事故車輛車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，張旺旺所持駕駛證類型系增駕A2，準(zhǔn)駕車型為牽引車，準(zhǔn)駕車輛為重型、中型全掛、半掛汽車列車，并非初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，其在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)車輛的行為并未顯著增加被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度或者加重某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)義務(wù)，而案涉交通事故認(rèn)定書亦未將張旺旺持A2駕駛證（增駕實(shí)習(xí)期）駕駛掛車上路作為其承擔(dān)該事故同等責(zé)任之理由?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。雖某保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車造成人身傷亡，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，但該實(shí)習(xí)期應(yīng)當(dāng)如何理解存在爭(zhēng)議，依法應(yīng)當(dāng)作出有利于張旺旺的的理解與解釋，即案涉免責(zé)條款的適用應(yīng)是針對(duì)初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的實(shí)習(xí)期，而非增駕實(shí)習(xí)期，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)理賠責(zé)任。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠金額認(rèn)定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，經(jīng)本院二審詢問(wèn)，某保險(xiǎn)公司對(duì)張X1、武X、李X1、張X2所主張之張旺旺的死亡賠償金376240元、喪葬費(fèi)30030.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)54756元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。案涉事故造成張旺旺死亡，張X1、武X、李X1、張X2所主張精神損害撫慰金50000元符合法律規(guī)定。因張旺旺負(fù)本案交通事故同等責(zé)任，以上損失共計(jì)511026.5元，首先由×××/冀BCK**號(hào)車一方在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余部分401026.5元，由張旺旺自行負(fù)擔(dān)50%。某保險(xiǎn)公司作為張旺旺所駕駛×××號(hào)車/晉ME7**號(hào)車的車上人員責(zé)任險(xiǎn)承保人，依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部理賠責(zé)任，即200000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2018）晉1102民初1304號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償上訴人張X1、武X、李X1、張X2200000元。
一審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　杜曉鳳
審判員　　薛　昊
審判員　　王曉強(qiáng)
二〇一九年二月十四日
書記員　　王　慧