国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）甘7102民初37號 責任保險合同糾紛 一審 民事 武威鐵路運輸法院 2019-01-23

原告：黃XX，男，漢族，住甘肅省古浪縣。
委托訴訟代理人：和X，武威市經濟開發區法律服務所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地甘肅省武威市涼州區。
負責人：曹X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙XX，該公司工作人員。
原告黃XX與被告責任保險合同糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃XX及其委托訴訟代理人和X，被告某保險公司委托訴訟代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告黃XX向本院提出以下訴訟請求：判令被告某保險公司賠償原告車輛維修費34156元、損壞公路資產賠償費15000元、托運費6031元，以上合計55187元。審理過程中，原告變更訴訟請求將損壞公路資產賠償費變更為13000元(被告某保險公司在交強險限額范圍內已賠償2000元)。事實與理由：2018年10月30日14時40分，黃國軍駕駛車牌號為×××號小型客車沿連霍高速由西向東行駛至2365km＋500m（酒泉市肅州區境內）處時，所駕車輛與高速公路中央隔離帶發生碰撞，造成車輛受損及高速公路設施受損的道路交通事故。此次事故經酒泉市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定黃國軍負本次事故全部責任。事故發生后原告黃XX多次與被告某保險公司協商賠償未果。
被告某保險公司辯稱，×××號小型客車在其公司投保情況屬實。但保單的第一受益人為中聯利拓融資租賃股份有限公司，故原告主體資格不適格。另該車在事故發生時雖然在保險期間但未進行年檢，根據保險合同約定，未檢驗的車輛不屬于保險公司的賠償范圍，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院組織當事人當庭進行了舉證、質證。對原告提交的酒泉市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險保單抄件2份(簽單日期分別為:2018年1月25日、2018年12月7日)、機動車第三者責任保險、機動車全車盜搶保險、機動車損失保險機打件、車輛維修費發票、車輛維修項目清單、嘉峪關高速公路路政執法管理大隊出具的公路路產損壞賠償清單、車輛行駛證、檢驗證2份(檢驗有效期分別至:2018年9月、2019年9月)、車輛登記信息、車輛購買合同、融資租賃抵押合同；被告提交的向黃XX支付的2000元賠償款截圖打印件、機動車綜合商業保險/機動車交通事故責任強制保險投保單、機動車綜合商業保險條款，原、被告對上述證據的真實性、合法性、關聯性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對于原告提交的施救費發票，被告對其1031元發票無異議，對其5000元發票的真實性有異議，系人為擴大了損失。本院經審查認為，事故發生后必然產生一定的施救費，對于酒泉市桑奧汽車修理廠出具的1031元施救費發票予以認定，對于古浪縣瑞通汽車修理廠出具的5000元施救費發票不予認定，因事故發生在酒泉市肅州區，原告應按就近原則對事故車輛進行維修，因此從酒泉拖運到武威所產生的施救費屬于擴大損失。對于被告提交的機動車綜合商業保險/機動車交通事故責任強制保險投保單，原告提出異議，認為除了原告姓名黃XX屬于本人親筆簽名外，其余不屬于原告書寫，保險人未就免責條款對投保人進行明確說明。本院經審查對于投保單上記載的投保事實予以認定，對證明目的不予認定。
根據雙方當事人的陳述及舉證、質證意見，各證據之間的聯系及本院對證據的認定、采信情況，本院認定事實如下：黃XX通過甘肅融利汽車信息咨詢服務有限責任公司以代賣的方式購買了曾永鵬所有的×××號小型普通客車并于2018年1月24日變更注冊登記，機動車登記編號變更為×××。2018年1月25日，將該車抵押給中聯利拓融資租賃股份有限公司，采取分期付款方式獲得車輛的實際占有人和使用人的權利，同日在某保險公司投保了機動車綜合商業保險及機動車交通事故責任強制保險，其中機動車損失險為96800元、第三者責任險300000元、全車盜搶險96800元及不計免賠特約險，保單受益人為中聯利拓融資租賃股份有限公司。另查明在投保人聲明中投保人簽名屬于黃XX本人親筆簽名，但黑色字體“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”不屬于原告書寫。2018年10月30日14時40分，黃國軍駕駛車牌號為×××號小型客車沿連霍高速由西向東行駛至2365km＋500m（酒泉市肅州區境內）處時，所駕車輛與高速公路中央隔離帶發生碰撞，造成車輛受損及高速公路設施受損的道路交通事故。此次事故經酒泉市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定黃國軍負本次事故全部責任。
本院認為，投保人黃XX與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，權利義務約定明確，且不違反法律法規的強制性規定，為合法有效合同，雙方應依約全面履行各自的合同義務。本案的爭議焦點在于黃XX是否是適格原告被告某保險公司是否應當承擔賠償責任
關于原告主體資格是否適格。被告某保險公司提出投保單中明確記載“保險人需征得第一受益人同意后方可向保險人支付保險金”，且該車已經抵押給中聯利拓融資租賃股份有限公司，故黃XX不是本案的適格原告。根據《中華人民共和國保險法》第十二條規定，財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。經審查，事故發生時黃XX為×××號小型普通客車的實際占有人和使用人，其對×××號小型普通客車的利益屬于合法享有且不損害社會公共利益，故黃XX對×××號小型普通客車具有保險利益，其原告主體資格適格。
關于被告某保險公司是否應當承擔賠償責任。涉案保險車輛在保險期內發生了保險合同約定的保險事故，被告某保險公司應當根據法律規定和合同約定予以理賠。某保險公司認為事故發生時，車輛未進行年檢，屬于保險合同約定的免責情形。但從《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例中關于機動車年檢的相關規定看，相關條款中并未明確規定機動車未進行年檢的保險人不承擔保險責任，不具備法定免責條款的必要構成要件，保險人對該免責條款的明確說明義務不能免除。本案中，某保險公司提供的《安誠財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》屬于格式條款，《中華人民共和國保險法》第十七條規定訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。某保險公司為證明已經盡到告知義務而提供的證據是涉案保險投保單的投保人聲明，但該聲明的內容并沒有對爭議條款的具體內容做出明確的解釋，且“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”這句話經對比不屬于原告書寫，不能證明保險人已經向投保人明確說明了“車輛未年檢不予理賠”這一免責條款的涵義，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規定，該免責條款依法不產生效力。其次，從被保險車輛未按期年檢與保險事故發生的因果關系看，認定×××號小型客車發生交通事故的原因是黃國軍未安全駕駛，引發事故的原因并非該車輛本身安全性能問題，某保險公司也未提供證據證明該車輛安全性能不合格。該車于2018年12月17日在某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，并于之前進行檢驗，有效期至2019年9月。從以上事實說明該車輛在發生交通事故時未進行年檢并不影響車輛的正常使用，也沒有增大保險事故發生的概率，被保險車輛是否進行年檢與保險事故的發生不具有直接的因果關系，故本次事故屬于保險事故，且發生在保險期限內，某保險公司依法應當承擔保險賠償責任。
綜上所述，本案原告黃XX的部分訴訟請求于法有據。其合理損失為車輛修理費34156元，損壞公路資產賠償費15000元（包括被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內已賠償原告黃XX2000元的財產損失費），施救費1031元。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第十七條、第三十條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條第一款之規定，判決如下：
一、被告某保險公司在機動車綜合商業保險限額范圍內賠付原告黃XX車輛維修費34156元、損壞公路資產賠償費13000元、施救費1031元，以上合計48187元。于本判決生效后十日內付清；
二、駁回原告黃XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費590元，由被告某保險公司負擔500元，原告黃XX負擔90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴案件受理費，上訴于甘肅省武威市中級人民法院。
審判員　　王樹開
二〇一九年一月二十三日
書記員　　李　娟