国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）甘07民終1112號 人身保險合同糾紛 二審 民事 張掖市中級人民法院 2018-12-13

上訴人（一審被告）：某保險公司。住所：張掖市甘州區縣府街****號（新聞大廈*層）。統一社會信用代碼：91620700060643XXXX。
負責人：劉X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：朱XX，該公司法律顧問。
被上訴人（一審原告）：田XX，男，漢族，甘肅省臨澤縣人，農民，住臨澤縣*號，身份證號碼：6222241964********。
委托訴訟代理人：劉XX，甘肅金廈律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人田XX人身保險合同糾紛一案，不服臨澤縣人民法院（2018）甘0723民初1719號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人朱XX，被上訴人田XX及其委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、依法將一審認定的上訴人承擔60%的責任改為同等責任50%；2、依法駁回被上訴人田XX關于誤工費、被扶養人生活費的訴訟請求；3、依法駁回被上訴人田XX主張賠償的訴訟。事實和理由：1、受害人駕駛的電動三輪車應當屬于機動車，所以根據“2018交通事故責任賠償比例分配標準”交通事故承擔責任比例規定，機動車與機動車之間負同等責任的，各承擔損失的50%，按照交通事故責任認定書劃分的責任比例，上訴人應當承擔50%的賠償責任而非60%。2、對被上訴人主張的蔣長普的誤工費4474.8元不符合法律規定，蔣長普系農村居民，且年滿66周歲，已喪失勞動能力，所以不應當賠償誤工費。3、因為蔣長普自身沒有生活來源，他自身靠子女扶養，不具有扶養別人的能力。所以一審判決18200.7元的被扶養人生活費不當。4、依據國務院《訴訟費用交納辦法》第十七條規定“對財產案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納案件受理費。”據此，本案的上訴標的為超事故責任的10%上訴，并要求對誤工費、被扶養人生活費不予承擔，請求核算收取上訴案件訴訟費。
田XX辯稱：一審判決認定事實清楚，判決合理，應予維持。
田XX向一審法院起訴請求：1、要求被告賠付保險金323501.6元；2、被告承擔本案的全部訴訟費用。
一審法院認定的事實：2017年4月18日，原告田XX為其所有的甘G753**號奇瑞牌小型轎車在被告陽光財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2017年5月26日0時起至2018年5月25日24時止。同時，原告在被告處投保了保險金額為50萬元的商業第三者責任保險（不計免賠），保險期間自2017年4月19日0時起至2018年4月18日24時止。原告按保險合同約定向被告足額交納了保險費。
2018年4月2日10時20分許，原告田XX持“C1”型機動車駕駛證駕駛甘G753**號奇瑞牌小型轎車由西向東行駛至臨澤縣鴨暖鎮小鴨村五社路口處時，與由南向北橫過道路的蔣長普駕駛的無號牌“優派特”牌電動三輪車發生碰撞，造成兩車受損，蔣長普受傷經送河西學院附屬張掖人民醫院搶救無效于2018年5月1日死亡的道路交通事故；該事故經臨澤縣公安局交通警察大隊勘查認定，蔣長普與原告田XX承擔本次事故的同等責任。蔣長普在河西學院附屬張掖人民醫院住院治療22天，花費住院費用66593.6元，門診醫藥費978元。2018年5月2日經臨澤縣鴨暖鎮小鴨村人民調解委員會主持調解，蔣長普親屬蔣自金、李翠花、蔣芙蓉與原告田XX達成調解協議：由田XX一次性賠償蔣長普因交通事故死亡的喪葬費、死亡賠償金、電動三輪車修理費各項費用共計36萬元，其余不足部分由蔣自金、李翠花、蔣芙蓉自行負擔；蔣長普搶救期間由雙方各自繳納的治療費、護工費、救護車出診費等各項費用由雙方各自承擔，不計算在上述36萬元內；田XX于2018年5月2日給付蔣自金、李翠花、蔣芙蓉賠償款3萬元（已履行），于2018年5月22日前給付218000元，于2018年6月30日前給付112000元。2018年5月3日，經蔣自金、李翠花、蔣芙蓉及原告田XX申請，本院作出（2018）甘0723民特120號民事裁定書，確認上述調解協議有效。
一審法院另查明：蔣長普其妻子李翠花二人均系農村居民，共生育兩個子女，長女蔣芙蓉，長子蔣自金。蔣長普受傷住院期間，原告田XX支付醫藥費57571.6元，被告陽光財險公司墊付醫藥費1萬元。2018年6月13日，被告陽光財險公司向臨澤縣公安局交通警察大隊交納保險金11萬元。
一審法院認為，蔣長普因本次交通事故造成的損失：1、醫療費，憑票計算為67571.6元。2、誤工費，蔣長普系農村居民，且已年滿66周歲，其誤工費依據2018年甘肅省農林牧漁業日工資135.6元標準計算40%，誤工時間根據原告住院及死亡情況認定30日，計算為1627.2元；蔣長普親屬辦理喪葬事宜期間的誤工費參照上述標準，酌情按七人三天計算為2847.6元，誤工費合計4474.8元。3、護理費，根據原告的傷情，認定原告受傷后至死亡前需兩人完全護理依賴，護理費依據2018年甘肅省農林牧漁業日工資135.6元標準計算，計算為8136元。4、住院伙食補助費，原告在河西學院附屬張掖人民醫院住院治療22天，每天補助20元，計算為440元。5、營養費，根據蔣長普的傷情，認定在其住院期間需加強營養以促進人體機能恢復，每天15元，計算為330元。6、死亡賠償金，蔣長普發生交通事故死亡時年滿66周歲，根據2018年甘肅省城鎮居民人均可支配收入標準27763.4元，計算14年，計算為388687.6元；夫妻之間有互相扶養義務，蔣長普妻子李翠花現年63周歲，系農村居民，根據2018年甘肅省農村居民人均年消費性支出8029.7元的標準，計算17年，由蔣長普承擔三分之一，因蔣長普已喪失部分勞動能力，由其承擔的李翠花的被扶養人生活費應按40%計算，計算為18200.7元，死亡賠償金合計406888.3元。7、喪葬費，根據2018年甘肅省職工年平均工資標準65726元計算6個月，計算為32863元。8、交通費，根據蔣長普住院及死亡后辦理喪葬事宜的情況，交通費酌情認定3000元。9、精神損害撫慰金，根據當地的經濟發展水平，精神損害撫慰金酌情認定10000元。以上各項損失共計533703.7元。
原告田XX與被告陽光財險公司訂立的交強險、商業第三者責任保險合同，是雙方當事人真實意思的表示，內容未違背法律、行政法規的強制性規定，為有效合同。原告田XX駕駛投保車輛在保險期間發生交通事故致他人死亡，原告賠付死者的損失，應當由被告陽光財險公司依照保險合同約定，在交強險及商業險賠償限額內予以賠償。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《甘肅省(https://baike.baidu.com/item/%E7%94%98%E8%82%83%E7%9C%81/684374””https://baike.baidu.com/item/%E7%94%98%E8%82%83%E7%9C%81%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%9D%A1%E4%BE%8B/_blank)道路交通安全條例》第六十八條之規定，對于蔣長普的損失，首先應由被告陽光財險公司在交強險責任限額賠付12萬元，超出交強險責任限額的損失413703.7元，按照蔣長普與原告田XX過錯責任，由原告田XX承擔60%，即248222.22元，其余40%，即165481.48元由蔣長普承擔；原告田XX承擔的部分，由被告陽光財險公司在商業第三者責任保險限額內予以賠償。原告主張的蔣長普電動車修理費，因未能提交相應的票據予以證實，依法不予支持。綜上，根據《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：一、被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告田XX保險金12萬元，在商業第三者責任保險限額內賠付原告田XX保險金248222.22元，合計368222.22元，扣除被告某保險公司已支付的12萬元，下剩248222.22元，限被告于本判決生效后三十日內付清；二、駁回原告田XX的其他訴訟請求。案件受理費6153元，減半收取3076.5元，由原告田XX負擔576.5元，由被告某保險公司負擔2500元。
二審中，雙方當事人均沒有新證據提交。經二審審理查明的事實與一審查明認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，根據臨澤縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，被上訴人與蔣長普分別承擔事故的同等責任，且同時認定了蔣長普駕駛的是非機動車輛。《甘肅省道路交通安全條例》第六十八條第一款（四）項規定了：“機動車與非機動車、行人發生交通事故造成人身傷亡、財產損失，超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，非機動車、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照以下規定承擔賠償責任:(四)機動車一方負同等責任的，承擔百分之五十至百分之七十的賠償責任?！币粚彿ㄔ涸诮粡婋U責任范圍外，判決被上訴人承擔60%的責任并無不當，故上訴人應當按此比例在商業第三者責任保險的范圍內承擔保險責任，其認為蔣長普駕駛的是機動車，且應當按照同等責任的比例僅承擔50%責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
庭審中，上訴人對一審法院判決的蔣長普親屬辦理喪葬事宜產生的誤工費2847.6元沒有異議，僅是對蔣長普住院期間的誤工費1627.2元有異議。經審查，蔣長普雖系農村居民，且年滿66周歲，但是上訴人并未提交證據證明其已完全喪失勞動能力，一審法院結合其年齡因素，僅判決被上訴人承擔住院期間40%的誤工費，并無不當，上訴人認為不應承擔誤工費的上訴理由不能成立，本院不予支持。被扶養人的生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但60周歲以上的年齡每增加一歲減少一年。本案中，蔣長普的妻子李翠華年滿63周歲，其夫蔣長普、其子蔣自金、其女蔣芙蓉均對其具有撫養義務，且蔣長普已部分喪失勞動能力，一審法院根據上述規定結合案件事實，認定被上訴人承擔被扶養人生活費18200.7元，亦無不當。上訴人認為蔣長普無能力扶養其妻子，故不應當承擔被扶養人生活費的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1218元，由上訴人某保險公司承擔，本院預收的6153元案件受理費，向上訴人某保險公司退還4935元。
本判決為終審判決。
審判長　賴　鷹
審判員　張文清
審判員　宋　睿
二〇一八年十二月十三日
書記員　張孜瑾