国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）寧01民終3678號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 銀川市中級(jí)人民法院 2018-12-12

上訴人（一審被告）:蘇XX,女,回族,住新疆維吾爾自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李X、寧夏黃河志律師事務(wù)所XX。
上訴人（一審被告）:甲，女，回族，住新疆維吾爾自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李X、寧夏黃河志律師事務(wù)所XX。
上訴人（一審被告）:乙，女，回族，住新疆維吾爾自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李X、寧夏黃河志律師事務(wù)所XX。
上訴人（一審被告）:海X甲，女，回族，住新疆維吾爾自治區(qū)。
法定代理人：蘇XX,女,回族,住新疆維吾爾自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李X、寧夏黃河志律師事務(wù)所XX。
上訴人（一審被告）:海X乙，女，回族，住新疆維吾爾自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李X、寧夏黃河志律師事務(wù)所XX。
法定代理人：蘇XX,女,回族,住新疆維吾爾自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李X、寧夏黃河志律師事務(wù)所XX。
被上訴人（一審原告）:某保險(xiǎn)公司,住所地：寧夏回族自治區(qū)-9層。
負(fù)責(zé)人:梁XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵XX，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
蘇XX、甲、乙、海X甲、海X乙與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，已由寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院于2018年9月19日作出（2018）寧0106民初5672號(hào)民事判決。蘇XX、甲、乙、海X甲、海X乙不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法由組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇XX、甲、乙、海X甲、海X乙上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決，依法改判被上訴人賠償保險(xiǎn)合同約定的50000元保險(xiǎn)賠償款。二、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人所簽訂的保險(xiǎn)合同，是被上訴人提供的格式合同。被上訴人未提供有效證據(jù)證明其已履行明確告知義務(wù)。被上訴人免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，其應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定其他內(nèi)容應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依法不能免除被上訴人承擔(dān)明確告知義務(wù)。保險(xiǎn)法明確規(guī)定及保險(xiǎn)合同免責(zé)條款,如果保險(xiǎn)人僅僅與保險(xiǎn)合同中黑體字表示其履行,不能認(rèn)定其履行明確告知義務(wù)，結(jié)合本案保險(xiǎn)人最起碼的保險(xiǎn)合同條款都沒(méi)有給被保險(xiǎn)人出示,更何況明確告知。保險(xiǎn)公司沒(méi)有履行告知義務(wù)，一審法院推定其履行告知義務(wù)是沒(méi)有法律根據(jù)的。
被上訴人辯稱，駁回上訴，維持原判。本案中海正祥持有C1駕照，駕駛涉案車輛的準(zhǔn)駕車應(yīng)為A2駕照，海正祥明知其所持有的駕照與準(zhǔn)駕車型不符，仍駕駛車輛上路，導(dǎo)致發(fā)生交通事故。海正祥對(duì)于準(zhǔn)駕車型這一基本法律規(guī)定是明知的，賀蘭縣東源汽車運(yùn)輸有限公司作為專業(yè)從事汽車的公司，對(duì)于其駕駛員所持有的駕照類型也應(yīng)明知，其駕駛員違反法律的基本規(guī)定，持與準(zhǔn)駕車型不符的駕照駕駛車輛，被上訴人拒賠是符合雙方的保險(xiǎn)合同約定，上訴人認(rèn)為被上訴人提供的格式合同以及未向其告知權(quán)利義務(wù)的辯解，顯然是違背了法律，及交通規(guī)則的基本規(guī)定。
某保險(xiǎn)公司辯稱，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。本案中海正祥持有C1駕照，駕駛涉案車輛的準(zhǔn)駕車應(yīng)為A2駕照，海正祥明知其所持有的駕照與準(zhǔn)駕車型不符，仍駕駛車輛上路，導(dǎo)致發(fā)生交通事故。海正祥對(duì)于準(zhǔn)駕車型這一基本法律規(guī)定是明知的，賀蘭縣東源汽車運(yùn)輸有限公司作為專業(yè)從事汽車的公司，對(duì)于其駕駛員所持有的駕照類型也應(yīng)明知，其駕駛員違反法律的基本規(guī)定，持與準(zhǔn)駕車型不符的駕照駕駛車輛，被上訴人拒賠是符合雙方的保險(xiǎn)合同約定，上訴人認(rèn)為被上訴人提供的格式合同以及未向其告知權(quán)利義務(wù)的辯解，顯然是違背了法律，及交通規(guī)則的基本規(guī)定。
一審原告向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：1．依法判令被告按照保險(xiǎn)單約定賠付原告保險(xiǎn)金50000元整；2．依法判令被告承擔(dān)本案各項(xiàng)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月23日，賀蘭縣東源汽車運(yùn)輸有限公司在被告處為涉案車輛駕駛員投保了短期健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)，每人意外傷害身故和殘疾保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50000元，并于2018年2月27日在被告處更換投保單駕駛員為袁東裕和海正祥。2018年2月28日1時(shí)05分許，海正祥駕駛車輛登記所有人為賀蘭縣東源汽車運(yùn)輸有限公司的寧AXX**、寧AXX**號(hào)掛號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車由宕昌岷江橋至小堡子方向行駛，車輛行至官鵝橋十字路口限高欄處時(shí)，車輛與限高欄發(fā)生碰撞，造成駕駛員海正祥當(dāng)場(chǎng)死亡及車輛受損的道路交通事故。宕昌縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年3月12日作出宕公交認(rèn)字［2018］一般第0022號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定海正祥準(zhǔn)駕車型不符駕駛車輛上道路行駛，對(duì)道路動(dòng)態(tài)觀察不夠、超速行駛，臨危采取措施不當(dāng)，造成事故，海正祥應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，袁東裕不承擔(dān)本起事故的責(zé)任。
原告蘇XX系海正祥妻子，原告甲系海正祥長(zhǎng)女，原告乙系海正祥次女，原告海X甲系海正祥三女，原告海X乙系海正祥四女。
一審法院認(rèn)為，合同的當(dāng)事人雙方應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。雖然被告未能舉證證實(shí)其對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出明確說(shuō)明，但結(jié)合死者海正祥和賀蘭縣東源汽車運(yùn)輸有限公司的身份情況可以看出，海正祥擁有C1證，駕駛涉案車輛的準(zhǔn)駕車型應(yīng)為A2，海正祥在考取駕照時(shí)已經(jīng)學(xué)習(xí)了相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)于駕駛車輛應(yīng)為準(zhǔn)駕車型這一情況是明知的；賀蘭縣東源汽車運(yùn)輸有限公司作為專業(yè)從事汽車運(yùn)輸?shù)墓疽矊?duì)駕駛員駕駛車輛應(yīng)為準(zhǔn)駕車型這一情況是明知的，基于以上情況海正祥和賀蘭縣東源汽車運(yùn)輸有限公司客觀明知，一審法院認(rèn)定被告拒賠符合雙方的合同約定，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有合同和法律依據(jù)，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告蘇XX、甲、乙、海X甲、海X乙的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)525元（已減半收取），由原告蘇XX、甲、乙、海X甲、海X乙負(fù)擔(dān)。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)合同是賀蘭縣東源汽車運(yùn)輸有限公司與被上訴人簽訂的團(tuán)體險(xiǎn)，雖然目的是為死者海正祥投保，但從合同的相對(duì)向來(lái)講，被上訴人履行告知義務(wù)的合同相對(duì)方是賀蘭縣東源汽車運(yùn)輸有限公司，上訴人提交的證據(jù)不足以證明被上訴人沒(méi)有履行告知義務(wù)，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人蘇XX、甲、乙、海X甲、海X乙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　高衛(wèi)國(guó)
審判員　　李玉霞
審判員　　程改煥
二〇一八年十二月十二日
書記員　　楊　紅