国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）曲中法民終字第00294號 財產損害賠償糾紛 二審 民事 曲靖市中級人民法院 2015-05-20

上訴人（原審被告）某保險公司。
地址：云南省香格里拉縣。
法定代表人黃云龍，系該公司經理。
委托代理人譚曦，云南馳興律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）宣威市天元商貿有限公司。
住所地：云南省宣威市***號。
法定代表人薛安彪，系該公司經理。
被上訴人（原審被告）郝X，男，漢族，高中文化，河南市鄭州市人，現住云南省昆明市。
被上訴人（原審被告）迪慶州平安運輸車隊。
住所地：云南省香格里拉縣。
昆明辦事處住址：云南省昆明市穿金路首日封印象小區16－112號。
法定代表人周興華，系該隊隊長。
上訴人某保險公司因與被上訴人宣威市天元商貿有限公司、郝X、迪慶州平安運輸車隊財產損害賠償糾紛一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第2082號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理確認的本案事實是：2013年8月2日，被告郝X駕駛云Ｒ×××××號重型專項作業車由田壩向昆明方向行駛，行駛到宣威市岔路口路段時，與馬開瑞駕駛的云Ｄ×××××號車相撞，造成馬開瑞及乘車人李友祥受傷、車輛受損的交通事故。該事故經宣威市公安局交通警察大隊作出責任認定，被告郝X負此次事故的全部責任，馬開瑞無責任。事故發生后，某保險公司委托中國人民財產保險股份有限公司宣威市支公司指定修理，中國人民財產保險股份有限公司宣威市支公司指定宣威市泰龍重汽大修站進行施救及修理，花去施救費及修理費共計44960元。該車輛于2013年8月13日至2013年10月8日修理完畢，修理站通知郝X支付修理費，郝X未付款，2013年10月18日修理站通知原告取車，由于原、被告均未支付修理費，該車直至2014年8月7日一直停放于該修理站。2014年5月23日經宣威利民司法鑒定中心鑒定，該車輛每天的停運損失評估為534.90元，支付鑒定費3000元。2014年8月12日，原告向法院起訴。某保險公司經法院傳票傳喚未到庭參加訴訟。另查明，被告郝X駕駛的云Ｒ×××××號重型專項作業車掛靠于迪慶州平安運輸車隊，實際所有人為郝X。該車在某保險公司投保了交強險及限額為20萬元的第三者責任險。云Ｄ×××××號車所有人屬原告宣威市天元商貿有限公司。
原審法院審理認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……。被告郝X駕駛云Ｒ×××××號重型專項作業車與馬開瑞駕駛的云Ｄ×××××號車相撞，造成馬開瑞、李友祥受傷及車輛受損的交通事故，經宣威市公安局交通警察大隊作出責任認定，被告郝X承擔全部責任，馬開瑞無責任。云Ｒ×××××號車輛在保險公司投保了交強險和限額為20萬元的第三者責任險，保險公司應按照有關規定，向原告在保險限額內承擔賠償責任。由于云Ｒ×××××號車輛重型專項作業車掛靠于迪慶州平安運輸車隊，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故保險公司賠償后，不足部份由被告郝X與迪慶州平安運輸車隊承擔連帶賠償責任。原告云Ｄ×××××號車輛的損失，依法確認為：施救費和車輛修理費為44960元，停運損失費，根據宣威市泰龍重汽大修站提供的證明，車輛于2013年8月13日至同年10月8日修理完畢，先通知郝X付款取車，郝X未付款，于同年10月18日通知原告提車，故停運時間，計算至10月18日為65天，根據宣威利民司法鑒定中心鑒定意見，該車輛每天的停運損失評估為534.90元，故為534.90元／天×65天=34768.50元，鑒定費3000元，上述費用合計44960元+34768.50元+3000元=82728.50元。綜上，被告保險公司應在交強險限額內賠償原告2000元，在商業第三者責任險限額內予以賠償80728.50元。原告主張的其余停運損失屬自行擴大損失，不予支持。被告某保險公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質權和抗辯權。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條一款(六)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：一、由被告某保險公司在交強險責任限額范圍內賠付原告宣威市天元商貿有限公司云Ｄ×××××號車輛損失2000元，在第三者責任商業保險限額內賠償80728.50元，兩項合計82728.50元(上述費用于本判決生效后30日內履行)。原告的其余損失由其自行承擔。二、被告郝X和迪慶州平安運輸車隊在本案中不再承擔責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2150元，由被告某保險公司負擔。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴，其上訴的理由和請求是：一、停運損失由保險公司賠償不符合法律規定和合同約定。1、停運損失的產生是因為原告及郝X的原因。原告一審提交的一份證據由宣威市泰龍重汽大修站出具的《證明》很清楚的說明了事實：車輛修理好后，修理廠多次通知被告郝X及原告付款取車，但郝X及原告遲遲不去付款取車。修車付款是合同法律關系，因不支付修理費取不到車，產生了所謂“停運損失”，最后要求保險公司來“買單”，顯然不公平。依據《保險法》第二十五條的規定，原告或者被告郝X應先支付了修理費之后以發票向上訴人索賠，上訴人沒有義務替他們支付修理費。《民法通則》第一百一十四條規定：當事人應當及時采取措施防止損失的擴大，沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償。郝X及原告放任損失擴大產生的所謂“停運損失”，不應該由保險公司承擔。2、停運損失計算明顯錯誤。依據宣威利民司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，受損車輛云Ｄ×××××號車修理期間，原告公司已經另外找車代替云Ｄ×××××號車履行運輸合同，即原告不存在履行合同的違約損失及云Ｄ×××××號車成本的增加。云Ｄ×××××號車停駛期間原告不需要額外支付鑒定意見書中所說的“油耗、維修和保養費、工人工資”。3、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第(二)項規定由保險公司根據保險合同予以賠償。保險合同《機動車第三者責任保險條款》第七條第(一)項中已明確致使第三者停業、停駛造成的間接損失保險人不負責賠償。交強險外的第三者責任險賠償應該依照保險合同的約定，法院不應隨意否定“契約”的存在。二、上訴人不應承擔停運損失鑒定費。停運損失無論存在與否，按保險合同約定屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍，鑒定費不應由保險公司承擔。三、上訴人不應承擔案件受理費。本案是一起典型侵權案件，法院受理本案也是以侵權責任糾紛為案由，上訴人不是侵權人，沒有任何過錯，法律把保險公司列為當事人之一，目的是為了使被侵權人及時得到救濟，節約法律資源，減少“訴累”。要求保險公司承擔案件受理費違背法律精神，不利守法觀念的形成。四、上訴人因路途遙遠未出庭參加本案一審的審理，缺席判決的前提是查明本案事實和正確適用法律，上訴人不承擔應由其他當事人該承擔的賠償責任。懇請二審法院維護上訴人正當合法權益，對一審判決中的停運損失、鑒定費、案件受理費予以改判。
被上訴人宣威市天元商貿有限公司、郝X、迪慶州平安運輸車隊未作答辯。
經二審審理查明的事實與一審法院認定的事實一致，本院依法予以確認。
本院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（一）、機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”、第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用”、第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持”之規定，被上訴人郝X駕駛的車輛與馬開瑞駕駛的所有權人為被上訴人宣威市天元商貿有限公司的車輛相撞，經當地公安交通管理部門認定，被上訴人郝X承擔此次事故的全部責任，馬開瑞無責任。被上訴人郝X駕駛的車輛在上訴人保險公司投保了交強險和限額為20萬元的第三者責任險，保險公司應按照有關規定，向被上訴人宣威市天元商貿有限公司在保險限額內承擔賠償責任。由于被上訴人郝X駕駛的云Ｒ×××××號車輛掛靠于被上訴人迪慶州平安運輸車隊，在保險公司賠償后，不足部份依法應由被上訴人郝X與被上訴人迪慶州平安運輸車隊承擔連帶賠償責任。被上訴人宣威市天元商貿有限公司云Ｄ×××××號車輛的損失，依法確認為：施救費和車輛修理費為44960元，停運損失費為34768.50元，鑒定費為3000元，應由上訴人保險公司在交強險限額內賠償被上訴人宣威市天元商貿有限公司財產損失2000元，在商業第三者責任險限額內予以賠償42960元。關于停運損失費用，根據云Ｒ×××××號車輛投保的《機動車第三者責任保險條款》第七條第（一）項：“下列損失和費用，保險人不負責賠償：（一）、被保險機動車發生意外事故，致使第三者停業、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或者網絡中斷、數據丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失”的約定，被上訴人宣威市天元商貿有限公司云Ｄ×××××號車輛的停運損失及鑒定費用不屬于上訴人保險公司的賠償范圍，依法應由被上訴人郝X與被上訴人迪慶州平安運輸車隊承擔連帶賠償責任，即賠償：34768.50元+3000元=37768.50元。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由部分成立，應予以部分支持。原判認定事實清楚，但適用法律不當，應予以糾正。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條之規定，判決如下：
一、撤銷宣威市人民法院（2014）宣民初字第2082號民事判決；
二、由上訴人某保險公司于本判決生效后30日內在交強險責任限額范圍內賠付被上訴人宣威市天元商貿有限公司云Ｄ×××××號車輛損失2000元，在第三者責任商業保險限額內賠償42960元，兩項合計44960元。
三、由被上訴人郝X與被上訴人迪慶州平安運輸車隊于本判決生效后30日內連帶賠償被上訴人宣威市天元商貿有限公司云Ｄ×××××號車輛其余損失37768.50元。
四、駁回被上訴人宣威市天元商貿有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2150元，由上訴人某保險公司承擔1022元，被上訴人郝X與被上訴人迪慶州平安運輸車隊連帶承擔871元，被上訴人宣威市天元商貿有限公司承擔257元；二審案件受理費2150元，由上訴人某保險公司承擔1022元，被上訴人郝X與被上訴人迪慶州平安運輸車隊連帶承擔871元，被上訴人宣威市天元商貿有限公司承擔257元。
本判決為終審判決。
若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后法律規定的期限內向原審法院申請強制執行。申請強制執行的期限為二年。
審判長　　高體所
審判員　　劉瀅靖
審判員　　趙艷繪
二〇一五年五月二十日
書記員　　賈瓊麗