国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵03民終10050號 保險糾紛 二審 民事 深圳市中級人民法院 2019-07-05

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地深圳市福田區(qū)（南區(qū)）二期60層、59層5901，統(tǒng)一社會信用代碼91440300892225XXXX。
負責人：郭XX，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX,系公司員工。
被上訴人(原審原告)：舒X。
委托訴訟代理人：彭XX，廣東巨通律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人舒X保險糾紛一案，不服廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（2018）粵0306民25962號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷一審判決第一項判決，改判某保險公司不承擔45795元的賠償責任。2.訴訟費用由舒X承擔。事實與理由：舒X在本案涉及的交通事故中存在改變車輛使用性質(zhì)，將其在某保險公司處投保時登記的家庭自用車在滴滴平臺進行注冊并作為網(wǎng)約車從事經(jīng)營性營運活動，且舒X在從事網(wǎng)約車營運時發(fā)生了本次交通事故，某保險公司委托的專業(yè)調(diào)查公司對本次事故進行調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)了舒X在滴滴平臺接單且行程與事故認定書上記載的行程一致，存在改變車輛使用性質(zhì)未通知保險人進行車輛使用性質(zhì)批改，增加了出險的風險，對于此種情形，依據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》以及《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險》的規(guī)定，改變車輛使用性質(zhì)未向保險人辦理批改手續(xù)，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償。另在一審法院庭審中法院已確認某保險公司對相應的免責事由及免責條款向舒X盡到提示說明義務，且某保險公司委托的調(diào)查公司具有相應的專業(yè)資質(zhì)，完全具備對本次事故進行調(diào)查的能力，調(diào)查公司出具的調(diào)查報告符合證據(jù)的三性，作為書證佐證相關(guān)待證事實已具備充分的證明力，不存在一審法院所說的單方委托，故一審法院對于某保險公司提交的調(diào)查報告不予采信，不符合相應的客觀事實，不利于查清案件事實，對一審法院做出的判項上訴人不予認可。綜上所述，一審認定事實不清，請求二審法院依法查清事實，改判某保險公司不承擔45795元的賠償責任及一審案件的受理費，且某保險公司亦不應承擔二審受理費。
被上訴人舒X辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回某保險公司的上訴請求，維持一審判決。上訴狀內(nèi)容與實際不符，該情況是某保險公司自行提出的，且某保險公司依據(jù)的《調(diào)查報告》是單方作出。
被上訴人舒X向一審法院起訴請求：1.某保險公司賠償舒X道路交通事故車輛維修費37287元、拖車費300元、交通費2000元；2.某保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)向舒X優(yōu)先賠付，且在交強險剩余限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)對上述賠償金額承擔直接連帶賠付責任；3.某保險公司承擔本案訴訟費用。庭審中，舒X將第一項訴訟請求中的維修費變更為45495元，并撤回第二項訴訟請求。
一審法院認定事實：2017年1月11日，舒X就其所有的粵SXXXX**號（使用性質(zhì)為非營運）向某保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險和車輛商業(yè)保險（保險期間均為2017年1月12日至2018年1月11日），某保險公司向舒X出具了《機動車交通事故責任強制保險單》，包括財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)險包括機動車損失險77900元，第三者責任險500000元。舒X在《神州車保系列產(chǎn)品投保單》中簽章確認已知悉保險條款，尤其是加黑突出標注的，免除保險人責任的條款部分的條款內(nèi)容。經(jīng)查，《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險（2009版）》第七條第2項中規(guī)定：“下列情況下，不論任何原因造成保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：（三）2、改變使用性質(zhì)未向保險人辦理批改手續(xù)。”
2017年9月23日2時27分許，舒X駕駛粵SXXXX**號車沿龍翔路由北往南方向行駛至福永大道路口時，車身右側(cè)與沿福永大道由西往東方向行駛由董某威駕駛的粵BXXXX**號車車頭發(fā)生碰撞；由鄒某欣駕駛粵BXXXX**車頭發(fā)生碰刮，造成三車部分損壞，董某威受傷，粵SXXXX**號車上乘客葉某韜、李某、李某翔受傷的道路交通事故。舒X駕車行經(jīng)無交通信號控制路口，未讓右方道路來車先行，負事故的全部責任；董某威、鄒某欣不負事故責任。
事故發(fā)生后，某保險公司委托深圳市某誠信企業(yè)管理顧問有限公司（以下簡稱“某誠信公司”）對上述事故進行調(diào)查。2017年10月31日某誠信公司作出《調(diào)查報告》，認定舒X以舒某的名義及車輛，通過自己的手機號碼“139XXXX****”在滴滴公司注冊了滴滴快車，并利用自己的粵SXXXX**號車從事滴滴接單營運活動，進而發(fā)生本次事故；粵SXXXX**號存在非法營運情形。舒X對某保險公司提交的上述《調(diào)查報告》不予認可，并否認從事車輛營運的事實。
另查，舒X已支付粵SXXXX**號車輛維修費18190元、拖車費300元；粵BD037**車輛維修費19097元；粵SXXXX**號車輛維修費8208元。另，舒X主張因處理本次交通事故產(chǎn)生交通費應由某保險公司承擔，某保險公司對此不予認可。
一審法院認為，舒X作為被保險人向某保險公司投保的車輛發(fā)生事故，造成車輛損失，某保險公司應在保險金額范圍內(nèi)賠償舒X保險金。舒X已支付粵SXXXX**號車輛維修費18190元、拖車費300元；粵BD037**車輛維修費19097元；粵SXXXX**號車輛維修費8208元。合計車輛維修費45495元、拖車費300元。上述款項均在某保險公司保險金額范圍內(nèi)，某保險公司應予以賠償。某保險公司主張投保車輛改變使用性質(zhì)但未履行告知義務、未辦理批改手續(xù)，故依據(jù)保險免賠條款不承擔賠償責任。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，某保險公司應舉證證明投保車輛粵SXXXX**號車改變使用性質(zhì)。本案中，某保險公司向一審法院提交第三方公司作出的《調(diào)查報告》所認定的事實。某保險公司依據(jù)第三方公司作的《調(diào)查報告》即認定粵SXXXX**號改變車輛使用性質(zhì)，依據(jù)不足，一審法院不予采信。某保險公司應向舒X賠償車輛維修費45495元及拖車費300元。舒X訴請交通費2000元，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險服份有限公司深圳分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人舒X支付車輛維修費45495元、拖車費300元；二、駁回被上訴人舒X的其他訴訟請求；案件受理費420元，由被上訴人承擔18元，上訴人承擔402元。
經(jīng)二審審理查明，一審認定的事實無誤，本院予以確認。
本院認為，二審爭議的主要焦點為：某保險公司委托的第三方深圳市某誠信企業(yè)管理顧問有限公司出具的《調(diào)查報告》是否具有證明力。某保險公司提供第三方深圳市某誠信企業(yè)管理顧問有限公司出具《調(diào)查報告》沒有其他證據(jù)相互印證，且該第三方深圳市某誠信企業(yè)管理顧問有限公司經(jīng)營范圍中，“商務調(diào)查（不含限制項目）、商務咨詢、商業(yè)信息咨詢”等并不能等同于有權(quán)進行涉案訴訟調(diào)查，深圳市某誠信企業(yè)管理顧問有限公司在該《調(diào)查報告》中亦聲明“本報告結(jié)論和建議僅為委托方辦理理賠業(yè)務提供參考，不得作其他用途。”綜上，在無其他充分的證據(jù)佐證《調(diào)查報告》所反映內(nèi)容的情況下，僅有該《調(diào)查報告》不能作為認定某保險公司主張“舒X在本案涉及的交通事故中存在改變車輛使用性質(zhì)”等案件事實的根據(jù)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定的事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費945元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　袁　 銀　 平
審判員　黃　 振　 東
審判員　袁　 鈺　 鐘
二〇一九年七月五日
書記員　宣春華（兼）